Решение № 90 от 06.11.2025, Районен съд - Севлиево

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 90 гр. Севлиево, 06.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Станислав Ив. Цветков Административно наказателно дело № 20254230200321 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят О. Б. М. от гр.Севлиево, ж.к.„Д-р Атанас Москов” № 11, вх.Б, ет.3, ап.8, е обжалвал наказателно постановление № 27-0000711 от 13.08.2025 год. на Началник ОО „АА”, областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Габрово, с което за извършено нарушение по чл.24, ал.1 във вр. с чл.6, ал.1 и на основание чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П / Закона за автомобилните превози / му е наложено наказание глоба в полза на държавата в размер от 2000.00лева.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат подробно развити съображения.

ИСКАНЕТО е съдът да отмени наказателното постановление изцяло.

Ответникът по жалбата – Началник ОО „АА”, областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Габрово, редовно призован, не се явява представител при разглеждане на делото.

По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:

Жалб.О. Б. М. живеел в гр.Севлиево и ползвал лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег. № ЕВ *** ВР, собственост на баща му.Въпросният автомобил бил обозначен като таксиметров автомобил и телефонен номер 3-22-44.Свид.И. М. М. живеела в гр.Севлиево, на ул.“*** № 28.На 25.07.25 г. вечерта й се наложило да отиде до бензиностанция „Ромпетрол“ в гр.Севлиево, където имало кеш-терминал, който работел до 21:00 часа.Поради тази причина решила да си извика такси, което да я откара до там и после обратно до дома й.Между 20:00 и 21:00 часа се обадила на телефонен номер *** и си извикала такси.С посоченият по-горе лек автомобил на адреса пристигнал жалб.М., който я откарал до бензиностанцията.След като си свършила работата помолила жалбоподателя да я откара обратно до дома й.При пристигането пред дома й жалбоподателят й поискал сумата от 8.00 лева за превоза, извършен от него и тя му ги заплатила.Междувременно на служители от ОД МВР Габрово, сред които свид.Х. Х. Г., било разпоредено съвместно със служители на РУ МВР – Севлиево извършването на специализирана полицейска операция по противодействие на нерегламентиран таксиметров превоз на територията на община Севлиево.Служители на РУ МВР Севлиево се движели зад автомобила, управляван от 1 жалбоподателя и когато той спрял пред дома на свид.М., последните се легитимирали и пристъпили към извършването на проверка.От страна на последните били снети писмени обяснения от жалб.М. и свид.М..Свид.Г. бил уведомен от своите колеги от РУ МВР Севлиево за спреният от тях таксиметров автомобил, превозващ пътник и заедно със служители от Областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Габрово се придвижили до адреса, посочен им от служителите на РУ МВР Севлиево.На мястото, където бил спрян автомобила отишли свид.С. Д. Д. и свид.И. И. К. – двамата служители на ОО „АА” гр.Габрово.Последните били запознати от страна на полицейските служители с констатираното, а именно, че са спряли за проверка автомобил с водач жалб.М., който осъществявал нерегламентиран таксиметров превоз, като им предоставили и писмените обяснения, снети от тях.Констатирано било също така, че жалбоподателят няма правоспособност да извършва таксиметров превоз, както и лиценз за това.

На същата дата – 25.07.25 г. свид.И. И. К., в присъствието на свид.Х. Х. Г. и свид.С.

Д. Д., съставил против жалбоподателя О. Б. М. Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ за това, че на 25.07.2025 год., в гр.Севлиево, ул.“***, управлява МПС „Дачия Лоджи“ с рег. № ЕВ *** ВР от кат.М 1, като извършва нерегламентиран превоз на пътници по маршрут в гр.Севлиево, като при проверката установих: Водачът на гореописаното МПС, което не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници / което обстоятелство е установено след направена справка в ИС на ИААА / извършва нерегламентиран превоз на пътници срещу заплащане, което се установи от приложените към акта писмени обяснения, с което е нарушил разпоредбите на чл.24, ал.1 във вр. с чл.6, ал.1 от ЗАвтПр.При съставяне на АУАН и след запознаване със съдържанието жалбоподателят не е направил възражения.Възражения от страна на жалб.М. са направени в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.В същите последният излага твърдението, че АУАН е издаден в противоречие с предвидената в закона форма, при неясно и невярно отразена в него фактическа обстановка.При съставянето на акта не били спазени разпоредбите на чл.40 и чл.42 от ЗАНН.Излагат се също така твърдения, че никога през живота си не се е занимавал с таксиметрова дейност и не е нарушил законовите разпоредби, отразени в акта.

Въз основа на така съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление на Началник ОО „АА”, областен отдел „Автомобилна администрация” гр.Габрово с № 27-0000711 от 13.08.2025 г.Същото е издадено против О. Б. М., ЕГН **********, за това, че на 25.07.2025 год., в гр.Севлиево, ул.“***, управлява МПС „Дачия Лоджи“ с рег. № ЕВ *** ВР от кат.М 1, като извършва нерегламентиран превоз на пътници по маршрут в гр.Севлиево, като при проверката установих: Водачът на гореописаното МПС, което не е включено в списък към удостоверение за регистрация за извършване на таксиметров превоз на пътници / което обстоятелство е установено след направена справка в ИС на ИААА / извършва нерегламентиран превоз на пътници срещу заплащане, което се установи от приложените към акта писмени обяснения.Наказващият орган е приел, че в случая не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН, както и, че жалб.М. виновно е извършил нарушение по чл.24, ал.1 във вр. с чл.6, ал.1 от ЗАвтП, за което му е наложил наказание по реда на чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П глоба в полза на държавата в размер от 2000.00 лева.

Гореизложената фактическа обстановка съдът намира за установена от показанията на свидетелите С. Д. Д., Х. Х. Г., И. И. К. и И. М. М. и писмените доказателства – АУАН № 00317/25.07.2025 г.; писмено сведение от О. Б. М.; писмено сведение от И. М. М.;

Възражение от жалб.М.; НП № 27-0000711/13.08.2025 г.; писмо от Изп.директор на ИА „АА“ и заповед № РД – 08-107/29.02.2024 г.

При така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните писмени и гласни доказателства, съдът достига до следните правни изводи:

Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя на 19.08.2025 г.Жалбата е подадена директно в деловодството на съда на 25.08.2025 г., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва да се разгледа по същество.

НП е издадено от компетентен орган, във връзка с което е представено заверено копие от Заповед № РД – 08-107/29.02.2024 г. на Министъра на транспорта и съобщенията.АУАН е съставен от лице, което е оправомощено за това по силата на чл.92, ал.1 във вр. с чл.91 от ЗАвтП, предвид заеманото от него длъжностно качество.

2

АУАН и издаденото в последствие въз основа на него НП са за извършени нарушения на разпоредбите на чл.24, ал.1 във вр. с чл.6, ал.1 от ЗАвтП.

Разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗАвтП гласи следното: “Таксиметров превоз на пътници се извършва от лица по чл.12, ал.1 с автомобили, включени към удостоверението за регистрация за таксиметров превоз на пътници, за които има издадено разрешение от съответната община, на територията на която ще се извършва превозът, и които отговарят на изискванията на наредбата по чл.12а, ал.5”.Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от ЗАвтПр.:

“Обществен превоз на пътници и товари се извършва от превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България, лиценз за извършване на международен превоз на пътници или товари – лиценз на Общността, удостоверение за регистрация за извършване на "Пътна помощ" или удостоверение за регистрация – за извършване на таксиметрови превози на пътници, и документи, които се изискват от този закон. Изпълнителна агенция "Автомобилна администрация" води регистър към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на пътници или товари на територията на Република България. Регистърът съдържа:

№ на лиценза, наименование и правна форма на превозвача, ЕИК, адрес на управление на превозвача, имената на професионално компетентното лице, брой копия или удостоверения към съответния лиценз, издадените наказателни постановления, списък на превозните средства, с които превозвачът извършва дейността”.

Административно-наказващият орган на осн. чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвт.П е наложил на жалб.М. наказание глоба в размер от 2000.00лева.Съгласно посочената разпоредба: „Водач на моторно превозно средство, който извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение, документ за регистрация или други документи, които се изискват от регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва със: глоба 2000 лв. - при първо нарушение”.

Жалбоподателят, редовно призован, се явява в съдебно заседание лично и с процесуален представител, който поддържа депозираната жалба и искането за отмяна на обжалваното НП.В жалбата се твърди, че НП е незаконосъобразно, в подкрепа на което се излагат няколко съображения.

Съдът намира, че при съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения.АУАН и наказателното постановление съдържат изискуемите в чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити.Както в акта, така и в наказателното постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовите разпоредби, които са нарушени.АНО е описал всички релевантни факти и обстоятелства, които обуславят съставомерността на нарушението, за което е санкциониран жалбоподателят.Както в АУАН, така и в НП изрично е посочено, че жалбоподателят извършва нерегламентиран превоз на пътници с лек автомобил „Дачия Лоджи“ с рег. № ЕВ 3

*** ВР, без управлявания от него автомобила да е бил включен към удостоверението за регистрация за таксиметров превоз на пътници, с което е нарушил разпоредбата на чл.24, ал.1 от ЗАвт.Пр., поради което правилно и законосъобразно е била ангажирана административно-наказателната му отговорност и му е било наложено административно наказание глоба.Не са налице формални предпоставки за отмяна на НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да водят до опорочаване на производството.

По делото по безспорен и несъмнен начин се установява, че на посочената в АУАН и НП дата, жалб.М. е управлявал посоченият по-горе лек автомобил.Безспорно е и това, че на мобилен телефон свид.М. си е поръчала такси, което да я превози от дома й в гр.Севлиево до бензиностанция в същия град и обратно, за което е заплатила и поисканата от жалб.М. сума.Безспорно е и това, че при пристигането на автомобила пред дома на свид.М. същият е бил спрян за извършване на проверка от страна на служители на МВР, които са снели писмени обяснения от водача и свид.М., както и, че в последствие са потърсили служители на ОО „АА“ за преценка и вземане на отношение за извършено нарушение на ЗАвтПр.След като последните били запознати от полицейските служители за констатираното от тях, свид.И. К. съставил АУАН за установеното нарушение.Безспорно е и това, че при съставяне на АУАН жалб.М. не е направил възражения, а такива са били депозирани едва в последствие от него.Описаното в АУАН и издаденото въз основа на него НП се потвърждава по категоричен и безспорен начин както от писмените доказателства, така и от свидетелските показания на свидетелите И. К., С. Д., Х. Г. и И. М..От показанията на свидетелите се установява също така, че управляваният от жалб.М. лек автомобил е бил обозначен като таксиметров автомобил.В този смисъл по делото безспорно се установи, че автомобилът, управляван от жалб.М. е ползван като таксиметров, както и че за извършения превоз от свид.М. е заплатена определена цена.