Определение № 254 от 15.06.2017, Апелативен съд - Пловдив

О П Р Е Д Е

Л Е Н И Е №254 гр. ПЛОВДИВ 15. 06.2017 г .

Пловдивският апелативен съд, търговско отделение в закрито заседание от 15. 06. 2017 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН БОЖИКОВ

НЕСТОР СПАСОВ като разгледа докладваното от съдия СПАСОВ т. дело № 333 по описа на ПАС за 2017 г., установи следното:

Производство по чл. 267 ГПК.

Повод за образуване на настоящето дело е изходяща от „П.“ ООД, ***, зона Голеш, ЕИК ********* въззивна жалба против постановеното от Старозагорския окръжен съд по т. дело № 343/2015 г. решение в частта , с която „П.” ООД, ***, зона Голеш, ЕИК ********* е осъдено да заплати на О.С. ЕИК ********* сумата 184 105,76 лв., представляваща неустойка съгласно чл. 23 от договор от 14.10.2013 г. за възлагане на изпълнение на обществена поръчка с предмет: „Рехабилитация /основен ремонт/ на улици в централна градска част на гр. Свиленград и благоустрояване на площад в с. Студена, о.С.” по договор № 26/322/00731/27.11.2012г., финансиран по мярка 322 „Обновяване и развитие на населените места” от ПРСР 2007-2013г., ведно със законната лихва считано от 07.12.2015 г., е ОТХВЪРЛЕНО направеното от „П.” ООД, ***, зона Голеш, ЕИК ********* възражение за прихващане в частта над сумата от 5 975,60 лв. и „П.” ООД, ***, зона Голеш, ЕИК ********* е осъдено да заплати на О.С. сумата 13 774,62 лв. направени по делото разноски съобразно уважената част от иска.

В жалбата са изложени съображения за неправилност и незаконосъобразност на решението поискана е отмяната му и постановяване на друго отхвърлящо исковата поради неоснователност и недоказаност на същата, а евентуално поради прихващане с вземане на ответника към ищеца. Отправено е и искане за назначаване на разширена съдено техническа експертиза.

Въззиваемата страна оспорва жалбата като в отговора на същата изразява становище за неоснователност на направеното доказателствено искане.

Във връзка със същото съдът намира за нужно да посочи, че пред първоинстанционния съд е била изготвена и приета основна и допълнителна СТЕ. В последното заседание след приемане на допълнителната такава е направено оспорване на същата, като е поискано назначаване на разширена експертиза. Съдът е оставил без уважение същото с мотиви, че при липсата на съответните актове за извършване на СМР нямало как да се установи същото при условие, че самите СМР са станали факт преди повече от три години.

В тази връзка ПАС намира, че с този отказ съдът е ограничил правото на защита на ответното дружество и го е лишил от упражняване на предвидените в чл. 200 от ГПК права.

Това води до извод, че са налице предпоставките на чл. 265, ал. 3 от ГПК и искането за назначаване на разширена експертиза следва да се уважи.

Водим от това съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА изготвянето на разширена СТЕ със задача подробно посочена в жалбата.

НАЗНАЧАВА за участници в същата СТЕФАН ПЕТРОВ ЖЕКОВ, СТОЯН

ТОДОРОВ ВАСИЛИЕВ и ХРИСТО ГЕОРГИЕВ ПОЛОНОВ всички от списъка с вещи лица при ПОС.

Определя депозит по 300 лв. за вещо лице вносим от жалбоподателя в 1 седмичен срок.

Насрочва делото за 29.09. 2017 г. от 09, 30 часа.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2.