Решение № 966 от 05.08.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 966 гр. Варна, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова при участието на секретаря Искрена Г. И.а като разгледа докладваното от Росица Шкодрова Административно наказателно дело № 20263110202574 по описа за 2026 година

За да се произнесе, взе предвид слледното:

Производството е образувано по жалба на санкционираното лице срещу наказателното постановление, с което му е наложено административно наказание глоба. Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е приета за разглеждане от въззивната инстанция.

В жалбата се сочи на незаконосъобразност и необоснованост на наказателното постановление.Оспорва се твърдяната фактическа обстановка. Иска се отмяна на наказателното постановление.

В съдебно заседание въззивникът поддържа жалбата си чрез процесуален представител.

По същество поддържа и доразвива доводите за отмяна на наказателното постановление.

Представител на органа, издал наказателното постановление не се явява. В молба моли съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Служители на ДАИ, сред които св. И., въз основа на постъпило писмо от ОДМВР Варна , отдел „ИП“, приели за установено, че на 12.01.2026г. , в пункт за технически прегледи, находящ се в гр. Долни Чифлик“, стопанисван от „М. – М. М.“ ЕТ, бил извършен преглед на техническата изправност на МПС- автомобил „УАЗ“ с рег.№***, при който въззивникът М., като председател на комисия, започнал извършването на техническия преглед без данните в представените документи по чл.30 от Наредба №Н-32 на МИТИТС да съответстват на предоставеното за периодичен технически преглед ППС. В СРМПС , част І и част ІІ е записан вин- номер 100692, а предоставеното за периодичен технически преглед ППС е с 1 вин- номер 222938.

По повод установеното бил съставен акт за установяване на административно нарушение срещу въззивника М. за нарушение на изискванията за извършване на периодичните прегледи, определени в НАРЕДБА № Н-32 от 16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните превозни средства. В съдържанието на акта било описано прието за установено нарушение и била посочена правна квалификация на същото, като в обстоятелствената част било конкретизирано задължението по чл.30 от Наредбата. В графата за възражения въззивника не вписал такива.

Възражения не постъпили и впоследствие по административно наказателната преписка.

Впоследствие, на 15.05.2026г. било издадено НП, видно от съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел фактическата обстановка, описана в акта за установяване на административно нарушение. На нарушението била дадена правна квалификация по Наредба №Н-32/16.12.2011г. на МТИТС- по чл.43 т.1 б. „Б“ от Нардеба №32/16.11.2011г. на МТИТС и въззивникът бил санкциониран на осн. чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен начин от събраните по делото доказателства - показанията на разпитания в с.з. свидетел И. и приложените по административно наказателната преписка и делото доказателства – протокол от извършен преглед; копие от СРМПС, писмо от ОДМВР „ИП“ – Варна, заповед и др.

За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира, че е налице основание за отмяна на наказателното постановление, изразило се в следното:

За да бъде реализирана административно наказателна отговорност на въззивника, актосъставителят, а впоследствие и административно наказващият орган са се позовали на постъпило в РД „АА“ Варна писмо от ОДМВР Варна, сектор „ИП“.

В писмото се излагат твърдения, че се извършва проверка по преписка №365000908/2026г. по описа на ОДМВР Врана.

Сочи се, че в хода на проверката е установено, че в КТП, стопанисван от „М. – М. М.“ ЕТ е бил извършен преглед на техническата изправност на МПС- автомобил „УАЗ“ с рег.

№***, при който са вписани данните за превозното средство от СРМПС, част І и част ІІ – записан е вин- номер 100692, а предоставеното за периодичен технически преглед ППС е с вин- номер 222938.

По административнонаказателната преписка не са били събирани каквито и да било доказателства, установяващи изложеното в писмото.

Според въззивният състав на съда подобно писмо не представлява годно доказателство, установяващо наличието на вин- номер „222938“, който да е отбелязан върху превозното средство, за което по безспорен и категоричен начин е установено в хода на 2 проведеното съдебно производство, че съобразно СРМПС, част І и част ІІ е с вписан винномер „100692“.

Доколкото виновността на лицето следва да бъде установена посредством събирането на категорични доказателства, ане, да представлява предположение, съдът намира, че наказателното постановление е необосновано, съответно – обвинението срещу въззивника М. е недоказано.

Наказващият орган, при произнасянето си по АНП е допуснал съществено нарушение на чл.52 ал.4 от ЗАНН , като не е събрал доказателства в подкрепа на обвинението по реда на допълнителното разследване.

Като взе предвид гореизложеното, съдът намери, че следва да отмени наказателното постановление като необосновано и незаконосъобразно.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП №23-0000230/15.05.2026г. на Началник ОО „АА“ Варна, с което на М. Ж. М. е наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 766,94 евро /1500 лева/ на основание чл.178а ал.7 т.1 пр.1 от Закона за движение по пътищата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен срок от получаване на съобщението, че мотивите са изготвени.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

3