Решение № 117 от 16.09.2021, Районен съд - Бяла

Личните данни в текста са заличени.

Мотиви към Решение № 117 от 16.09.2021г. по НАХД № 227/2021г. по описа на Районен съд – Бяла

Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.

С постановление от 16.08.2021г., Районна прокуратура – Русе, ТО - Бяла е внесла материалите по досъдебно производство № 4569-ДП-126/19г. по описа на ОДМВР – Русе, РУ – Две могили, пр. пр. № 995/2019г. по описа на прокуратурата, с предложение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК на лицата Д. Д. Д., ЕГН ********** от гр.Д.м., ул.“С. К.“ № .; В. Н. П., ЕГН ********** от гр.Д. м., ул.“Х. Б.“ № . и Б. ВЛ. ХР., ЕГН ********** от гр.Д. м., ул.“К.“ № ., за това, че на 19.10.2019г. в гр.Д., обл.Р., като съизвършители, причинили на Н. А. Б. от с.И.о, обл.Р. лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на носни кости, кръвонасядания на лицето, кръвоизлив под лигавицата на лява очна ябълка, охлузване на дясна буза, кръвонасядане и повърхностно нараняване на лигавицата на долна устна, охлузване на главата, охлузване на лява мишница, охлузване на ляв лакът, охлузвания на гърба, охлузвания на ляво коляно, дясна подбедрица и дясна глезенна става, преценени по медикобиологичния признак – Разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, като деянието е извършено по хулигански подбуди – престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 вр. с чл.20, ал.2 от НК.

В съдебно заседание, представителя на РП – Русе поддържа направеното предложение и пледира за налагане на административно наказание в минимален размер по отношение на тримата обвиняеми.

Обвиняемият Д. не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощения защитник адв. Денев, който моли съда за постановяване на оправдателен съдебен акт. Не се оспорват установените фактически положения, но се излагат съображения за наличие на личен мотив, изключващ хулиганските подбуди, като квалифициращ признак на причинената телесна повреда. Претендира заплащане на разноските за досъдебното производство. Алтернативно, при признаване обвиняемия за виновен и освобождаване от наказателна отговорност, моли за минимален размер на наказанието.

Обвиняемият П. не се явява в съдебно заседание, представлява се от назначения служебен защитник адв. Г., който пледира за оправдаването на неговия подзащитен, поради недоказаност на обвинението. Твърди се, че не е доказано всички наранявания да са причинени с нанесения побой, като допуска голяма част от тях да са били причинени от самия пострадал. Алтернативно, при признаване обвиняемия за виновен и освобождаване от наказателна отговорност, моли за минимален размер на наказанието.

Обвиняемия Х. не се явява в съдебно заседание, представлява се от упълномощения защитник адв. В., който пледира за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност с налагане на административно наказание. Сочи, че подзащитният му се признава за виновен по така повдигнатото обвинение и моли съда за налагане на наказание в минимален размер.

1

След като се запознах с материалите по делото, установих следната фактическа обстановка:

Обвиняемият Д. Д. Д. е роден на ...............г. в гр.Р., българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес в гр.Д. м., обл.Р., ул.“С. К.“ № ., ЕГН **********.

Обвиняемия В. Н. П. е роден на............ .г. в гр.Р., българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес в гр.Д. м., обл.Р., ул.“Х.Б.“ № ., ЕГН **********.

Обвиняемия Б. ВЛ. ХР. – роден на...................г. в гр.Р., българско гражданство, средно образование, неженен, неосъждан, безработен, с адрес в гр.Д. м. обл.Р., ул.“К.“ № ., ЕГН **********.

Свидетелите Н. Б. и Л. К. се познавали и били в приятелски отношения. Първият живеел в с.И.о, обл.Р., а вторият в гр.Д. обл.Р.. На 19.10.2019г. двамата решили да се срещнат в гр.Д., като около 15,30ч. св. Б.пристигнал с влак от с.И.о на ЖП гара Д.. Там бил посрещнат от св. К.. С него били св .Т., с която живеел на семейни начала и непълнолетната ѝ дъщеря Н..

Четиримата посетили заведението „С.“ в града. Там обядвали, като св. Б. и св. К. пили бира. Накрая сметката платил св. Б.. Около 16,30ч. решили да посетят съседното заведение - „Старата къща“. Там си поръчали за ядене и пиене. Св. Б. си поръчал бутилка ракия, а след това бутилка вино. Около 20,00ч. решили да си тръгват, тъй като в 21,00ч. по разписание имало влак за с.И.о. Св. Б. отново платил сметката. След това четиримата тръгнали пеш към дома на св. Т. за да изпратят нея и дъщеря . След това св. К. тръгнал със св. Б. към ЖП гарата, за да го изпрати.

Стигнали до парка в района на ЖП гарата, като св. Б. бил във видимо нетрезво състояние, в резултат на изпитото голямо количество различен алкохол. Към тях приближили група непълнолетни лица - свидетелите Р., Д., Н., Д., В., А. И., А.. Св. Б.държал св. К. за ръка, тъй като не можел да пази равновесие и вървели бавно. Непълнолетните лица разговаряли на висок тон и св. Б. ги попитал дали не говорят нещо за него. Св. К. попитал св. Р. защо тормози Н.в училище, но той отрекъл. Св. Б. поискал обяснение от св. Р. и тръгнал към него. Последвала размяна на реплики, но до сериозен конфликт не се стигнало.

Св. К. издърпал настрани св. Б., за да не си навлича неприятности, тъй като и без това едва стоял на краката си. Дърпайки го, загубил равновесие и паднал на земята, като повлякъл със себе си и св. Б.. Последният предположил, че някой от непълнолетните лица го е съборил и им поискал обяснение. След това двамата се изправили, а компанията младежи се отдалечили.

В това време в района на ЖП гарата спрял с автомобила си св. Ю.. Той видял, че в парка са се струпали младежи и решил да види какво става. Приближил и установил, че непълнолетните лица, част от които познавал, са наобиколили лице от ромски произход - св.

Б., когото не познавал. Последният бил видимо пиян и трудно пазел равновесие. Чул св.

Борисов да казва: „Като сте много, да не мислите, че ще ме уплашите“. Св. Ю.се опитал да успокои двете страни и да прекрати разправията между тях. Междувременно св. К. си тръгнал и оставил св. Б. в парка.

Св. Б. се обърнал към св. Ю. и му казал: „Ти какъв си и какво се месиш“. Св. Ю. не му отговорил, но се обадил по телефона на обв. Д. и му се оплакал, че Б. се прави на „страшен“ и иска да го бие. Помолил го за помощ.

2

В това време обвиняемите Д., Х. и П. били в дома на последния в гр.Д.. Тримата веднага се качили в автомобила на обв. Д., тръгнали към ЖП гарата и след по-малко от пет минути пристигнали. Видели св. Ю. да разговаря със св. Б. На съседна пейка в парка били част от непълнолетните лица. Обвиняемите установили, че последният е в пияно състояние, тъй като говорел „завалено“. Обв. Д. попитал св. Б. какво иска от Ю.. Св. Борисов се опитал да обясни нещо, но не успял. Обв. Д. го ритнал с крак в областта на корема и св. Б.паднал на земята. Тримата обвиняеми се нахвърлили върху него и му нанесли удари с юмруци и ритници в областта на лицето и тялото. Св. Б. не се опитвал да им отвръща, тъй като бил в невъзможност да го стори. Побоят продължил около минута. След това тримата обвиняеми се качили в автомобила и се прибрали в дома на обв. Д..

Около полунощ на 19/20.10.2019г. Б. почукал на гишето на ЖП гарата и помолил за помощ. Св. З. - ръководител движение на гара Д., видял че Борисов има зачервявания и отоци по лицето. Предположил, че му е нанесен побой. Св. З. се обадил на телефон 112 и съобщил за установеното от него. На място пристигнали екипи на РУ – Две могили и Спешна помощ и св. Б. бил откаран в болница със специализирания автомобил. Бил във видимо пияно състояние, говорел трудно и повтарял: „Биха ме, трудно ми е да дишам“.

В хода на разследването била назначена съдебномедицинска експертиза, от заключението на която е видно, че на постр. Б. била причинена лека телесна повреда, изразяваща се в счупване на носни кости, кръвонасядания на лицето, кръвоизлив под лигавицата на лява очна ябълка, охлузване на дясна буза, кръвонасядане и повърхностно нараняване на лигавицата на долната устна, охлузване на главата, охлузване на лява мишница, охлузване на ляв лакът, охлузвания на гърба, охлузвания на ляво коляно, дясна подбедрица и дясна глезенна става, преценени по медико-биологичния признак Разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК.

Изложената фактическа обстановка се установява от материалите по досъдебно производство № 4569-ДП-126/2019г. по описа на ОДМВР – Русе, РУ – Две могили /прокурорска преписка № 995/19г. по описа на прокуратурата/ доказателства, а именно:

СМУ № 9156/2019г.; справка за съдимост с рег.№ 2939/20.11.2019г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Русе; справка за съдимост с рег.№ 2940/20.11.2019г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Русе; справка за съдимост с рег.№ 2941/20.11.2019г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Русе; протокол за разпит на обвиняем от 04.02.2021г. на Д. Д. Д.; автобиография от Д. Д. Д. от 04.02.2021г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Д. Д. Д. от 04.02.2021г.; протокол за предявяване на разследване от 09.07.2021г.; справка за съдимост с рег.№ 1301/03.06.2021г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Русе; протокол за разпит на обвиняем от 01.04.2021г. на В. Н. П.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на В. Н. П. от 01.04.2021г.; биографична справка на В. Н. П. от 01.04.2021г.; справка за съдимост с рег.№ 1302/03.06.2021г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Русе; протокол за разпит на обвиняем Б. ВЛ. ХР. от 01.06.2021г.; Уверени № 63774/31.05.2021г.; декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на Б. ВЛ. ХР. от 01.06.2021г.; автобиография на Б. ВЛ. ХР. от 01.06.2021г.; справка за съдимост с рег.№ 1303/03.06.2021г. издадена от Бюро „Съдимост“ при РС Русе; СМЕ по писмени данни № 1310/2020г.; протокол за разпит на свидетел С. Н. И. от 01.12.2020г.; протокол за разпит на свидетел Нешко Атанасов Борисов от 02.06.2020г.; протокол за уведомяване на пострадал от престъпление, съгласно чл.6, ал.1 от Закона за подпомагане и финансова компенсация на пострадал от престъпления и връчване на Формуляр за правата на пострадалите от престъпления от 02.06.2020г.; протокол за разпит на свидетел Л. К. К. от 10.02.2020г.; протокол за разпит на свидетел Галина Д.а Томова от 20.02.2020г.; протокол за разпит на свидетел С. Н. И.а от 28.04.2020г.; протокол за разпит на свидетел Д. Д. Д. от 14.03.2020г.; протокол за разпит на свидетел В. Н. П. от 10.03.2020г.; протокол за разпит на свидетел Б.В. П. от 28.05.2020г.; протокол за разпит на свидетел Ю. Р. Ю. от 08.07.2020г.; протокол за разпит на свидетел К. К. Р. от 28.04.2020г.;

3 протокол за разпит на свидетел Д. С. Д. от 11.05.2020г.; протокол за разпит на свидетел Н. А. Н. от 04.04.2020г.; протокол за разпит на свидетел А. А. И. от 18.05.2020г.; протокол за разпит на свидетел Мирослав Атанасов Д. от 08.04.2020г.; протокол за разпит на свидетел К. Г. Веселинов от 02.08.2020г.; протокол за разпит на свидетел А. К. А. от

02.09.2020г.; протокол за разпит на свидетел С. К. З. от 11.07.2020г.; протокол за разпит на свидетел А. С. А. от 23.10.2020г.; протокол от 03.09.2020г. по ЧНД № 217/2020г. по описа на РС Бяла; протокол от 03.09.2020г. по ЧНД № 218/2020г. по описа на РС Бяла; протокол от 03.09.2020г. по ЧНД № 216/2020г. по описа на РС Бяла; протокол за разпит на свидетел Христо В. Мънгов от 31.01.2021г.; Справка в централна база – КАТ за ПС настояща собственост на Д. Д. Д., изготвена на 03.09.2020г.; и останалите писмени доказателства по делото.

Всички доказателства, разгледани поотделно и в тяхната съвкупност, установяват по безспорен начин времето, мястото на извършването на престъплението, както и авторството на обвиняемите. Показанията на разпитаните по делото свидетели са логични, последователни, вътрешно непротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по делото доказателства, поради което съдът изцяло ги кредитира. Същите не са оспорени от страните, а съгласно изявленията на защитата на тримата обвиняеми, не се спори и по така установената фактическа обстановка. Предвид това, с оглед разпоредбата на чл.305, ал.3 от НПК, не се налага излагането на подробни мотиви, относно това кои доказателства съдът приема и кои отхвърля. Съдът намира, че както писмените, така и гласните доказателства безспорно доказват приетата за установена от съда фактическа обстановка по делото. Следва да се отбележи единствено, по отношение възражението на защитата на обв. П. за недоказаност на обвинението по отношение на всички телесни увреждания на пострадалия, че същите са описани в заключението на извършената съдебномедицинска експертиза, която е дала обоснован отговор за техния характер и при какви обстоятелства биха могли да бъдат получени. Що се отнася до изложените съображения относно предполагаемо самонараняване от страна на пострадалия, то същите се основават на показанията на св.