Решение № 638 от 04.05.2026, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 638 гр. Русе, 04.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Светла К. Георгиева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20254520105390 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 82 ЗЗД.

Ищецът М. А. Р. твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се на адрес: с. С., общ. Р., ул. „Ю.Г.“ 5А, като къщата е на калкан, обособена в два отделни имота 5 и 5А. Имотът се електроснабдявал от електромерно табло на улицата, посредством електрическа мрежа за ниско напрежение. В нощта на 15-ти срещу 16-ти април 2025 г. вследствие на техническа неизправност по електрическата мрежа, вместо стандартните 220-230 волта, било допуснато да протича ток със свръхнапрежение от над 360 волта, в резултат на което били причинени щети на домакинските електроуреди, свързани към мрежата.

Мащабната авария в електроразпределителната мрежа на село С. намерила широк обществен отзвук поради сериозните щети и не се оспорвала от страна на Електроразпределение Север АД. Ответното дружество не изпълнило вмененото му от закона и от Общите условия задължение да обезпечава сигурността, непрекъснатостта и качеството на електрическата енергия, като вследствие неизпълнение на това задължение, ищцата претърпяла имуществени щети, в размер на 759 лева. Било подадено заявление до ЕРП Север за претърпените вреди и на 23.04.2025 г. имотът бил посетен от представители на ответното дружество, за което бил съставен „констативен протокол за щети по електрически уреди“. След направения оглед, по указания на представител на дружеството, ищцата предприела действия по отстраняване на щетите чрез отремонтиране на електроуредите, за което извършила разходи и се снабдила със съответните документи за това.

С писмо вх. №. 7246827/21.05.2025 г., окомплектовано с всички разходооправдателни документи и констативни протоколи, ЕРП Север било 1 уведомено за извършените разходи. Посочена била и банкова сметка за изплащане на щетите. Поискан бил допълнителен втори оглед във връзка с установени на по-късен етап щети в същия имот. Вместо да изпълни задълженията си, причинени в резултат на собственото му виновно поведение, дружеството изпратило писмо до абоната с изх. № 7246827/09.06.2025 г., с което уведомило, че при така представените документи, нямало основание да уважи заявената претенция без представяне на документи, удостоверяващи правото на собственост. ЕРП Север изрично посочило видовете документи, които желае да му бъдат представени (гаранционна карта с касов бон, фактура и др.). Същевременно в писмото си, ответникът не се оспорвал, че уредите, описани в констативния протокол, са увредени в резултат на пренапрежение (виновно поведение от страна на дружеството), не се оспорвали и констатациите в представените му сервизни протоколи, както и размерът на щетите, удостоверени с представените разходооправдателни документи (фактури и касови бонове). Съгласно разпоредбата на чл. 15, т. 1 от Общите условия на договорите за пренос на ел. енергия през електроразпределителните мрежи на ответника, ползвателят имал право да получава непрекъснато качествена електрическа енергия и да я използва за задоволяване на битови или стопански нужди. Поради неизпълнение на договорното си задължение да осигурява непрекъснатост на електроснабдяването и качество на доставяната електрическа енергия, с показатели, съответстващи на действащата нормативна уредба, ответникът следвало да понесе отговорността за имуществените вреди, причинени на абоната. Електропреносната мрежа била собственост на ответното дружество и същото носело отговорността за поддържането й в изправност. Повредите на процесните уреди също така довели до ограничаване възможността нормално да се ползва имотът, създали значителни неудобства в битово отношение, допринесли за повишеното безпокойство и стрес у ищцата.

Поради изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди Елекгроразпределение Север АД да заплати на ищцта сумата от 759 лв. обезщетение за причинени имуществени вреди и сумата от 100 лв. – обезщетение за причинени неимуществени вреди. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът „Електроразпределение Север“ АД, гр. Варна, депозира отговор на исковата молба, с който изразява становище за допустимост и неоснователност на ищцовите претенции.

Оспорва изцяло предявения иск, както по основание, така и по размер. Счита за недоказано фактическо наличие на процесното имущество в имота на ищеца към процесната дата и собствеността на вещите, за които не били представени доказателства кога са закупени, година на производство и придобиването им, както и тяхната амортизация. Не спори, че на 23.04.2025 г. служители на ЕРП Север са извършили оглед на мястото и са описали в констативен протокол от същата дата, повредените електрически уреди.

Проверката и протоколът свидетелствали единствено за наличието на повредени електрически уреди на мястото на проверката към момента на 2 проверката, без да се посочвала причината, довела до тяхната повреда, тъй като такава не се обследвала от служителите на ответното дружество. В този смисъл констативният протокол не доказвал виновни и/или противоправни действия, осъществени от страна на ответника. Протоколът бил съставен единствено и само въз основа на предоставените от клиента данни и подадения от него сигнал. В него не се съдържали данни, посочващи причината за настъпилата в електроуредите повреда, още повече същата да се дължала на авария, възникнала в електроразпределителната мрежа на ответника. Поради изложеното, моли да бъде отхвърлена исковата претенция като неоснователна и недоказана. Претендира разноски.

След преценка на събраните по делото доказателства в тяхната съвкупност, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съгласно Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане № 17, том 2, дело № 517/24.02.1984 г. на нотариус при РРС Цвятко Миланов и Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119, том 1, рег. № 2155, дело № 84/11.03.2022 г. на Нели Узунова, помощник – нотариус по заместване на Георги Георгиев с район на действие РРС, ищцата е придобила собствеността върху жилище, находящо се в с. С., общ. Р., обл. Р., ул. „Ю.Г.“ 5-А.

Съгласно Разписка № 0400025246325685/04.04.2025 г. ищцата е заплатила дължима сума по фактура № 0362350520 от 17.03.2025 г., издадена от Енерго-про Продажби АД за начислена консумирана електрическа енергия на М. А. Р. с клиентски № 17000100076, адрес: с. С., ул. „Гагарин“ 5, обект. № ********** за периода от 02.02.2025 г. до 01.03.2025 г. в размер на 5.86 лв.

Съгласно Констативен протокол за щети по електрически уреди от 23.04.2025 г., съставен от работници на ответника при оглед на място в обекта на ищцата с клиентски № 17000100076, абонатен № **********, на адрес: с.

С., общ. Р., ул. „Ю.Г.“ 5-А, са констатирани следните повредени електрически уреди: 1/ климатик Дайкин; 2/ Пресостат LEO PS-04B; 3/ Съдомиялна машина Miele; 4/ WiFi контакт; 5/ 4 бр. захранващ адаптер TP-LINK.

С писмо от ЕРП Север с изх. № 7215605/14.05.2025 г. относно искане на ищцата от 17.04.2025 г., същата е уведомена, че следва да представи: документ, удостоверяващ правото й на собственост за повредените вещи и фактура от фирмата извършила ремонта им, както и протокол с установена повреда на уредите.

Съгласно констативен протокол от 28.04.2025 г. на „Жега сервиз“ ЕООД, гр. Русе, при оглед на климатична система Дайкин, собственост на М.

А. Р., находяша се в с. С., ул. „Ю.Г.“ 5-А, е констатирано следното: изгоряла вътрешна и външна платки вследствие на токов удар (пренапрежение).

Посочено е, че платките са свалени за ремонт.

Приложена е по делото Фактура № 0000003161/20.05.2025 г., издадена от „Жега сервиз“ ЕООД с получател М. А. Р. и приложен фискален бон, от които е видно, че ищцата е заплатила 440 лв. за ремонт на климатична система Дайкин.

3

Съгласно констативен протокол от 30.04.2025 г. на ЕТ "Боби - Борислав Бакърджиев" - Русе е извършен технически преглед на Съдомиялна Miele и Пресостат LEO PS-04B, собственост на М. Р. от с. С., ул. „Ю.Г.“ 5-А, и е констатирано, че основната платка на съдомиялната и електронния модул на пресостата са дефектирали следствие на токов удар. Отразено е, че платката на съдомиялната може да се отремонтира, като цената на целия й ремонт ще е 200 лв., а платката на пресостата е капсулована в корпуса, не подлежи на ремонт и трябва да се бракува.

Приложена е Фактура № 0000001334 от 14.05.2025 г. изд. от ЕТ "Боби Борислав Бакърджиев" с фискален бон с получател М. А. Р., за ремонт съдомиялна машина Miele на стойност 200.00 лв.

С фискален бон от 18.05.2025 г. от „Практикер Ритейл“ ЕООД е закупен Електрически пресостат LEO на стойност 119.99 лв.

Със заявление от 21.05.2025 г., подадено от ищцата до ответника, М. Р. е представила горните фактури, касови бонове и констативен протокол, че пресостат Лео не подлежи на ремонт. Посочено е, че общата стойност на представените разходооправдателни документи е 779.99 лв., които ищцата моли да й бъдат заплатени по посочена от нея банкова сметка.

С писмо от ЕРП Север с изх. № 7246827/09.06.2025 г. ответникът отказва да уважи искането на ищцата за обезщетение, поради липса на документи за собственост за повредените електроуреди.

Приложена е статия от страницата на dunavmost.com от 16.04.2025 г. със заглавие „360 волта изпепелиха над 100 електроуреда в С., в която е отразено, че мащабна авария в електроразпределителната мрежа в русенското село С. е причинила сериозни щети в нощта срещу 16 април, като над 100 електроуреда са изгорели, а една от къщите в селото пламнала след предполагаемо свръхнапрежение от над 360 волта, което е значително над стандартните 220-230 волта за домакинската мрежа.

Съгласно справка от ответното дружество от 25.03.2026 г., за периода 16.04.2025 г. – 30.04.2025 г. за територията на об. Русе, общ. Р., с. С. към „Електроразпределение Север“ АД са постъпили 40 бр. жалби от 40 бр. абонати.

По делото е разпитана свидетелката В.Б.Б. съседка на ищцата. Спомня си за ел. авария на 15-ти и 16-ти април 2025 г., при която в селото имало токов удар, като впоследствие се разбрало, че е пуснато високо напрежение. На много хора им изгорели електроуреди, а една къща се запалила, виждала е и клип как мига уличното осветление през нощта. Твърди, че е посещавала често дома на М. Р. и е виждала, че има съдомиялна, хладилник, фурна, телевизори, климатик и уред, който следи налягането на водата, като преди събитието уредите работели. Знае, че в резултат на това събитие са настъпили щети по уреда, регулиращ налягането на водата, който е изгорял, по съдомиялната „Миеле“ и по климатик „Дайкин“, които спрели да работят.

Ищцата занесла уредите в сервиз. М. Р. била много разстроена тогава и вдигнала кръвно.

4

Свидетелят Т.Р.Г., познат на ищцата, който по образование е „магистър електроинженер“, изнася данни, че разбрал от множество съобщения по медиите, че в нощта на 15-ти срещу 16-ти април 2025 г. в с. С. имало токови удари и той имал много познати, на които им били нанесени щети по електроуредите или били изгорели във връзка с тези проблеми по мрежата на енергоснабдителното дружество. На доста семейства в с. С., дори в същия квартал, били изгорели много уреди, имало много жалби и съответно проверки, които трябвало да извърши дружеството. Твърди, че многократно е посещавал имота на ищцата и знае, че в къщата има климатик „Дайкин“, съдомиялна „Миеле“ и на водната инсталация имало монтиран пресостат, за които след случилото се М. споделила, че не работят и помолила свидетеля за съвет, като той й казал да подаде жалба към дружеството, което я захранва с електроенергия. Според него е възможно да изгорят 6 уреда едновременно, даже по-вероятно е да изгори повече от един уред при съответните проблеми в мрежата, т. е., ако напрежението не е наред и е настъпил някакъв технически проблем в мрежата. След токовия удар М. се свързала със сервиз, който направил оглед на щетите. Тя тогава била много разтревожена и притеснена, тъй като тези уреди й били много важни, ползвала ги постоянно, била вдигнала кръвно и не се чувствала добре.