Определение № 2303 от 18.09.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2303 гр. Бургас, 18.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНДОН В. ВЪЛКОВ при участието на секретаря МАРИАНА Д. КОЛЕВА в присъствието на прокурора Г. Д. П. като разгледа докладваното от АНДОН В. ВЪЛКОВ Частно наказателно дело № 20262120203422 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 65, ал. 1 и сл. от НПК.

Образувано е по молба на обвиняемия С. М. С. с ЕГН ********** , по досъдебно производство № 544/2026 г. по описа на 04 РУ - Бургас, с която иска изменение на мярката му за неотклонение задържане под стража в по-лека.

В открито съдебно заседание представителят на Районна прокуратура - Бургас изразява становище за неоснователност на молбата. Пледира, че към настоящия момент не са отпаднали предпоставките за налагане на МНО „Задържане под стража”, поради което и моли съда да остави молбата без уважение.

Защитникът на обвиняемия поддържа молбата за изменение на мярката в полека.

Обвиняемият моли съда за уважаване на молбата му.

Съдът, като разгледа така постъпилото искане по реда на чл. 65, ал. 1 от НПК, взе предвид становищата на страните и след като се запозна с материалите по досъдебното производство и съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Досъдебно производство № 544/2026 г. по описа на 04 РУ - Бургас е образувано на 21.07.2026 г., за извършено престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 4, вр. чл. 194, ал. 1 от НК. В хода на разследването са извършени процесуално-следствени действия, като с постановление от 24.07.2026 г. разследващият орган е привлякъл С. М. С. като обвиняем за това, че на 21.07.2026 г., в гр. Бургас, кв. Крайморие, в *********, чрез използване на неустановено техническо средство за отрязване на проводници, в условията на опасен рецидив и в съучастие с *.*.*. (също обвиняем), като съизвършител, отнел чужди движими вещи - проводници с различна дължина и 1 сечение, винтоверт и стълба, всичко на обща стойност 658,30 евро, от владението на *.*.*., управител на ******, без негово съгласие с намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, вр. чл. 195, ал. 1, т. 4 от НК, вр. чл.

194, ал. 1 от НК, вр. чл. 29, ал. 1, б. „а“ и б. „б“, вр. чл. 20, ал. 2 от НК.

С определение от 25.07.2026 г., постановено по НЧД № 2764/2026 г., Районен съд - Бургас е взел мярка за неотклонение задържане под стража спрямо обвиняемия.

На първо място следва да се посочи, че производството по искане за изменение на МНО „Задържане под стража” представлява съдебен контрол върху основанията и продължителността на ограничаване на правото на свободно предвижване на обвиняемия, като за осъществяване на този контрол съдът дължи нов и независим анализ на доказателствата по делото, с цел установяване наличието на предпоставките и целите, визирани в чл. 57 от НПК.

Първата предпоставка за продължаване на действието на мярката за неотклонение е престъплението, за което е привлечен обвиняемият да се наказва с лишаване от свобода или с друго по тежко наказание. Преценката, която дължи съдът е чисто формална, като се ограничава до това да провери дали санкцията, предвидена за престъплението, за което е привлечен обвиняемият, предвижда наказание лишаване от свобода или по-тежко наказание. В конкретния случай лицето е привлечено като обвиняем за квалифицирана кражба, за която в особената част на наказателния кодекс е предвидено наказание лишаване от свобода, поради което и първата изискуема предпоставка е налице.

Втората задължителна предпоставка, която е визирана в разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от НПК и за която съдът в производството по чл. 65 и сл. от НПК следи, е наличието на „обосновано предположение“, че обвиняемият е извършил престъплението, в което е обвинен. Към този етап на наказателното производство, законът не изисква обвинението да е доказано по несъмнен начин (каквото изискване е поставено пред осъдителната присъда с нормата на чл. 303, ал. 2 от НПК), а само да е налице обоснована вероятност за авторството, която да се установява от съвкупната преценка на доказателствения материал. В конкретния случай съдът счита, че към настоящия момент въпросното обосновано предположение все още е налично, като интензитетът му все още съответства на етапа на развитие на наказателното производство и може да обоснове продължаване на задържането под стража. От материалите по ДП може да се направи извод, че към настоящия момент обоснованото предположение за авторство на деянието в лицето на обвиняемия е все още налично.

Наред с посочените задължителни предпоставки за взимане/продължаване на най-тежката мярка за неотклонение, законодателят е предвидил и две допълнителни предпоставки, а именно - реална опасност обвиняемият да се укрие или да извърши престъпление, ако е на свобода. Въпросните предпоставки следва да са реални, а не 2 хипотетични, като същите са дадени в кумулативност, т.е. достатъчно е наличието на поне една от тях.

В конкретния случай предварителното обвинение е за тежко умишлено престъпление, в съучастие. Предвид справката за съдимост на обвиняемия, липсата на трудова и образователна ангажираност, заедно с недобрата му социална среда, несъмнено сочат на опасност същият да извърши престъпление и да се укрие, ако е с друга мярка, различна от задържане под стража. Това мотивира съда да приеме, че е необходимо обвиняемият да продължи да търпи най-тежката мярка за неотклонение.

По отношение на здравословното състояние на обвиняемия, съдът намира, че към настоящия момент не са налице данни, от които може да се направи извод, че същият има заболяване, което би могло да препятства изпълнението на мярката за неотклонение задържане под стража. Съдът намира да отбележи и че при необходимост в условията на ареста би могла да бъде оказана медицинска помощ, дори обвиняемият би могъл да бъде настанен и в здравно заведение, ако са налице условията за това.

Съдът счита, че не са изтекли разумните срокове според критериите и на българското законодателство и на чл. 6 от ЕКЗПЧОС, в които едно лице може да изтърпява най-тежката мярка за неотклонение, като от първоначалното задържане до настоящия момент е изминал период по-малко от два месец. Отделно от това, не бяха изложени конкретни съображения, от които да се изведе настъпила промяна в обстоятелствата за посочения кратък срок.

Предвид всичко горепосочено, съдът счита, че към настоящия момент не са налице предпоставките за изменение на МНО на обвиняемия от „Задържане под стража” в по-лека, поради което и молбата му следва да се остави без уважение.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. М. С., с ЕГН ********** , по досъдебно производство № 544/2026 г. по описа на 04 РУ - Бургас, с която иска изменение на мярката му за неотклонение задържане под стража в по-лека.

ПОТВЪРЖДАВА взетата с определение от 25.07.2026 г. по НЧД № 2764/2026 г. на Районен съд - Бургас мярка за неотклонение задържане под стража спрямо С. М. С. с ЕГН **********, по досъдебно производство № 544/2026 г. по описа на 04 РУ Бургас.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано/протестирано пред Окръжен съд - Бургас в 3-дневен срок от днес, като в случай на жалба/протест, съдът НАСРОЧВА делото за разглеждане от Окръжен съд - Бургас на 25.09.2026 г. от 14.00 часа, за която 3 дата и час страните са редовно уведомени от днес.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

4