Определение № 4261 от 17.09.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4261 гр. Варна, 17.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. С. като разгледа докладваното от Николай Св. С. Въззивно гражданско дело № 20253100501827 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на Л. З. С.,ЕГН **********, срещу Решение №2240/16.06.2025г. по гр. дело №5422/2024г. на ВРС , 26-ти състав, в частта с което е осъден Л. З. С.,ЕГН **********, да заплаща издръжка в полза на детето Лукас Л.ов С., ЕГН**********, в размер на разликата над 585.00лв. до присъдените 1500лв. на месец, платими чрез майката К. Л. Ч., родена на 10.01.1997г. в Малайзия, с падеж пето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка просрочена вноска от падежа до изплащането й, считано от влизане на решението в сила до настъпване на законни причини за изменението или прекратяването на издръжката.

Решението не е обжалвано в останалите му части – останалите въпроси по чл.49 от СК и тези по чл.127а от СК.

Във въззивната жалба се твърди, че решението, в обжалваната му част, е неправилно, незаконосъобразно и противоречащо на материалния закон и на процесуалните правила. Предпоставките за присъждане на издръжка в размер на 1500лв. са недоказани. При определяне на този размер изобщо не са били доказани конкретни извънредни нужди на детето, каквито то няма, а също и доходите на бащата. Това, че Л. С. в минал момент е направил няколко превода по 1500лв. на г-жа Ч. за детето не означава, че той може да плаща всеки месец по толкова или че детето има нужда от такива средства. Не е било взето предвид от ВРС и че бащата има две други деца, които издържа. По същество моли за отмяна на решението в обжалваните части чрез намаляване размера на задължението за издръжка до 585лв. на месец.

1

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с който оспорва жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и обосновано в обжалваните му части, за което излага аргументи. Оспорва оплакванията на въззивника в жалбата, които счита за неоснователни и некореспондиращи с доказателствата. Моли за потвърждаване на решението в обжалваните части, както и за разноски пред ВОС.

По редовността и допустимостта на жалбата: При служебната проверка по чл.267, ал.1 от ГПК съдът намира, че жалбата е подадена в законовия срок, от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити, поради което делото следва да бъде насрочено за о.с.з. с призоваване на страните.

По доказателствата: Молбата на въззивника за изискване на данни от ТД на НАП – Варна относно регистрираните му доходи е основателна, но следва да обхване период от две години назад, с оглед преценка интереса на детето.

Други доказателствени искания няма отправени.

В изпълнение на служебното задължение на съда да следи за интересите на детето следва да се задължи майката да представи доказателства за това дали детето е записано в училище за учебната 2025/2026г., респ. в кое и при какъв режим на обучение, в изпълнение на задълженията за това по ЗПУО.

Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.11.2025г. от 14.30часа, за които дата и час да се призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се изпрати и копие от отговора на жалбата.

* ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП-Варна информация за регистрираните доходи на лицето Л. З. С., ЕГН**********, от всякакви източници, за период от две години назад от момента, на осн. чл.186 от ГПК.

* УКАЗВА на въззиваемата К. Л. Ч. да представи до о.с.з. писмени доказателства за това дали детето Лукас Л.ов С. е записано в училище за учебната 2025/2026г., респ. в кое и при какъв режим на обучение, в изпълнение на задълженията за това по ЗПУО.

При неизпълнение поведението ще се цени по реда на чл.161 от ГПК в негатив на страната.

2

Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК .При спогодба платената държавна такса се връща на половина на ищеца.

Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен процесуален ред.

Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: [email protected].

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3