Протокол № 37 от 17.02.2021, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 37 гр. Перник , 17.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на седемнадесети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

МАРИЕТА С. ДИНЕВАПАЛАЗОВА при участието на секретаря КАТЯ Х. СТАНОЕВА и прокурора Бисер Игнатов Ковачки (РП-Перник)

Сложи за разглеждане докладваното от АНТОНИЯ А. АТАНАСОВААЛЕКСОВА Въззивно наказателно дело от общ характер № 20211700600011 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

Жалбоподателят се явява лично и с адв.М..

За ОП Перник се явява прокурор Ковачки.

На основание чл.274 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод на член от състава на съда, прокурора, съдебния секретар.

Отводи и възражения срещу състава на съда не се направиха.

Прокурорът – да се даде ход на делото.

Адв.М. – да се даде ход на делото.

Съдът, след като констатира, че не са налице процесуални пречки ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.

Делото е образувано по протест на РП Перник.

Сне самоличността на подсъдимия по представената л.к.№ ****, издадена на 1

10.01.2019 г. от МВР Перник:

С. В. М. - българин, българско гражданство, 20 г., работи в „Екобулсофт” като общ работник, неосъждан.

Съдът върна л.к. на подсъдимия.

Прокурорът – поддържам протеста. Няма да соча други доказателства.

Адв.М. – оспорвам протеста, няма да соча други доказателства.

Съдът докладва постъпило допълнително изложение към протеста.

Връчи същото на адв.М..

Адв.М. - няма да соча други доказателства.

Прокурорът - няма да соча други доказателства.

Съдът счита, че е извършил всички необходими процесуални действия във връзка с изясняване предмета на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на устните прения

Прокурорът – поддържам протеста на РП Перник. Моля да се съобразите с изложените подробни обстоятелства в него. С факта, че унищожената вещ е под 1 МРЗ, но никак не е ниска, защото е около 300 лв. да се съобразите и с факта, че се касае за второ деяние, което не би следвало да се приеме, че е маловажен случай. Дори от практическа страна не считам, че следва да се води друго, което е от частен характер по чл.216 и че представлява маловажен случай, поради което предлагам да уважите протеста като осъдите подсъдимия съобразно повдигнатото обвинение по чл.216 ал.2 НК.

Адв.М. – оспорвам изцяло протеста. В разпореждането имаше техническа грешка, бяха описани обстоятелства и деяния, които той не е извършил по първоинстанционното дело, което смятам, че не е относимо към предмета на делото.

Що се касае до присъдата смятам, че е постановен акт като са събрани достатъчно доказателства. Наистина има увреждане на вещ, която вещ е възстановена.

Хулиганството не е налице, налице е спречкване, което не би следвало да бъде кредитирано от настоящия състав като хулиганство. Моля да потвърдите изцяло присъдата на РС, която е справедлива и отразява събраните по делото доказателства.

2

Подсъдимият – поддържам казаното от моя защитник.

Съдът дава последна дума на подсъдимия.

Подсъдимият – съжалявам за инцидента. Моля да потвърдите присъдата на РС.

Съдът се оттегли на тайно съвещание.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в срок.

Заседанието завърши в 10.30 часа.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3