Присъда № 261 от 16.09.2026, Районен съд - Варна

МОТИВИ към Присъда № 261, постановена на 16.09.2026 г. по НОХД № 3809 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г.

Производството по НОХД № 3809 по описа на Районен съд – Варна за 2026 г. е образувано във връзка с внесен по реда на чл. 357, ал. 1, т. 3 от НПК обвинителен акт от Варненската районна прокуратура по бързо производство № 1039 по описа за 2026 г. на Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна срещу обв.

Г.Д.Д., с ЕГН: **********, с адрес: *.

Варненската районна прокуратура е повдигнала обвинение на обв. Д. за това, че на 18.08.2026 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 0,25 грама и съдържание на активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 32,47 %, като цялото наркотично вещество е на обща стойност 2,55 евро и случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

В хода на съдебните прения по време на проведеното на 16.09.2026 г. открито съдебно заседание по НОХД № 3809 по описа за 2026 г. на Районен съд – Варна, представителят на Варненската районна прокуратура поддържа повдигнатото обвинение срещу подс. Д., намирайки, че от събраните в хода на наказателното производство доказателства се установява по безспорен и категоричен начин обективната и субективната съставомерност на деянието.

Представителят на държавното обвинение пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по възведеното му обвинение и да му бъде наложено наказание „глоба“ в максималния предвиден в материалния закон размер.

Подс. Г.Д.Д. се признава за виновен по повдигнатото обвинение, като предоставената му на основание разпоредбата на чл. 297, ал. 1 от НПК възможност да изрази своята последна дума пред съда, подс. Д. изразява съжаление за деянието си и моли за наказание във възможно най малък размер.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Около 15:30 часа на 18.08.2026 г. свидетелите Д.Д.Й. и П.Р.М. – полицейски служители към Второ РУ към ОД на МВР гр. Варна изпълнявали служебните си задължения по опазване на обществения ред на територията на гр. Варна като автопатрул с позивна „АП 213“, като забелязали на ул.

„Брегалница“ две лица да пресичат неправилно пътното платно.

1

Полицейските служители спрели за извършване на проверка двете лица, като установили тяхната самоличност.

Едно от лицата бил подс. Г.Д.Д.. Полицейските служители го запитали дали държи в себе си някакви забранени от закона вещества, при което подс. Д. отговорил, че държи в себе си марихуана за лично ползване, като извадил от джоба на панталоните си 1 бр. прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо зелено – кафява на цвят тревиста маса.

Подс. Г.Д.Д. се съгласил да предаде доброволно 1 бр. прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо зелено – кафява на цвят тревиста маса.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза се установява, че зелено – кафявата на цвят, суха растителна маса (предадена доброволно от подс. Д.) представлява марихуана с нетно тегло 0, 25 грама и съдържание на активен действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 32, 47 %.

По отношение на доказателствата.

Гореизложената фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните доказателства: показанията на свидетелите Д.Д.Й. и П.Р.М., изготвената от вещото лице криминалист в БНТЛ към ОД на МВР гр.

Варна – П.В.Л. съдебна физико – химическа експертиза; Протокол от 24.08.2026 г. за оценка на наркотични вещества; актуална справка за съдимост на обв. Г.Д.Д., изготвена от бюро „Съдимост“ към Районен съд – Варна.

Според съда не необходим някакъв задълбочен и детайлен анализ на събраните в хода на наказателното производство доказателства, предвид позицията на самия подс. Д., който не само признава безусловно достоверността на фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт, но и признава, че с това свое поведение е осъществил престъпния състав на чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.

Все пак за по – голяма прецизност съдът намира за необходимо да отбележи, че изцяло кредитира и дава вяра на показанията на двамата разпитани свидетели, които са напълно единодушни, че в следобедните часове на 18.08.2026 г. на ул. „Брегалница“ в гр. Варна, подс. Д. е извадил от джоба на панталоните си 1 бр. прозрачно полиетиленово пликче, съдържащо зелено – кафява на цвят тревиста маса.

2

Самият подс. Д. е признал пред двамата свидетели, че веществото е наркотично и е предназначено за лична употреба, което се потвърждава от изготвената съдебна физико – химическа експертиза.

От заключението на изготвената в хода на досъдебното производство физико – химическа експертиза се установява с категоричност, че зелено – кафявата на цвят, суха растителна маса (предадена доброволно от подс. Д.) представлява марихуана с нетно тегло 0, 25 грама и съдържание на активен действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 32, 47 %.

Вещото лице пояснява, че марихуаната има наркотично действие, няма легална употреба, пазар и производство и е поставен под контрол в Списък I „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда и класифициране на растенията и веществата като наркотични във връзка с чл. 3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП).

От приложения на л. 22 от досъдебното производство Протокол за оценка на наркотични вещества се установява, че общата ценова стойност на марихуана с нетно тегло 0, 25 грама и съдържание на активен действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 32, 47 %. възлиза на 2, 55 евро.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Субектът на престъпното деяние Г.Д.Д. е пълнолетно и напълно вменяемо лице, способно да разбира свойството и значението на постъпките си, да ги ръководи и да ги контролира.

От субективна страна престъплението е извършено от подс. Д. при форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК. Същият е съзнавал обществената опасност на деянието, предвиждал е общественоопасните му последици и пряко е целял настъпването им.

Умисълът на дееца е обхващал както обстоятелството, че упражнява фактическа власт върху високорисково наркотично вещество, от вид и със съдържание, описани по – горе, така и че извършва същите действия, без да притежава надлежно разрешение за това.

От обективна страна изпълнителното деяние на престъплението е извършено чрез действие – държане на наркотичното вещество марихуана.

3

По делото категорично бе установен характера на наркотичното вещество – марихуана.

Марихуаната е поставена под контрол, съгласно Списък № 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с него, забранен за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредбата за реда за класифициране на растения и вещества като наркотични, към чл. 3, ал. 2 на Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите.

Доколкото по делото не се установи обвиняемия да е придобил и държал високорисковото наркотично вещество, въз основа на лицензия за придобиване, преработване, съхраняване и употреба на същата, издадена при реда и условията на чл. 32 и чл. 35 от ЗКНВП и от органите по чл. 16 и чл. 18 от същия закон, то следва да се приеме, че посочените действия, обвиняемият е осъществил незаконно, в нарушение на установения за това ред и без надлежно разрешение за същото.

С оглед незначителността на вредните последици от деянието и най вече, съобразявайки се с малкото количество на наркотичното вещество и неговата сравнително ниска ценова стойност, съдът категорично намира, че деянието изцяло попада в обхвата на чл. 93, т. 9 от НК и представлява маловажен случай.

Поради гореизложените съображения и въз основа на посочените доказателства, съдът намира, че подс. Д. е извършил престъпление по чл.

354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, доколкото категорично се установи от фактическа страна, че на 18.08.2026 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество – марихуана с нетно тегло 0,25 грама и съдържание на активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 32,47 %, като цялото наркотично вещество е на обща стойност 2,55 евро и случаят е маловажен.

По вида и размера на наказанието.

Наказателният закон предвижда извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК да бъде наказвано с наказание „глоба“ в размер до 1000 лева.

В случая безспорно отегчаващо вината обстоятелство е предходната съдимост на подс. Д., който неколкратно е осъждан за престъпления, 4 изразяващи се в държане на наркотични вещества.

Според съда чисто теоретично погледнато липсват някакви факти и обстоятелства, които могат да смекчат отговорността на подс. Д., поради което и съдът намира за справедливо да наложи наказание „глоба“ в максимален размер, а именно в размер на 511, 29 евро.

По отношение разноските и веществените доказателства.

На основание разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, съдът осъди подс.

Г.Д.Д. да заплати направените разноски по делото в размер на 90, 86 евро, която сума следва да бъде заплатена в полза на ОД на МВР гр. Варна, доколкото разноските са сторени изцяло в досъдебната фаза на наказателното производство.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 1, б. ”а” от НК, съдът постанови веществените доказателства: опаковки от наркотични вещества, които се намират на съхранение в деловодството на Районен съд Варна – ВД № 383/2026 г. да се отнемат в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъдат унищожени.

На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” от НК, съдът постанови остатъкът от вещественото доказателство по делото – наркотично вещество, иззето по бързо производство № 1039/2026 г. по описа на Второ РУ при ОД на МВР гр. Варна да се отнеме в полза на Държавата, като след приключване на наказателното производство да бъде унищожено.

Мотивиран от гореизложените съображения, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 261 гр. Варна, 16.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова и прокурора Т. С. Т. като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Наказателно дело от общ характер № 20263110203809 по описа за 2026 година

ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия Г. Д. Д. – роден на *, българин, български гражданин, неженен, със средно образование, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ: на 18.08.2026 г., в гр. Варна, без надлежно разрешително, държал високорисково наркотично вещество - марихуана с нетно тегло 0,25 грама и съдържание на активно действащ наркотичен компонент тетрахидроканабинол 32,47 %, като цялото наркотично вещество е на обща стойност 2,55 евро и случаят е маловажен – престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, поради което и на основание чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК вр. с чл. 54, ал. 1 от НК му налага наказание „Глоба“ в размер на 511, 29 евро.

ОСЪЖДА подсъдимия Г. Д. Д., с ЕГН ********** (със снета по делото самоличност) да заплати направените разноски по делото в размер на 90,86 евро (деветдесет евро и осемдесет и шест евроцента) в полза на ОД на МВР гр. Варна, на основание чл. 189, ал. 3 от НПК.

1