Определение № 989 от 12.06.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 989 гр. Варна, 12.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Галина Чавдарова като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900255 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от Р. К. К. от гр.Варна срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А.

ДРУЖЕСТВО

"ОЗК

ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А. Д.

"ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД да заплати на Р. К. К. сумата от 70000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.03.23г., причинено от Ц. И. В., при управление на МПС – т.а. „Скания“ с рег.№********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.24г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 575,80 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.24г. до окончателното изплащане на сумата. С исковата молба са направени и доказ.искания.

Исковата молба отговаря на изискванията за редовност, посочени в чл.127, ал. 1 и чл.128 ГПК, поради което съдът е постановил връчване на препис от същата на ответника.

В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК

121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застр.правоотношение, както и факта на отправяне на застр.претенция на 07.12.23г. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който е бил без поставен обезопасителен колан, с което нарушил чл.137а ЗДвП. Направени са и доказ. искания.

По допустимостта на предявените искове:

Съдът прави извода, че предявените искове са процесуално допустими.

1

По доказателствените искания на страните:

По отношение на представените с исковата молба и отговора писмени доказателства, доколкото се явяват допустими, относими и необходими за изясняване на фактическата страна на спора, следва да бъдат допуснати до събиране по делото.

Следва да се уважи искането за изискване на НОХД №2018/2025г. на ВРС като допустимо и относимо.

Направеното от ищеца искане за допускане на гласни доказателства за установяване на твърдените болки и страдания се явява допустимо и следва да се уважи като се допуснат до разпит двама свидетели за тези обстоятелства.

Искането по чл.190 ГПК за представяне на застр.полица за сключена застраховка ГО, предвид неоспорването на този факт от ответника, съдът намира, че не е необходимо и не следва да бъде уважавано.

Исканията на ищцовата и ответната страна за допускането на съдебно медицинска експертиза, с посочени от тях задачи, с изключение на въпрос №1 от исковата молба, се явяват основателни и относими с оглед изясняване на спора по делото, поради което и следва да се допусне една комплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза.

Водим от горното и на осн. чл.140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по т.д.№255/2026г. на ВОС за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.26г. от 13.00ч., за която дата и час да се призоват страните.

ПРАВИ следния ПРОЕКТ за ДОКЛАД по делото на осн. чл.140, ал.3, във вр. с чл.146, ал.1 ГПК :

Постъпила е искова молба от Р. К. К. от гр.Варна срещу ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А.

ДРУЖЕСТВО

"ОЗК

ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК 121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ да бъде осъден ответникът З. А. Д.

"ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ " АД да заплати на Р. К. К. сумата от 70000 евро, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки и страдания, в резултат на настъпило ПТП на 16.03.23г., причинено от Ц. И. В., при управление на МПС – т.а.“Скания“ с рег.№********, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.24г. до окончателното изплащане на сумата, както и сумата в размер на 575,80 евро, представляваща обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в направени разходи за лечение, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 07.03.24г. до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба твърди, че на 16.03.23г., на път III-2008, ВарнаКазашко, при управление на МПС – т.а.“Скания“ с рег.№********, Ц. И. В., нарушил правилата за движение и причинил ПТП, при което пострадал ищеца.

Излага, че по НОХД №2018/25г. по описа на ВРС, Ц. И. В. е признат за виновен за настъпилото ПТП с влязло в сила споразумение. Твърди, че в 2 резултат на ПТП на ищеца са причинени тежка и три средни телесни повреди – счупване на 3-8-мо десни ребра, обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период от 2-3 месеца; контузия на белите дробове, обусловила разстройство на здравето, временно опасно за живота; разкъсване на опоръка на дебелото черво, хеморагичен шок, кръвоизлив с обем от около 1700мл. кръв в коремната кухина, ретроперитонеален хематом, обусловили постоянно общо разстройство на здравето, опасно за живота; счупване на капачката на дясното коляно, обусловило трайно затруднение в движението на крайника за период от 3-4 месеца; ожулвания в областта на главата, охлузна рана и травматичен оток в областта на дясното коляно. Излага, че след ПТП ищецът е хоспитализиран в МБАЛ „Св.Анна–Варна“ за периода от 16.03.23г. до 28.03.23г., където са извършени оперативни интервенции. Сочи, че е бил обездвижен повече от 60 дни, като е бил обгрижван от близките си. Излага, че опитите да проходи са били трудни и болезнени, като при ставане е имал виене на свят и силно главоболие. Сочи, че към момента усеща пристягане, присвиване и изтръпване на десния крак, болка при стоеж прав и натоварване; не можел пълноценно да ползва коремните мускули. Твърди, че са налице и психически травми, като имал неспокоен сън, проявявал страх при шофиране, изпитвал неудобство в работата, тъй като не можел да работи със същата натовареност и интензитет. Излага, че е сторил разходи за лечение в общ размер на 1126,18лв. Излага, че към датата на настъпилото ПТП, товарен автомобил „Скания“ с рег.№******** е имал сключена валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество. Излага, че е предявил застрахователна претенция пред ответника за заплащане на причинените му вреди, по която застрахователят постановил отказ.

В срока за отговор ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО

А. ДРУЖЕСТВО "ОЗК - ЗАСТРАХОВАНЕ" АД, ЕИК

121265177, със седалище и адрес на управление гр.София, ж.к. Възраждане, ***, ет.5, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не оспорва наличието на застр.правоотношение, както и факта на отправяне на застр.претенция на 07.12.23г. Излага, че въпреки изисканите от застрахователя документи, ищецът не е представил такива, доказващи и установяващи основателността на претенцията. Оспорва продължителността на търпените страдания, като твърди, че оздравителният период е приключил. Оспорва твърдението за понесена психологична травма от ищеца, като счита, че същият е способствал за продължителността на периода, през който търпи вреди, тъй като не е предприел необходимото лечение. Счита иска за неимущ.вреди за силно завишен по размер. Излага, че не е ясно посочените във фактурите продукти за какви услуги са ползвани и дали са били необходими за проведеното лечение.

Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия, който е бил без поставен обезопасителен колан, с което нарушил чл.137а ЗДвП.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ.

Съгласно изложеното в исковата молба и отговора съдът намира за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: наличието на валидно застр.правоотношение по отношение на товарен автомобил „Скания“ с рег.№********, към датата на ПТП - 16.03.23г., както и че на 07.12.23г. ищецът е отправил писмена застрахователна претенция към застрахователя.

3

С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти – наличието на валидно застрахователно правоотношение между застрахователя и деликвента към датата на деликта, претърпени неимуществени и имуществени вреди и обстоятелствата, обосноваващи техния размер, както и причинно-следствена връзка между ПТП и вредоносния резултат, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване фактите, на които основава своите възражения, в т.ч. твърдението за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

ДОПУСКА до събиране в с.з. приложените към исковата молба и отговора писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване НОХД №2018/2025г. на ВРС.

ДОПУСКА до разпит двама свидетели на ищцовата страна при довеждане за доказване на обстоятелствата, описани в исковата молба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл.190 ГПК.

ДОПУСКА

КОМПЛЕКСНА

СЪДЕБНО медицинска и автотехническа ЕКСПЕРТИЗА със задача: Вещите лица след запознаване с материалите по делото и личен преглед на ищеца, да отговорят на въпросите :

1. Какви травми е получил ищецът в резултат на ПТП от 16.03.23г.?

2. Каква медицинска помощ е оказана на ищеца непосредствено след удара и какво лечение на получените травми е проведено? Приключило ли е лечението?

3. Каква е обичайната продължителност на оздравителния период на травмите, понесени от ищеца при ПТП? Бил ли е наложителен постелен режим и за какъв период?

4. Какъв период от време е бил нужен на пострадалия за възстановяване и приключил ли е възстановителният период? Настъпили ли са усложнения? Какво е състоянието и степента на възстановяване на ищеца към момента?

5. След приключване на болничния престой какви медицински мероприятия са били необходими и извършени ли са те – контролни прегледи, прием на медикаменти, рехабилитация и други? От какви документи се установява това?

6. Понесените травми по какъв начин са повлияли върху възможността на ищеца да извършва ежедневните си битови дейности? Бил ли е зависим от чужда помощ, за какъв период и за какви дейности?

7. След като се установят механизма на ПТП и траекторията на движение на катастрофиралите МПС, да се установи какъв е механизмът на причиняване на всички травматични увреждания у ищеца, като се проследи последователно движението на тялото му в купето на автомобила в резултат на въздействието върху него.

8. Бил ли е ищецът с поставен обезопасителен колан към момента на настъпване на ПТП? Ако не – в случай, че бе с поставен предпазен колан щеше ли да предотврати настъпването на увреждания или на част от тях?

4