Протокол № 241 от 04.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 241 гр. П., 04.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – П., XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Росица Караджова

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно наказателно дело № 20255220201545 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят С. А. М. - редовно уведомен чрез адв. П. не се явява.

Явява се адв. П. – редовно уведомен и надлежно упълномощен.

За НО - Началник група в ОДМВР- П., Сектор ПП - редовно призовани, не се явява представител.

СЪДЪТ докладва постъпило становище от НО.

Свидетелят Г. П. – редовно призован, явява се лично.

Свидетелят Х. Г. – редовно призован, явява се лично.

Явява се при режим на довеждане и свидетелят А. С. М..

АДВ. П. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на свидетелите, както следва:

Г. В. П. – ... живущ в гр. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство, със средно образование, работещ.

Х. Н. Г. – ... живущ в гр. П., българин, български граждани, неженен, неосъждан, с висше образование, без родство, работещ.

1

А. С. М. – роден на ... в С.П., живущ в с. Д.Д., общ. В., българин, български гражданин, женен, неосъждан, със средно образование, работещ. С.

М. ми е син. Желая да свидетелствам.

Свидетелите предупредени за отговорността по чл. 290 от НК.

Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.

119 от НПК.

Свидетелите обещаха да кажат истината и напуснаха съдебната зала с изключение на свидетеля Г. П..

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. П. – Не си спомням случая. Моля да ми се предяви АУАН.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Г. П. АУАН.

СВИДЕТЕЛЯТ Г. П. - Това беше петък на 69 км посока Ц.. Преди това имаше катастрофа, една жена се беше ударила в мантинелата само колата беше зажулена. Беше в движение автомобила и го преместихме долу на широкото. През това време бяхме спрели движението. Бяхме с колегата Х. Г..

Пуснахме движението и тръгнахме да си заемем пак мястото да отбиваме камионите. Видяхме камиона да влиза в аварийната лента и да кара и го спряхме за проверка. Взехме му документите, ние го спряхме и го пратихме и него на безопасно място да не е в аварийната лента. Аз лично не съм го попитал дА. е добре и как се чувства. Не знам дА. някой дА. му е задал този въпрос, защо кара в аварийната лента. Аз отидох долу при другата пътничка, която беше се ударила в мантинелата.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Х. Г. – Сещам се за случая в общи линии, но моля да ми се предяви АУАН.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Х. Г. АУАН.

СВИДЕТИЛЯТ Х. Г. - На 15.08.2025 г. било е ден петък. Имаше въведена забрана за движение на тежкотоварни автомобила над 12 тона посока от София към Бургас, като забраната беше в определен участък и определена посока. Ние бяхме два екипа на пътен възел Ц. на 69 км посока 2

Бургас. Бяхме аз, П., В. И. и още двама колеги - инспектор Тодоров и за другия колега не се сещам. Имаме си план за деня и провеждахме СПО като на място, ако има някой камион, който се движи над 12 тона го изкарваме от магистралата. Имаше много движение, възникна ПТП с материални щети и се образува тапа и в аварийна лента срещу нас се движеше товарен автомобил.

Спряхме го, представихме се на водача, попитахме го каква е причината да кара в аварийната лента и той каза, че трябва да слиза на пътния възел и затова е минал за да не чака в тапата. Ние му обяснихме, че това е нарушение.

Отбихме водача, за да не пречи на движението и му беше съставен АУАН. Аз лично го спрях и разговарях с него. Абсолютно нищо му нямаше на водача. Аз го попитах каква е причината да кара в аварийната лента. Той каза, че няма здравословен проблем и няма проблем с автомобила, каза че няма такава причина да кара в аварийната лента, просто каза че не е искал да чака. Аз му казах какви са хипотезите при които е възможно да се движи в аварийната лента, изброих му ги и той каза, че нито автомобила му е развален, нито има здравословен проблем. Аз лично не съм го попитал за здравословното състояние. Той обясни, че не е искал да чака. Нарушението не попада в ръкава за излизане. Ръкава е бил на около 100 метра след това. 69 км е отбивката, може би на около 100 метра започва ръкава от там където го спряхме.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ А. М. – Аз не съм бил в камиона. Чакахме синът ми да се прибере. Аз му се обадих по телефона и той ми каза, че му е зле и се прибира. Беше на магистралата преди отбивката за Ц.. Каза, че е много зле и имало някакво задръстване и е минал в аварийната лента и са го спрели веднага полицаите. Взел е някакви хапчета, в неделя си беше у нас и в понеделник влезна в болница.

СЪДЪТ по доказателствата

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА и

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал приложените към преписката документи, както и представената от жалбоподателя епикриза.

АДВ. П. - Нямам други искания. Да се приключи делото.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова ОПРЕДЕЛИ:

3

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ. П. – Видно от дадените показания от свидетелите никой конкретно не се е интересувал от здравословното състояние на водача. От приложената епикриза можем да установим, че към момента на извършване на конкретното нарушение той е бил с тежест и болка в епигастриума от 5-6 дни, съответно попада в хипотезата на чл. 58, ал. 3 здравословни проблеми на водача на товарния автомобил. При евентуалност моля да приемете, че не е конкретно установено точно къде е извършено нарушението. Свидетелската В. каза, че е извършено на 500-600 метра преди пътния възел, свидетелят Х. каза, че е извършено както е описано в акта, а реално 68 + 800 попада в самата отбивка, която е за В. за където е пътувал и камиона. Поддържам жалбата и моля да отмените НП. Представям списък с разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл. 308, ал.2 от НПК.

Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________ Секретар: _______________________

4