Определение № 294 от 16.08.2018, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О

К О Л

Година

2018

Град Свиленград

Свиленградски районен съд наказателен състав

На шестнадесети август две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ХРИСТО ГЕОРЧЕВ

Съдебни заседатели:1. К.Ч.

2. М.Р.

Секретар: Цвета

Данаилова

Прокурор: Цветослав

Лазаров сложи за разглеждане докладваното от Съдия ГЕОРЧЕВ

НОХ дело № 383 по описа на Съда за 2018 година

На именното повикване в 10.30 часа се явиха:

Подсъдим

Д.К.А., редовно призован, осигурен от органите на ОЗ „Охрана” – Хасково, се явява. За него се явява адвокат Д.З., назначен служебен защитник от Досъдебното производство, редовно призована.

Страна

Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Прокурор Цветослав Лазаров.

По хода на делото:

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Д.К.А. – Да се даде ход на делото.

Адв.З. – Да се даде ход на делото

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, водим от което

О

П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО за провеждане на Разпоредително заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият Д.К.А., роден на ***

***, българин, български гражданин, живущ ***, с основно образование, разведен, безработен, ЕГН: **********, осъждан.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, Съдът, извърши проверка относно връчването на преписите и съобщенията по чл. 247б от

НПК на страните по делото.

Прокурорът

– Връчени са ни преди повече от седем дни.

Адв.З. – Връчени са ми преди повече от седем дни.

Подсъдимият

Д.К.А. – Връчени ми са преди повече от седем дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, Съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът

– Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв.З. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият

Д.К.А. – Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият

Д.К.А. – Запознах се с правата си по НПК.

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл. 248 от НПК.

Прокурорът

– По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адв.З. – Становището ни е напълно аналогично. По точка 1 делото е подсъдно на Съда. По точка 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По точка 3 не са допуснати на Досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По точка 4 потвърждавам, че с Прокурора сме постигнали Споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По точка 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По точка 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По точка 7 не се налага събирането на нови доказателства и по точка 8, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетелите и да се насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на Споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Подсъдимият

Д.К.А. – Съгласен съм с казаното от защитника ми и нямам какво да добавя по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира, следното: Делото е подсъдно на настоящия Съд. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато на Досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Налице е основанието за разглеждане на делото по реда на особените правила предвидени в НПК, а именно за разглеждането му по реда на глава ХХІХ, с оглед изявлението на страните. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен Съдия и Съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Не се налага изменение на мярката за неотклонение взета спрямо подсъдимия. Не се налага събирането на нови доказателства и следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на Разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, Съдът

О П

Р Е Д Е Л И :

Разпечатката съдържа 60 от 162 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ae032b22-6b52-4216-861f-a7b4dc478543