Решение № 27 от 10.01.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

РЕПУБЛИКА

БЪЛГАРИЯ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ПЛОВДИВ

Р Е Ш Е Н И

Е

№ 27 гр. Пловдив, 10 януари 2022 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, II отделение, ХVІІ състав, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА

ПЕТРОВА при секретаря БЛАГОВЕСТА КАРАКАШЕВА и участието на прокурора ПЕТЪР ПЕТРОВ, като разгледа докладваното от председателя ТАТЯНА

ПЕТРОВА административно дело № 2435 по описа за 2021 год. на Пловдивския административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:

І. За характера на производството, исковете и становищата на страните:

1. Производството по делото е по реда на Глава единадесета от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.

2. Ищецът, „АГРОДЕН“ ООД, с ЕИК

*********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя М.Я.Е., чрез пълномощника си адвокат Ф.М., иска ответникът Агенция „Митници“ да бъде осъден да му заплати сумата от 116 803,96 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди, в резултат на отмяната по съдебен ред на Ревизионен акт (РА) № BG003000-РК16-РА10/03.12.2019 г., издаден от А.Л.Х.-П. – съвместяващ длъжността директор на ТД „Тракийска“ и М.Й.Г. – държавен инспектор в отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“, (с Решение № 1658/28.09.2020 г. постановено по адм. д. № 689/2020 г. по описа на Административен съд Пловдив, оставено в сила с Решение № 6316/27.05.2021 г., постановено по адм. д. № 13217/2020 г. на Върховен административен съд) и представляващи законната лихва за периода от 07.02.2020 г. до 13.07.2021 г. върху сумата от 803 940,01 лв. - предоставено парично обезпечение по цитирания РА.

Съображенията обосноваващи исковата претенция се свеждат до следното:

Производството по така цитирания ревизионен акт е обезпечено с предварителни обезпечителни мерки, наложени още преди датата на издаването на същия.

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № 77 от 28.11.2019 г., издадено от П.К.Г. - публичен изпълнител при ТД „Тракийска" на Агенция „Митници", е наложен запор върху всички притежавани от „АГРОДЕН" ООД сметки, депозити и трезори в „Райфайзенбанк (България)" ЕАД, до размера на сумата от 789 073.52 лева.

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № 78 от 28.11.2019 г., издадено от П.К.Г. - публичен изпълнител при ТД „Тракийска" на Агенция „Митници", е наложен запор върху всички притежавани от „АГРОДЕН" ООД сметки, депозити и трезори в „Те-Дже ЗИРААТ БАНКАСЪ - Клон София" КЧТ, до размера на сумата от 789 073.52 лева.

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № 79 от 28.11.2019 г., издадено от П.К.Г. - публичен изпълнител при ТД „Тракийска" на Агенция „Митници", е наложен запор върху притежаваните от „АГРОДЕН" ООД автомобил марка „Шкода", модел „Октавия", с рег. № ***и автомобил марка „Ситроен", модел „Берлинго", с рег. № ***.

С Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки № 80 от 28.11.2019 г., издадено от П.К.Г. - публичен изпълнител при ТД „Тракийска" на Агенция „Митници", са наложени възбрани върху притежаваното от „АГРОДЕН" ООД недвижимо имущество, както следва:

1. Имот с номер № 350047 в землището на с.

Цалапица, общ. Родопи, с площ от 5,150 дка, в местността „Зелен пояс", с начин на трайно ползване: производствена база; КАКТО и имот с номер № 350048, с площ от 0,066 дка, с начин на трайно ползване: полски път, които два имот съответстват и са образувани от разделянето на имот номер № 350015 в землището на с. Цалапица;

2. ПИ с идентификатор *** с площ от

1557 кв. м., местност „Край село" по КККР на с. Цалапица, общ. Родопи, с начин на трайно ползване: стопански двор.

Посочено е, че имотът под точка едно представлява единствената производствената база на дружеството. Продажбата на публичен търг на възбранената фабрика практически би означавало прекратяване на дейността на дружеството. Имотът под точка две е съседен на производствената база имот и закупуването на същия било свързано изцяло с инвестиционните намерения на дружеството да разшири дейността си и да открие нови работни места.

Твърди се, че описаните запори и възбрани, наложени с предварителните обезпечителни мерки, са затруднили изключително много дейността на дружеството, като същото било в невъзможност да оперира с банковите си сметки, накърнено било доброто му име и се загубил рейтинга на доверие пред банки, физически и юридически лица.

В същия период от време на налагане на обезпечителните мерки, дружеството ползвало банков кредит от „Те - Дже Зираат Банкасъ" КЧТ, а банките кредитирали клиенти, които нямат публични задължения и образувани изпълнителни дела срещу тях. От друга страна с налагането на запори върху банковите сметки разкрити в банката кредитор на дружеството и извършването на принудително изпълнение върху имуществото на „АГРОДЕН" ООД възникнала реална възможност банката кредитор да обяви предсрочна изискуемост на отпуснатия към онзи момент кредит. Освен това, „АГРОДЕН" ООД било изключително експортно-ориентиран производител на висококачествени индустриални лепила, а с чуждестранните партньори било особено важно да се ползваш с доверие и добро име, които предпоставки автоматично се изключвали при наличието на публични задължения, запори и възбрани, макар и по невлязъл в сила ревизионен акт. На практика едно предприятие можело да загуби целия си пазарен дял, ако не се реагира навреме и да си изчисти всяко петно на съмнение върху коректността, финансовата стабилност и доброто име.

Освен това през релевантния период на налагане на обезпечителни мерки, дружеството било в процес на сертификация за инвеститор клас „Б" по смисъла на Закона за насърчаване на инвестициите, която процедура също била застрашена от провал, поради наложените предварителни обезпечителни мерки по един незаконосъобразен ревизионен доклад.

Сочи се, че при това положение и с оглед факта, че единствено при паричното обезпечение спирането на предварителното изпълнение на ревизионния акт не зависи от субективната воля на решаващия административен орган, а е налице т.нар. „обвързана компетентност", с цел да изчисти доброто си име и да предотврати необратими правни последици от продължавано принудително изпълнение, на основание чл. 153, ал. 3, предл. последно от ДОПК, „АГРОДЕН" ООД е отправило предложение до Агенция „Митници" да направи парично обезпечение на вземането по издадения ревизионен акт. В тази връзка и след съгласуване на надлежно получени указания от ЦМУ, на дата 07.02.2020 г. от страна на дружеството е преведена по банкова сметка *** „Тракийска", общата сума от 803 940,01 лв. като обезпечение за спиране на предварителното изпълнение на обжалвания РА, изчислена към дата 07.02.2020 г. и покриваща изцяло всички задължения по обжалвания РА. Посочено е, че цитираният ревизионен акт е отменен с влязло в сила Решение № 1658/28.09.2020 г., постановено по адм. д. № 689/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив.

Ето защо ищецът счита, че са налице и трите предпоставки за реализиране на отговорността на държавата за причинените му от нея вреди. Първо, налице е незаконосъобразен акт - РА № BG003000-РК16-РА10/03.12.2019 г., който е отменен като незаконосъобразен с влязло в сила съдебно решение. Второ, налице са настъпили за „АГРОДЕН" ООД имуществени вреди, изразяващи се в лишаване на дружеството да ползва своите собствени средства в размер на 803940,01 лв. за периода от датата на внасянето на същите за обезпечение на незаконосъобразния ревизионен акт до датата на възстановяването на сумата от Агенция „Митници". Имуществените вреди представляват по същността си пропуснати ползи съизмерими с размера на законната лихва за периода на задържането на сумата. Трето, налице е и причинно-следствената връзка между издадения незаконосъобразен акт и настъпилите имуществени вреди. Според ищеца именно в производството по издаване на незаконосъобразния ревизионен акт са наложени цитираните в настоящата искова молба предварителни обезпечителни мерки, с които са запорирани банковите сметки и имуществото на дружеството, а всеки един негов настоящ и бъдещ търговски партньор чрез справка в Имотния регистър на Република България е можел да види, че върху недвижимото имущество собственост на „АГРОДЕН" ООД има наложени възбрани, което създавало впечатление, че дружеството има финансови задължения. Твърди се още, че в случай, че дружеството не бе предоставило въпросното парично обезпечение, то изпълнението по предварителното изпълнение на обжалвания ревизионен акт нямаше да бъде спряно. Респективно щяло да се стигне до принудително изпълнение върху имуществото му. Единствено в тази връзка „АГРОДЕН" ООД е предоставило на Агенция „Митници" процесното парично обезпечение - за да избегне предварително изпълнение върху имуществото си и така практически да му бъде спряна дейността, а и да избегне негативните последици от наложените обезпечителни мерки - възможното обявяване на предсрочна изискуемост на кредит, възможната загуба на клиенти и накърняване на доброто търговско име на дружеството. В тази връзка се позовава на практика на административните съдилища и на ВКС. Допълнителни съображения са изложени в писмени бележки приложени по делото. Претендира се присъждане на сторените в производството разноски.

3. Ответникът – Агенция „Митници“, чрез процесуалния си представител, счита предявения иск за неоснователен и недоказан. Конкретните съображения в тази насока са изложени в писмени бележки приложени по делото. Претендира се присъждане на съответното юрисконсултско възнаграждение.

4. Представителят на Окръжна Прокуратура – Пловдив дава заключение за неоснователност и недоказаност на предявения иск и счита, че същият следва да бъде отхвърлен.

ІІ. За фактите:

5.

От данните по делото се установява, че на „АГРОДЕН“ ООД, е издаден РА № BG003000-РК16-РА10/03.12.2019 г., от А.Л.Х.-П.

– съвместяващ длъжността директор на ТД „Тракийска“ и М.Й.Г. – държавен инспектор в отдел „Акцизна дейност“, сектор „Проверки и ревизии“, ТД „Тракийска“ при ТД на Агенция „Митници“, с който на дружеството са установени задължения за акциз в общ размер на 698280,01 лв. – главница и лихви в размер на 92858,18 лв., изчислени към датата на издаване на РА – 03.12.2019 г. (общ размер главница и лихви – 791138,19 лв.)

Същият е обжалван от дружеството по административен и съдебен ред, като производството е приключило с Решение № 1658/28.09.2020 г., постановено по адм. д. № 689/2020 г. по описа на Административен съд – Пловдив, влязло в сила на 27.05.2021 г.

6. Преди издаването на РА (№ BG003000-РК16-РА10/03.12.2019 г.), на основание чл. 121 от ДОПК във връзка с чл. 104, ал. 1 от ЗАДС, с Постановления за налагане на предварителни обезпечителни мерки (ПНПОМ) № 77, 78, 79 и 80 от 28.11.2019 г., на дружеството са наложени запори на суми по банкови сметки и движими вещи и възбрани върху недвижим имоти, подробно описани в т. 2 от настоящото решение.

7. След издаване на процесния РА (03.12.2019 г.), на 09.12.2019 г. дружеството е направило искане пред Директора на Агенция „Митници“ (л.

78) за спиране на предварителното изпълнение на ревизионния акт, към което е приложено ПНПОМ № 78 от 28.11.2019 г. на ТД „Тракийска“ при Агенция „Митници“ (л. 24), както и Удостоверение изх. № 2806/11.12.2019 г. от „Те - Дже Зираат Банкасъ – клон София" КЧТ (л. 80), в уверение на това, че по банковата сметка на „АГРОДЕН“ ООД е запорирана сумата в размер на 789073,52 лв. в изпълнение на цитираното ПНПОМ № 78 от 28.11.2019 г., която е налична към датата на издаване на удостоверението и покрива в пълен размер сумата по наложения запор. С искането, макар че са приложени доказателствата за направеното обезпечение в размера на главницата и лихвите към датата на подаване на искането, алтернативно е направено и предложение за обезпечение в същия размер, а именно в пари, в размер покриващ задължението по ревизионния акт. В тази връзка е поискано от Директора на Агенция „Митници“ да укаже точната сума и реда, по който следва да се извърши обезпечението, отчитайки факта, че по ПНПОМ № 78/28.11.2019 г. е блокирана сума, покриваща в пълен размер наложения запор.