Решение № 85 от 09.07.2019, Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 85 гр. Видин,

09.07.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин, пети административен състав в публично заседание на

Двадесет и седми юни през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател:

Росица Славчева при секретаря

Валерия Шутилова и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия

Росица Славчева

Административно дело №

167 по описа за

2019 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е с правно основание чл.73,ал.4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и инвестиционни фондове /ЗУСЕСИФ/ вр. чл. 145 и сл. АПК.

Настоящото дело е образувано по жалба на Община

Видин против Решение № РД-02-36-595/10.05.2019г. на Заместник министъра на регионалното развитие и благоустройството и Ръководител на управляващия орган на ОП "РР"2014-2020, с което е приключен сигнал за нередност, като е установена нередност, установени са извършени нарушения, допуснати от бенефициента и е определена финансова корекция в размер на 10 860.00 лева, с ДДС, във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Избор на изпълнител за външна техническа помощ по управление на проект “Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в гр.Видин“ BG16RFOP001 – 1.010 „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014 – 2020 - Видин“.

Твърди се в жалбата, че решението е незаконосъобразно, тъй като не са извършени твърдените нарушения на ЗОП. По подробно изложени в жалбата съображения се твърди, че не са допуснати нарушения на чл.70,ал.5, изр.2, ал.7,т.1,2 и т.3 б.“б“ и чл.2, ал.2 от ЗОП и чл.33,ал.1 от ППЗОП.

Иска се отмяната на решението, с което се установяват нарушения и на община Видин се определя финансова корекция, като незаконосъобразно.

Ответникът по делото - Зам.министърът на регионалното развитие и благоустройство и Ръководител на УО на ОП "РР" 2014г.-2020г., чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата, като неоснователна в писмени бележки.

По същество се излагат съображения, че актът, който се обжалва е законосъобразен, поради което и жалбата срещу него следва да бъде оставена без уважение. Претендират, направените по делото разноски.

От доказателствата по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира същата за допустима, като подадена в законовия срок и от лице имащо правен интерес от обжалване, срещу индивидуален административен акт, подлежащ на обжалване.

От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 04.10.2017г. между Управляващия орган по

Оперативна програма "Региони в растеж" – Главна дирекция "Градско и регионалното развитие" към Министерство на регионалното развитие и благоустройство и община Видин е сключен административен договор № от ИСУН - BG16RFOP001-1.010-0001-С01 № РД – 02 – 37 – 134 / 04.10.2017г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по ОП"РР"/2014-2020/, за изпълнение на проектно предложение "Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в град Видин". Уговорен е срокът за изпълнение на проекта – 30 месеца и условията на изпълнение на проекта.

Стойността на безвъзмездната финансова помощ, съобразно чл.2.1. от договора /л.91 – гръб/ е 100% в максимален размер до 16 919 040.98 лева.

Въз основа на така сключения договор, от бенефициента е взето решение за провеждане на обществена поръчка с предмет "Избор на изпълнител за външна техническа помощ по управление на проект „Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в гр.Видин“ BG16RFOP001-1.010 – „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014 – 2020 – Видин“.

Обществената поръчка е открита и публикувана на 30.11.2017г., чрез „открита процедура“. Обявлението е публикувано и в ОВ на ЕС.

Прогнозната стойност на поръчката е 135 000 лева, без

ДДС.

Въз основа на проведената процедура по обществената поръчка, бенефициентът е сключил договор със спечелилия поръчката, както следва:

Договор № BG16RFOP001-1.010-0001-С01-U-01 от 05.02.2018г., с изпълнител „Региоплан“ ЕООД на стойност 181 000 лева, без ДДС / 217 200 лева, с ДДС/, предметът на договора обхваща предоставянето на услуги, свързани с външна техническа помощ по управление на проект „Подобряване на състоянието на образователната инфраструктура в гр.Видин“ BG16RFOP001-1.010 – „Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014 – 2020 – Видин“.

На 07.02.2018г. управляващия орган е изпратил писмо с изх.№ 99-00-6-105 до бенефициента, с което го уведомява за постъпил сигнал за нередност № 872, както и за изложените в сигнала нередности. На 22.02.2019г. с писмо изх. № РД – 02 – 09 – 118/1/ от 22.02.2019г. бенефициентът е депозирал при управляващия орган своите възражения.

След анализ на доказателствата и възраженията на бенефициента органът е издал и обжалваното Решение рег.№ РД-02-36-595/ 10.05.2019г., с което: 1. Установена е нередност на бенефициента – община Видин, по т.9 „Неправомерни критерии за подбор и / или критерии за възлагане, посочени в обявлението за поръчката или в документацията за участие“ от Приложение № 1 към чл.2,ал.1 от Наредба за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ, приета с ПМС № 57/ 2017г., относно нарушенията посочени в решението;

3. Установено е извършването на нарушения, допуснати от бенефициента – община Видин, по смисъла на чл.70,ал.5, изр.2, ал.7,т.1,2 и т.3 б.“б“ и чл.2, ал.2 от ЗОП и чл.33,ал.1 от ППЗОП

4. На основание т.9 от Приложение 1 към чл.2,ал.1 от

Наредбата за посочване на нередности е определена е финансовата корекция, изчислена по пропорционален подход, представляваща 5 % от стойността на допустимите разходи по договора от 05.02.2018г. в размер на 181 000.00 лева, без ДДС, като изчислената финансова корекция е в размер на 10 860.

00 лева с ДДС и следва да не се верифицира при обработка на следващи искания за плащане.

Приетото от управляващия орган за допуснати от бенефициента нарушения е, както следва:

По отношение на нарушението по чл.70,ал.5, изр.2, ал.7,т.1,2 и т.3 б.“б“ и чл.2, ал.2 от ЗОП и чл.33,ал.1 от ППЗОП е констатирано, че Методиката за оценка на показателя „Качество на организацията на персонала, на който е възложено изпълнението“ предвижда оценка с от 20 до 100 точки, в зависимост от броя на надграждащите елементи в офертата на участника, които елементи присъстват в допълнение към изискуемото минимално съдържание на техническото предложение.

От Методиката е видно, че Методиката за оценка по показателя „Качество на организацията на персонала, на който е възложено изпълнението” предвижда оценка с от 20 до 100 точки в зависимост от броя на надграждащите елементи в офертата на участника, които надграждащи елементи присъстват в допълнение към изискуемото минимално съдържание на техническото предложение, като за едно от посочените надграждащи обстоятелства се присъждат 20 точки, а за 5 надграждащи обстоятелства съответно се присъждат 100 точки. Надграждащи обстоятелства:1.За всяка дейност е показано разпределението по експерти (кой какво ще изпълнява) на ниво отделна задача (за целите на настоящата методика под „задача“ се разбира обособена част от възложените работи, която може да бъде самостоятелно възлагана на отделен експерт и чието изпълнение може да се проследи еднозначно, т.е. има ясно дефинирани начало и край и измерими резултати); 2.За всяка дейност са дефинирани необходимите ресурси за нейното изпълнение / документи и персонал/, необходимия документооборот и задълженията на отговорния/те за изпълнението им лица от екипа, съобразени със спецификата на предмета на поръчката;3.Предложени са механизми за вътрешен контрол и мониторинг на работата на екипа от експерти, както и начини за взаимодействие между тях, съобразени със спецификата на предмета на поръчката, с които да се гарантира качествено изпълнение на строителството.

4.Предвидени са начини на комуникация с Възложителя с организационни мерки на екипа, включително координация и съгласуване на дейностите, по отношение на взаимодействието при изпълнението на обществената поръчка. 5.Предвидени са начини за осъществяване на комуникацията с останалите участници /без Възложителя/ в изпълнението на проекта с организационни мерки на персонала, по отношение на взаимодействието при изпълнението на обществената поръчка.

Когато предложената от участника организация на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката осигурява единствено минималните изисквания на Възложителя, и не е налице някое от надграждащи обстоятелства, участникът получава 1 точка. Предложената от участника организация на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката осигурява изпълнението на минималните изисквания на Възложителя, когато: организация на персонала, на който е възложено изпълнението на поръчката осигурява изпълнението на минималните изисквания на Възложителя, посочени в Техническите спецификации, а именно: участникът е представил описание па всички дейности, съставляващи изпълнението на техническата помощ, с приложено описание на всяка от тях, включително организация на работа и начини на изпълнение на услугите, предмет на обществената поръчка.

Прието е, че е налице, с оглед на начина на формиране на различните точки по показателя „Качество на организацията на персонала, на който е възложено изпълнението”, методиката противоречи на чл. 33, ал. 1, изр. 2 от ППЗОП, тъй като предвидената скала за оценка взема предвид пълнотата на информацията, която се съдържа в техническото предложение, съответно повече точки се присъждат за по-подробни описания, които съдържат повече на брой надграждащи елементи.

Утвърдената методика не залага критерии за оценяване на качеството на самото предложение за изпълнение на предвидените дейности, а предпоставя оценка на пълнотата и начина на представяне на информацията в предложението на участника, което е в пряко нарушение на разпоредбата на чл. 33, ал. 1, изр. 2 от ППЗОП.

В допълнение, условията за присъждане на точки са неясно формулирани и не дават достатъчно информация на заинтересованите лица какво следва да включат в офертите си.

Органът счита, че е налице е и нарушение на чл. 70, ал. 7, т. 3, буква „б“ от ЗОП, съгласно който възложителят посочва методиката за комплексна оценка и начина за определяне на оценката по всеки показател, като начинът трябва да осигурява на кандидатите и участниците достатъчно информация за правилата, които ще се прилагат при определяне на оценката по всеки показател, като за качествените показатели, които са количествено неопределими, се посочва начинът за тяхното оценяване от комисията с конкретна стойност чрез експертна оценка. В настоящия случай е налице възможност комисията да приложи субективно методиката за оценка, тъй като посочените надграждащи критерии, заложени в методиката, са неясни и в зависимост от тяхното интерпретирани, в едни случаи би могло да се отчете, че са налични, а в други, че липсват и съответно да не се присъдят точки. Даден е пример, от който да се разбере защо не става ясно как е обвързано обстоятелството „Предложени са механизми за вътрешен контрол и мониторинг на работата на екипа от експерти, както и начини за взаимодействие между тях, съобразени със спецификата на предмета на поръчката, с които да се гарантира качествено изпълнение на строителството“ с настоящата обществена поръчка при положение, че посоченото обстоятелство е свързано с изпълнението на строителство, а поръчката има за предмет осигуряване на техническа помощ по управление на проект.

Видно от представената по делото заповед № РД – 02 –

36 - 1179 /26.09.2018г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройство, към момента на издаване на оспореното решение Деница Николова – Заместник министър на регионалното развитие и благоустройство, е определена за Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма "Региони в растеж" 2014-2020г.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното: