Решение № 11 от 28.01.2026, Районен съд - Смолян

МОТИВИ

КЪМ РЕШЕНИЕ № 11/28.01.2026 г. ПО АНД №14/2026 г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД СМОЛЯН

От Районна прокуратура Смолян е внесено мотивирано постановление с предложение обвиняемия А. М. К. да бъде освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно наказание по чл.78а НК, за това, че на 23.04.2021 год., в град Смолян, в сградата на сектор * при *Смолян, находяща се на ул.“*“ № *, пред * - системен оператор, за нуждата по издаване на Свидетелство за управление на МПС (по свое Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 1658/23.04.2021г.), съзнателно се е ползвал от неистински частен документ - Удостоверение за здравословно състояние на водач/кандидат за придобиване на управление на МПС с № 342 от 21.04.2021г., издадено на негово името, на което е придаден вид, че е издадено след клиничен преглед от докторите при „*-Смолян“ ООД: от д-р *офталмолог и * - специалист „Вътрешни болести и кардиология“, с положени ръкописен текст, подписи и печати, които не са били изпълнение от д-р * и д-р *, със заключението, че А. М. К. отговаря на изискванията за физическа годност на водачите от категория „В“, като от него за самото му съставяне не може да бъде търсена наказателна отговорност - престъпление по чл.316 вр. с чл.309, ал.1 от НК.

Производството пред първата инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава 28 НПК.

За РП-Смолян ред.призована не се явява представител.

Обвиняемият К., редовно призован, се явява и моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства прие от фактическа и правна страна следното:

Съгласно чл.151, ал.2 от ЗДвП свидетелство за управление на моторни превозни средства (СУМПС) се издава от органите на МВР на лице завършило X клас и при наличието на условията по ал.1, което е физическо годно да управлява моторни превозни средства (МПС) за съответната категория, преминало е обучение за водач на МПС и за оказване на първа долекарска помощ и което успешно е издържало изпит за водач на МПС.

В Наредба № 1-157 от 01.10.2002 г. на министъра на вътрешните работи са уредени условията и реда за издаване на свидетелство за управление на моторни превозни средства, отчета на водачите и тяхната дисциплина.

Съгласно чл.15, ал.1, т.1 от тази наредба подмяна на СУМПС се извършва при изтичане срока на валидност, като по силата на ал.2 при подмяната се подават документите посочени в чл.13, ал.1, т.т.1, 3 и 6, между които и карта за оценка на физическата годност на водач/кандидат за придобиване на свидетелство/правоспособност за управление на МПС, издадена от общопрактикуващия доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за установено от фактическа и прав лекар, от транспортните областни лекарски експертни комисии или от Транспортната централна лекарска експертна комисия.

Министърът на здравеопазването, на основание чл.152а, т.1 от ЗДвП, е издал 1

Наредба № 3 от 11.05.2011 г. за изискванията за физическа годност към водачите на моторни превозни средства и условията и реда за извършване на медицински прегледи за установяване на физическата годност за водачите от различните категории, като съгласно чл.4, ал. 1 от същата - за определяне на изискванията за физическа годност водачите на МПС и кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС се разделят на две групи съобразно категорията МПС. Водачите от категория „В“ попадат в група 1 и по силата на чл.7, ал.1 и ал.2 от наредбата преминават задължително прегледи при лекар със съответна медицинска специалност за установяване състоянието на зрителната система, слуховата система, нервната система, вътрешните органи, хирургичен и ортопедо- травматологичен статус. Заключението за съответствие на здравословното състояние на лицето с изискванията за физическа годност за лицата попадащи в група 1 се дава от общопрактикуващия лекар въз основа на резултатите от прегледите при съответните специалисти (чл.7, ал. 1 от наредбата), а резултатите от медицинските прегледи, съгласно чл.9, ал.1 от въпросната наредба, се нанасят в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС (по образец).

Обвиняемият К. от 1969г. е правоспособен водач на МПС с придобити категории „В“ и „АМ“, за което през годините притежавал съответното свидетелство за управление на МПС. На 02.05.2021г. валидността на притежаваното от обв.К. СУМПС изтичала, поради което му се наложило да поиска издаването на нови лични документи - свидетелство за управление на МПС /СУМПС/, като било необходимо да подаде молба за издаване на тези документи.

Във връзка с издаването на ново СУМПС, с нов срок на валидност, било необходимо до изпълни определени изисквания, за които да представи необходимите документи за управление на моторни превозни средства. По повод необходимостта обв.К. да си извади медицинско Удостоверение за здравословното състояние на водач за придобиване на правоспособност за управление на МПС, потърсил контакт със свид.* който преди работел в болницата в гр.Смолян, а сега бил известен, с това, че може да те снабди с попълнено Удостоверение, без да има необходимост да ходиш на преглед и чакаш пред кабинети. Така, на 21.04.2021г. на обв. К., негов познат му донесъл в с.*, община Смолян попълнена бланка на медицинско удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС. След като взел въпросното удостоверение, свид.* написал в него саморъчно текста за преглед от д-р * - офталмолог, в графа „Очи“ и се подписал на мястото за подпис от лекаря в медицинското. Свид.* попълнил собственоръчно и данните за клиничен преглед и подпис в графите в)Вътрешен статус“ и „общопрактикуващ лекар“ като отбелязал, че К. отговаря на медицинските изисквания на водачите от категория „В“ и се подписал на мястото на посочения лекар и след това сложил и печат на д-р * и д-р *, които печати имал от времето, когато работел към „*“ ООДгр.Смолян. След това свид.* дал на обв.К. така попълненото, подписано и подпечатано от него медицинско удостоверение. Свид.* изписал и номер на медицинското и дата - № 342/21.04.2021г.

Въпросното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за 2 придобиване на правоспособност за управление на МПС е с Амб.№ 342/21.04.2021 г., издадено на името на обв.А. М. К., като му е придаден вид, че в частта относно „Данни от клиничен преглед на а)ОЧИ е издаден от д-р *офталмолог и д-р *-общопрактикуващ лекар и специалист „Вътрешни болести и кардиология“. В същото са отразени данни от клиничен преглед на обв.К. и заключение за остротата на зрението и цветоусещането му.

Снабдявайки се по посочения начин с инкриминираното удостоверение, на 23.04.2021 г„ обв.К. посетил сградата на сектор „Пътна полиция“ при *-Смолян, находяща се в гр.Смолян, ул.“*“ № *, където пред Стела Караджова - системен оператор, подал Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с вх.№ 1658/23.04.2021 г„ касаещо издаването му на ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства. Към подаденото заявление обвиняемият представил и горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 342/21.04.2021 г„ както и другите необходими документи. Заявлението, удостоверението и другите представени документи били приети от св.* (системен оператор Сектор „Пътна полиция“ при *-гр.Смолян). След депозиране на посоченото Заявление с приложените към него документи (между които и Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 342/21.04.2021г.) на обв. А. М. К. му било издадено ново Свидетелство за управление на моторни превозни средства.

В хода на разследването е установено, че в действителност д-р * - офталмолог при „* - Смолян“ ООД и д-р * - общопрактикуващ лекар и специалист „Вътрешни болести и крадиология“ не са изписали данни за извършени прегледи в Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 342/21.04.2021 г„ издадено на А. М. К. и не са положили подписите и печатите си върху същото.

В хода на разследването са установени и разпитани като свидетели всички посочени в горепосоченото Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС лекари - * и общопрактивущия лекар д-р * *. Д-р * сочи, че не е преглеждала обвиняемия, не е издавала въпросното удостоверение и ползва друг печат. Познавала е свид.* *, тъй като същият преди години бил шофьор в „*“ООД-гр.Смолян, разнасял пощата за здравната каса, като доставял и канцеларски материали.

От заключението по извършената комплексна почеркова и техническа експертиза се установява по отношение на изследваното Удостоверение за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване на правоспособност за управление на МПС с № 342/21.04.2021 г„ че: 1 .Ръкописният текст и подписът в графа „а)Очи“ в удостоверението не са изписани от *. 2.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, офталмолог“, поставен в графа „а)ОЧИ“ в удостоверението, не е положен от печата, с който са положени отпечатъците — сравнителни образци, предоставени от д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 3. Ръкописните текстове и подписът в графа „в)Вътрешен статус“ в удостоверението не са изписани от *. 4. Ръкописните текстове 3 и подписът в графи „общопрактикуващ лекар“ в удостоверението не са изписани от *.

5.Отпечатъкът от печат с текст „Д-р *, офталмолог“, поставен в графа „а)ОЧИ“ в удостоверението, не е положен от печата, с който са положени отпечатъците - сравнителни образци, предоставени от д-р *. Отпечатъкът от печат е положен по стандартния начин с помощта на тампонно мастило. 6.Отпечатъкът от печата на д-р * и „* Смолян“ ООД в удостоверението, са положени от печатите, иззети при претърсване и изземване на 19.07.2021 г. в дома на * * (по ДП № 72/2021 г. по описа на *-гр.Смолян). 7. Целият ръкописен текст (букви и цифри) в удостоверението е изписан от * *. 8. Подписът на името на д-р *офталмолог най-вероятно е положен от * *.

Съгласно чл. 93, т.6 НК неистински е документът, на който е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на друго лице, а не на това, което действително го е съставило. Неистинският документ е с автор, различен от действителния. Тази невярна представа може да бъде създадена чрез изписването на имената или други индивидуализиращи белези на привидния автор или чрез поставяне на фалшив негов подпис. За съществуването на неистински документ е важно единствено дали отразения автор съвпада с действителния, като при разминаване е налице неистински документ.

В настоящия случай безспорно се установява, че на мястото на д-р * – офталмолог и д-р * *а—специалист „Вътрешни болести и кардиология“ са положени подписи, които не са техин. В този смисъл са свидетелските им показания и заключението по комплексната експертиза. На удостоверението е придаден вид, че представлява конкретно писмено изявление на тези лица, а не на лицето, което действително го е съставило.

С нормата на чл.316 НК е прогласено за престъпно съзнателното ползване на документи- официални или частни, които са неистински, с преправено съдържание или с невярно такова. Документът следва да отговаря на изискванията за официален или частен, за манипулирането на какъвто, съобразно изискванията на съответния престъпен състав, от извършителя се носи наказателна отговорност.

В случая обвиняемият е ползвал неистински частен документ. Удостоверението за здравословното състояние на водач/кандидат за придобиване правоспособност за управление на МПС с амб.№ 2884/30.07.2018г. няма характеристиките на официален документ.

Съгласно определението за официални документи по чл.93 т.5 НК това са такива, издавани от длъжностни лица. Характеристиките на дейността на длъжностните лица са посочени диференцирано в разпоредбите на чл.93 т.1 б.“а“ и „б“ НК и са предмет на изчерпателно тълкуване в ТР №73/1974 г. на ОСНК на ВС. В тях са посочени три категории длъжностни лица, упражняващи: 1.“служба в държавно учреждение“, която непосредствено обективира нормативно предоставените му функции“; 2. „работа свързана с пазене или управление на чуждо имущество“, при която пазенето се явява съдържание на задължението на длъжностното лице и същност на възложената дейност и 3. ръководна работа“, която намира проявление в изпълнението на функции свързани с ръководството и управлението на производствените процеси, трудовата и служебна дейност на хората-планирането и организацията на работата, подбора и разпределението на къдрите, назначаването и 4 уволнението на служители, а стопанско разпоредителните правомощия сочат на възможности за разпореждане с имущество и за осъществяване на операции със стоковоматериални ценности(приемане, предаване, отчитане, извършване контрол за разпределението им). В този смисъл е и съдебната практика- решение №152/01.04.2014 г. по н.д.№302/2014г., III н.о., ВКС, решение №406/03.11.2014 г. по н.д. №1019/2014 г., III н.о., ВКС.