Решение № 75 от 13.05.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. Смолян , 13.05.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тринадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

*** при участието на секретаря *** като разгледа докладваното от *** Административно наказателно дело № 20215440200147 по описа за 2021 година

Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Р.Я. срещу наказателно постановление номер РД -***/05.03.2021г издадено от д-р *** на ***-***, с което е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл. 209а ал.1 от Закона за здравето.В жалбата е посочено , че поради въведената забрана за работа на заведенията от МЗ е решено да се отвори щанд за топли напитки, които да се продават на входа на заведението .Посочено е, че клиенти на заведението са обслужени на щанда с чаши за еднократна употреба , като пред заведението имало поставени порцеланов чаши с пакетчета захар.Твърди се , че намерените пред заведението маси и бурета са оставени на открито, защото нямало къде да се съхраняват. Изложени са доводи за прекомерност на наложената санкция и несъобразяване с доходите от наказаното лице.

В съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.

Въззиваемият се представлява от адв.*** ,като същата оспорва жалбата и пледира присъждане на разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

1

На 29.01.2021г около 13,00ч свидетелите М. и Д. /служители на ***/ извършили проверка на ***, намиращо се в к.к.*** , стопанисвано от ***.

Констатирано е , че от заведението се обслужват клиенти на откритата част пред бистрото, където имало четири маси на открито , пейки и варели за сядане със шестима клиенти. В заведението е установена Р. Я.

, като същата работила на гише и обслужвала намиращите се пред заведението клиенти. Контролните органи констатирали , че клиентите пред бистрото консумират кафе и чай.

Малко по- късно пристигнал управителят П.*** който обяснил , че от заведението се предлага храна през шублер, като отговорността за спазването на мерките е вменена на Р.Я..

Съставен е протокол за извършена проверка, в който е записано че сее нарушават въведените противоепидемични мерки с посочена заповед на МЗ, като бистрото работи, описани са установените четири маси с пейки пред заведението и присъствието на клиенти пред заведението.

Протоколът е подписан без възражение от П.***, като е дадено предписание за съставяне на АУАН срещу дружеството на посочена дата.

На 01.02.2021г в ***-***се явила жалбоподателката Я. и представила заповед № 4/04.01.2021г., издадена от ***.В посочената Заповед било отразено ,че Я. е длъжна да следи за обслужване на клиенти за получаване на храна за вкъщи и за забраната за ползването на масите и столовете пред заведението за сядане , престой и хранене.

В присъствието на Я. е съставен АУАН като и е вменено административно нарушение по чл. 63 ал.4 от ЗЗ.В акта е посочено ,че на Я. са вменени задължения с посочена заповед да спазва въведени противоепидемични мерки , като същата не спазва въведените с пункт I т.11 от Заповед № РД-01-677/25.11.2020г на МЗ мерки и не е преустановено посещението на заведението. Отразено е, че бистрото работи към момента на проверката, като на прилежащия терен са разположени четири маси с пейки за сядане и два варела , като на две от масите имало клиенти които консумирали кафе и чай в порцеланова чаша и чаши за еднократна употреба.

Я. записала че няма възражения срещу съставения акт.

Въз основа на съставения акт е издадено обжалваното наказателно 2 постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 500 лева на основание чл. 209а ал.1 от ЗЗ.

По делото не е спорно, че пред въпросното бистро са обслужвани клиенти, като пред заведението имало четири маси и места за сядане .

Клиентите били обслужвани от

Р.Я. , който работила на импровизираното гише на бистрото. По време на проверката са установени шестима клиенти на откритата част пред заведението. В подкрепа на горната фактическа обстановка са показанията на свидетелите М. и Д. , съставения протокол за извършена проверка и подписания без възражения АУАН.

По делото не е спорно ,че на Я. са вменени задължения за спазване на противоепидемичните мерки , съгласно посочената заповед от 04.01.2021г ., издадена от името на ***.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е частично основателна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 63 ал.4 от Закона за здравето предвижда, че при обявена извънредна епидемична обстановка министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни противоепидемични мерки за територията на страната .

Санкционната норма на чл. 209а ал.1 от ЗЗ предвижда, че на физическо лице, което наруши или не изпълни въведените от министъра на здравеопазването противоепидемични мерки по чл. 63, ал. 4 от ЗЗ се налага глоба от 300 до 1000 лв.

В

Заповед № РД-01-677 от 25.11.2020 г. на МЗ са въведени временни противоепидемични мерки на територията на Република България считано от 23.30 часа на 27.11.2020 г. до 21.12.2020г. В пункт I т.11 от посочената заповед е предвидено, че се преустановяват посещенията във всички заведения за хранене и развлечения по смисъла на чл. 124 от Закона за туризма. Допускат се само доставки или взимане на храна за дома и офиса. Посочената заповед е изменена и допълнена със Заповед № РД-01718 / 18.12.2020 г на

МЗ, като действието на въведените противоепидемични мерки е удължено до 31.01.2021г.

По делото се установи, че на Р.Я. като служител на *** са вменени 3 задължения за спазване на въведените противоепидемични мерки, като Я. е допуснала заведението да се посещава от клиенти, които са обслужвани на откритата част пред заведението от самата нея.

По този начин Я. е нарушила въведената противоепидемична мярка по пункт I т.11 от № РД-01-677 от 25.11.2020 г. на МЗ и е извършила административно нарушение по чл. 63 ал.4 от ЗЗ.

Деянието не представлява маловажен случай на административно нарушение, като същото не се отличава с по- ниска степен на обществена опасност.

В издаденото наказателно постановление не са изложени мотиви от наказващия орган относно размера на наложената по- висока санкция .При това положение наказателното постановление следва да се измени и наложената глоба следва се намали до предвидения минимален размер от 300 лева .

В полза на ***-Смолян следва да се присъдят претендираните разноски по съразмерност за адв.възнаграждение от 180,00 лева, изчислени по правилото на чл. 78ал.1 от ГПК. Воден от изложеното съдът РЕШИ:

ИЗМЕНЯ наказателно постановление номер РД -***/05.03.2021г издадено от д-р *** на ***-***, с което на Р. П. Я. ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 500,00 лева на основание чл. 209а ал.1 от Закона за здравето, като НАМАЛЯ размера на глобата о т 500,00 лева на 300,00 лева.

ОСЪЖДА Р. П. Я. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ***-Смолян направените разноски по съразмерност в размер на 180,00 лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-Смолян в 14дневен срок, считано от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4