Определение № 3334 от 23.10.2025, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3334 гр. Пловдив, 23.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева Атанасова

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Бранимир В. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20255300502882 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.122 от ГПК .

С определение № 1205/10.10.2025г. по гр.д. № 1848/2025г. на РС Карлово е повдигнат спор за местна подсъдност между Районен съд – Карлово и Софийски районен съд по въпроса, кой съд е местно компетентен да разгледа молба с правно основание чл.19 ЗГР на Р.

И. З., ЕГН: **********, действаща в качеството на майка и законен представител на малолетната С. Н. В. , ЕГН: **********.

Повдигнат е спор за местна подсъдност между две районни съдилища, които принадлежат към различни по-горни съдилища. Компетентен да се произнесе по спора за местна подсъдност на основание чл.122 от ГПК е Окръжен съд - Пловдив, като по-горен на съда, попадащ в неговия район, който последен е отказал да разгледа делото – Районен съд Карлово.

За да откаже да разгледа делото, съдията-докладчик от РС Карлово е посочил, че съгласно чл.531, ал.2 ГПК молбата се подава до районния съд, в чийто район е постоянният адрес на молителя. Тази подсъдност по характера си е местна и е предвидена за удобство на молителя. Тя е аналогична на тази по чл.105 ГПК, за която съдът не следи служебно.

Последната е предвидена за улеснение на ответника и затова той може да направи възражение за неподсъдност. В охранителното производство ответник няма, а подсъдността е уредена в полза на молителя и при съответно прилагане на общите правила на исковия процес – чл.119, ал.1 и ал.2 ГПК във връзка с чл.540 ГПК, съдът не следва да извършва служебна проверка за спазването й – в този смисъл Определение №187 от 16.04.2009г. по ч.гр.д.№197/2009г., ІІІ г.о. на ВКС.

Това виждане на първата инстанция е подкрепено от практика на ВКС в тази насока и въззивният съд приема правилността на тази практика. Ето защо определението на РС 1

Карлово е правилно и законосъобразно. Компетентния съд по иска е Софийски районен съд.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по молба с правно основание чл.19 ЗГР на Р. И. З., ЕГН: **********, действаща в качеството на майка и законен представител на малолетната С. Н. В. , ЕГН: ********** е Софийски районен съд.

ИЗПРАЩА делото за разглеждане на Софийски районен съд.

Препис от определението да се изпрати на Районен съд – Карлово за сведение, а цялото дело – на Софийски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2