Решение № 3 от 08.01.2020, Апелативен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е № 3 гр. Пловдив, 08.01.2020 г.

Пловдивски

Апелативен Съд – трети граждански състав в закрито заседание на осми януари две хиляди и двадесета година в състав

Председател: Вера Иванова

Членове: Величка Белева

Христо Симитчиев като разгледа докладваното от съдията Белева т.д. № 733/2019 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 25 от ЗТРРЮЛНЦ, образувано по жалба на К. „ М.п.„ – село С., ЕИК********* срещу Решение № 364 от 03.09.2019 г. по т.д. № 50/2019 г. на Окръжен Съд – С., с което е оставена без уважение жалбата на К. срещу постановения по нейно заявление вх. № 2019052113449/21.05.2019 г. Отказ № **************************** г. на АВ – ТР за вписване в ТР по партидата на К. на промени в регистрираните обстоятелства съгласно решение на Общо събрание от 20.04.2019 година. Поддържат се оплаквания за неправилност и искане за постановяване на заявеното вписване след отмяна на обжалваното решение на съда и отказа на длъжностното лице по вписванията.

Съдът установи следното:

Жалбата е допустима – в срок, от надлежна страна чрез надлежен процесуален представител, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, внесена е дължимата ДТ, производството е едностранно охранително и процедура по размяна на книжа не се изпълнява.

Производството пред първостепенния съд е образувано по жалба срещу постановен от длъжностното лице към АВ – ТР Отказ № **************************** г. за вписване на заявени по партидата на К. „ М.п.„ – село С., ЕИК********* обстоятелства – нови членове и подгласници на УС на К. с мандат до 31.05.2023 г, както и нов член на КС Б.С.Б. на мястото на досегашния член А.С.П..

За така заявените промени са представени решение на УС за свикване на ОС – Събрание на пълномощниците, от 20.04.2019 г. – 10 часа, Протокола от състоялото се на така посочената дата събрание. Приложени са списък на член кооператорите и списък на пълномощниците им към датата на събранието, поканата за събранието, списък на пълномощниците, на които поканите са връчени лично срещу подпис и посочена дата и обратните разписки за изпращане, съответно получаване на поканите от останалите, списък на присъствалите на събранието пълномощници. Приложени са декларации от председателя и членовете на УС и КС по чл. 3 ал. 1 т. 3, чл. 20 ал. 2 т.т.4 и 5 и чл. 28в от ЗК, свидетелства за съдимост, спесимен от председателя.

Отказа на длъжностното лице при

АВ – ТР за вписване на заявените обстоятелства е поради следното: Не били изпълнени изискванията на чл. 15 ал. 4 т. 2 и т. 2а от ЗК за валиден избор на новите членове на УС и КС – този избор е от компетентността на общото събрание на член – кооператорите, но не и на Събранието на пълномощниците; Проведеното ОС не е взело решение за освобождаване на досегашните членове на УС и КС / отделни такива или в цялост /, който въпрос не е и включен в дневния ред на събранието, а е задължителна предпоставка за избор на нов състав на тези органи; Събранието не е законосъобразно свикано, съответно и проведено – поради това че част от пълномощниците са получили поканите за него по малко от 14 дни преди датата на провеждането му, като и четирима от тях не са присъствали на събранието, както и защото представения списък на пълномощниците за периода 2019 – 2023 г. не е напълно идентичен с представения списък на пълномощниците към датата на събранието; Изборът на членове на КС е невалиден, тъй като двама от тях не са събрали необходимия кворум от 41 гласа – 2/3 от присъствалите на събранието 61 пълномощници съгласно отразеното в протокола за събранието.

В жалбата срещу отказа се излагат съображения за незаконосъобразност на така изложените доводи за отказ, като се представят декларации от четиримата пълномощници с несвоевременно връчени за събранието покани и неучаствали в него. Декларациите са със съдържание че авторите им са били уведомени за състоялото се на 20.04.2019 г. събрание и дневния му ред преди получаване на поканите за него по пощата и конкретно преди 05.04. 2019 г., че взетите от събранието решения са им известни и нямат възражения срещу тях.

Окръжният съд е потвърдил отказа с мотиви че решенията на процесното ОС са опорочени поради несвоевременно уведомяване на пълномощници за него, който порок е неотстраним и не се преодолява чрез представените от неприсъствалите на събранието пълномощници М., К.М. и К. декларации, нито от факта че останалите несвоевременно уведомени пълномощници са присъствали на събранието и участвали в работата му и конкретно в гласуването на решенията по дневния ред. Останалите съображения за отказ от вписване на длъжностното лице, съответно доводите срещу тях на жалбоподателя не са разгледани.

В жалбата срещу решението К. – заявител поддържа да е неправилен извода на съда за нередовно уведомяване на пълномощниците за процесното общо събрание и в частност на четиримата, на които поканата за събранието е връчена по малко от 14 дни преди провеждането му.

Поддържа се че нито законът, нито устава уреждат задължителен конкретен способ за връчване на поканата, от значение е единствено факта на връчването й. Затова в случая не е налице пречка по отношение на четиримата пълномощници с несвоевремено връчени по пощата покани този факт да се приеме за установен чрез подписаните от тях декларации в смисъл че събранието и дневния му ред са им били известни преди датите, отразени в обратните разписки, с които са им изпратени поканите, и конкретно преди 05.04.2019 г. – тоест повече от 14 дни преди събранието. Поддържат се и всички останали доводи срещу отказа, постановен от длъжностното лице при АВ – ТР. Настоява се че изложените в него съображения са незаконосъобразни по аргументите, изложени в жалбата пред окръжния съд, които се преповтарят и в настоящата жалба.

Основателно е поддържаното от жалбоподателя че Събранието на пълномощниците има правомощията на Общото Събрание на член – кооператорите - чл. 15 ал. 2 вр. ал. 1 от ЗК, в това число и за приемане на решения по чл. 15 ал. 4 т.т. 2 и 2а от ЗК - за освобождаване и избиране на председателя и на членовете на УС и КС.

Основателно е и поддържаното че при изтекъл мандат на председателя и на членовете на УС и КС / какъвто е настоящия случай видно от вписванията в ТР / не е необходимо във връзка с избора на новите председател и членове на тези органи и като предпоставка за тяхното вписване да се приема изрично решение от върховния орган за освобождаването на досегашните с изтекъл мандат.

Основателно е поддържаното че меродавен за преценка кворума на събранието е броя на пълномощниците към и преди датата на провеждането му – 20.04.2019 г., а не на бъдещите такива, избрани от събранието занапред, считано от 20.04.2019 г., във връзка и с приемането на нови член кооператори.

Основателно е констатирано че са налице пълномощници, на които поканата за събранието е връчена по малко от 14 дни преди провеждането му / съгласно върнатите пощенски разписки /, което сочи на нарушение на императивни разпоредби на ЗК и Устава относно редовното му свикване и провеждане. Част от тях са участвали в събранието – напр. М.К., Й.В., Д.Д., без възражения относно провеждането му във връзка с тяхното уведомяване. Останалите четирима - нередовно уведомени и неучаствали в него - В.М., Н.К., К. М. и Т. К., са декларирали че са узнали за събранието и дневния му ред своевременно – преди 05.04.2019 г. и нямат възражения относно взетите решения. Неправилно съдът е приел че тези декларации не преодоляват императивните разпоредби на ЗК и Устава относно срока за уведомяване за ОС и не могат да санират допуснатото в тази насока нарушение. Както основателно поддържа жалбоподателя от значение за преценка законосъобразното свикване на ОС, съответно и на взетите от него решения е уведомяването за събранието и дневния му ред в изискуемия се срок, а начина на уведомяване сам по себе си е без значение – доколкото нито законът, нито устава предвиждат конкретен способ за връчване на поканата. С оглед което и тъй като горепосочените четирима пълномощници с несвоевременно /според пощенските разписки/ връчени покани, декларират че същите са били доведени до знанието им 14 и повече дни преди датата на събранието, то следва да се приеме че е установен факта на редовното им уведомяване за него.

От приложенията към жалбата се установява че към датата на събранието на пълномощниците, състояло се на 20.04.2019 г. член кооператорите са 999, а пълномощниците – 97 / при норма на представителсто съгласно Устава 1 пълномощник на 10 члена, но не по малко от 70 /. На събранието са присъствали 61 пълномощника - удостоверено с представени два списъка с положени подписи на присъстващите, което е по малко от 2/3 от общия им брой, поради което събранието е проведено 1 час по късно от обявения час – в 11 ч. вместо в 10 ч. / чл. 17 ал.

2 от ЗК / и като така кворума присъствие е налице. Новия председател на К. - той и по право член на УС В.В. е преизбран с мнозинство 61 от присъстващите.

Новия УС - членове и подгласници, са също надлежно избрани - с изискуемото се от Устава на К. мнозинство от 2/3 от присъстващите и така е налице кворума за валиден избор на председателя и членовете на УС, както и двамата подгласници в този орган. Но този кворум не е налице относно избора на новите членове, както и на подгласниците на КС. Според протокола се избира КС в състав К.С.Т./ преизбран /, Б.С.Б. / нов / и А.И.К./ нов / – членове и подгласници Л.М.Б. и К.Т.К.. Отразено е че те са избрани с гласове както следва: Т.– 50 гласа, Б. – 41 гласа, К. – 35 гласа, Б. и К. – по 34 гласа. Или необходимото мнозинство гласове е налице само относно избора на Т.и Б..

Неоснователно е поддържаното в жалбата че в тази насока следвало да се има предвид че работата на събранието е провеждана при спадащ кворум, конкретно че към датата на решаване на въпроса за новия състав КС / т.последна от дневния ред / не са присъствали всичките 61 пълномощници. Подобен факт не е отразен в представения за събранието протокол – нито напускане на пълномощници, нито общия брой останали такива към датата на решението. Неоснователно е и поддържаното че тъй като заявеното искане за вписване относно КС е само избора на Б. за негов член – на мястото на досегашния такъв А.С.П. – избран за член на УС, то нямало пречка тази само промяна да бъде отразена в ТР по партидата на К.. Събранието не е взело решение за избор на Б. за член на КС вместо досегашния такъв П.. То е взело решение за нов състав на КС, с нов 4 – годишен мандат и като така заявеното вписване не отразява прието от събранието решение. Същото е валидно и досежно УС – заявени за вписване са само избраните, но не и преизбраните негови членове и председател.

Невъзможността да се впише приетото решение за нов състав на КС обуславя невъзможност да се впише и новия УС / чийто пълен състав също не е заявен съгласно приетото от събранието решение/ доколкото единия от членовете на новия УС

- А.С.П., е член на КС и е недопустимо да съвместява и двете качества.

По така изложените мотиви правилно като краен резултат е потвърден отказа за вписване на заявените обстоятелства.

Предвид изложеното съдът

Р Е Ш

И

Потвърждава Решение № 364 от

03.09.2019 г., постановено по т.д. № 50/2019 г. на Окръжен Съд – С., с която е оставена без уважение жалбата на К. „ М.п.„ – село С., ЕИК********* срещу постановения по нейно заявление вх. № 2019052113449/21.05.2019 г. Отказ № **************************** г. на АВ – ТР.

Решението е окончателно.

Председател:

Членове: