Решение № 5907 от 31.10.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 5907 гр. София, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Цветелина Евг. Георгиева

Мая Й. Михайлова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20241100512004 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК.

Образувано е по жалба Вх. № 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р. – трети лица и жалба вх. № 64138/02,08,2024г. на „Б.“ АД – длъжник, срещу Постановление за възлагане от 04,07,2024г., на недвижим имот, а именно: СТУДИО № 10, находящо се в жилищна сграда в гр.София, р-н „Лозенец“, ул. ****, втори, мансарден етаж на сградата, съставено по изп.д.

№ 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, район на действие – СГС, а именно:

В двете жалби въззивниците идентично възразяват, че постановлението е незаконосъобразно по следните съображения: длъжникът „Б.“ АД вече е обявен в несъстоятелност, а взискателят не е поискал извършване на изпълнителни действия повече от две години; имотът не е ипотекиран от длъжника, а ипотекиран от него е апартамент, който фактически не съществува; проданта е проведена при вписани две искови молби за имота; първоначалната продажна цена за имота е силно занижена, респ. приетата от ЧСИ актуализирана оценка. Въззивниците са свели изложените съображения до сочещи на недопустимост на образуване на изпълнителното производство и незаконосъобразно определяне на актуална цена на имота, което е довело до възлагане не на най високата предложена цена, т.к. определената такава от ЧСИ е силно занижена. Възразяват и, че при извършване на проданта са налице нарушения на чл. 435, ал. 3, чл. 489 и чл. 492 ГПК.

Претендират отмяна на постановлението.

С допълнително подадена молба към жалба Вх. № 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П.

И. е направено искане за спиране на настоящото производство до приключване на това по 1 гр.д. № 12364/20г. на СГС, което има за предмет съществуването на ипотечно право на взискателя върху изнесеният на публична продан имот, за който е постановено атакуваното Постановление за възлагане от 04,07,2024г., по изп.д. № 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, район на действие – СГС.

ЧСИ в приложените мотиви излага становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на жалбите.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнително дело е образувано при ЧСИ У.Д., рег. Nº 858 под Nº 20158580401325 по молба на взискателя „Българска банка за развитие" АД, ЕИК: **** по отношение на длъжниците: „Б." АД. ЕИК: **** и Д. И. Р., ЕГН: **********, като е изпратено за продължаване действията в кантората на ЧСИ С.Я. с Постановление от 26.10.2021г., е преобразувано под Nº 20218440402186. С Постановление от 01.12.2015 г. ЧСИ Д. е наложила възбрана върху процесния недвижим имот- Студио Nº 10, находящо се в жилищната сграда в гр. София, СО, район „Лозенец", ул. ****, на втори мансарден етаж на сградата, на кота + 17,00 м., със застроена площ от 59,49 (петдесет и девер цяло и четиридесет и девет стотни) кв.м., върху който са учредени договорни ипотеки с Нотариален акт за учредяване на Договорна ипотека Nº 49, том XXI, вх. рег. Nº 46471/23.10.2012 г. и Договорна ипотека Nº 101, том II, вх. рег. Nº 4780/12.02.2013 г., в полза на „Българска банка за развитие" ЕАД, като постановлението е вписано в СВ гр. София на 02.12.2015 г. под Nº 35, том XIX, вх. рег. Nº 71964. Къим датата на налагане на възбраната горепосоченият недвижим имот е бил собственост на жалбоподателите И. П. Р.а и П. И. Р., придобили имота от длъжника „Б." АД /в несъстоятелност/ въз основа на Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот за погасяване на дълг от 29.10.2015 г. Със Заповед Nº РД-09-217/10.09.2014 г. на Главния архитект на община Лозенец за допълване на Разрешение за строеж Nº 57/03.04.2008 г., АПАРТАМЕНТ Nº 9, находящ се в жилищна сграда в град София, район „Лозенец", ул. ****, на второ мансардно ниво на сградата, на кота + 17,00 м., със застроена площ от 105,25 кв. м., върху който са учредени посочените по-горе договорни ипотеки, се разделя на Студио Nº 9 и Студио Nº 10, което е предмет на настоящата жалба. Въз основа на Определение Nº 3640/08.11.2017 г. на Софийски апелативен съд, ТО, 11 състав по ч. гр. д. Nº 5304/2017 г. е постановено разрешаване на „Българска банка за развитие" АД за продължаване и. изпълнителните действия по изп. д. Nº 20158580401325 по описа на ЧСИ У.Д., рег. Nº 858 в частта, с която е започнато изпълнение и се извършва реализация на имуществото от масата на несъстоятелността на „Б." АД, което е ипотекирано в полза на „Българска банка за развитие" АД, в т. ч. Студио Nº 10. На 13.11.2023 г. по делото е представен Договор за цесия, сключен на 27.10.2023 г., с който взискателят „Българска банка за развитие" АД прехвърля вземанията си по силата на: Договор за банков кредит Nº 671 от 29.02.212 г., Анекс Nº 1/17.04.2013 г. и Анекс Nº 2/19.06.2013 г. кьм него и Договор за банков кредит Nº 719/08.10.2012 г., Анекс Nº 1 от 22.10.2012 г. срещу Б." АД /в несъстоятелност/ на „И." АД, ЕИК: 175447589, като сьщото на основание чл. 429 ГПК, е конституирано като взискател на мястого на „Българска Банка за развитие" ЕАД. С Протокол от 31.05.2024 г. за купувач на 2 имота, предмет на публична продан, състояла се от 30.04.2024 г. до 30.05.2024 г., е обявено дружеството „С. МК" ООД, ЕИК: ****, като на 04.07.2024 г. е изготвено обжалваното Постановление за възлагане на процесния недвижим имот.

При така установеното съдът намира следното:

Производството по жалба Вх. № 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. Р. е недопустимо, т.к. въззивниците не попадат сред кръга на лицата – лимитативно изброени в чл. 435, ал. 3 и 4 ГПК, които могат да атакуват Постановлението за възлагане. Не са лица, внесли задатък по проданта, взискател участвал като надавач или длъжник, или трети лица в хипотеза, в която изпълнението е насочено към вещи, които са в тяхно владение към деня на възбраната.

Затова производството по жалбата подлежи на прекратяване.

Жалба вх. № 64138/02,08,2024г. на „Б.“ АД – длъжник е неоснователна, поради следното:

Постановлението за възлагане може да се обжалва от длъжника и ипотекарен длъжник поради това, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най високата предложена цена, съгласно чл. 435, ал. 3 ГПК. В т. 8 от ТР № 2/2013г. на ОСГТК на ВКС са изброени действията на съда и наддавачите, които са част от наддаването, респ. действията, които подлежат на обжалване от длъжниците. Така обявяването в несъстоятелност на длъжникът „Б.“ АД, наличието на предпоставки за перемпция, дали имота е или не ипотекиран, реално съществува ли ипотекираният имот, наличието на тежести вписани за имота, оценката на имота, основания за недопустимост на образуване на изпълнителното производство, но не са част от наддаването, поради което те излизат извън предмета на проверка при обжалване на постановлението за възлагане. По изложените съображения съдът не ги обсъжда, а евентуално незаконосъобразното им извършване не рефлектира върху законосъобразността на постановлението за възлагане.

Като прегледа преписката по делото съдът установи, че нарушения на чл. 435, ал. 3, чл. 489 и чл. 492 ГПК не са налице. Спазени са разпоредбите на чл. 485, чл. 494, ал. 2 и ал. 3, чл. 489, ал. 2, чл. 487 ГПК. Проданта е проведена на 31.05.2024 г., при постъпили пет наддавателни предложения, подадени в запечатан плик. В съответствие с разпоредбата на чл. 492. ал.1 от ГПК в протокола са вписани наддавачите, наддавателните предложения по реда на отварянето на пликовете, и е обявен за купувач на имота наддавачът предложил найвисока цена, след приспадането на съответния задатък и след проведено устно наддаване.

Видно от протокола за обявяване на купувач по чл. 492 ГПК най-висока цена е предложил наддавачът А.Г. в размер на 237 770.00 лв. Последвало е устно предложение от С.А., която наддава с една стъпка, след което е направено второ предложение от дружеството „С. МК" ООД, което е наддало с размера на още един задатък от най-високата предложена цена от 237 770.00 ЛВ., като същото е обявено на осн. чл. 492, ал. 2 ГПК за купувач на имота за сумата в размер - 283 880.40 лв. Не е налице нарушение на чл. 492, ал. 2 ГПК при обявяването на купувача, в протокола за обявяване на наддавателните предложения. В 3 протокола е записана цената с размера на още един задатък след направеното последно предложение, която се обявява три пъти при желание от страна на участниците да се продължи наддаването, и която е в размер на 306 935.00 лв., като в протокола изрично е отразено, че няма желаещи да наддават. В срока по чл. 492, ал. 3 ГПК купувачът е внесъл сумата, поради което имотьт му е възложен с обжалваного постановление. Протокольт за обявяване на наддавателните предложения е официален документ по смисъла на чл. 179 ГПК, издаден от дльжностно лице в крьга на службата му по установените форма и ред и съставлява доказателство за изявленията пред него и за извършените от него и пред него действия, който не е опроверган.

Поради изложеното жалба вх. № 64138/02,08,2024г. на „Б.“ АД – длъжник е неоснователна. Следователно постановлението за възлагане следва да бъде потвърдено.

Съдът намира искането за спиране на производството за неоснователно, т.к. дали съществува ипотечно право на взискателя върху имота предмет на публичната продан е извън предмета на спора, който касае законосъобразност на постановлението за възлагане, което може да бъде атакувано само на лимитативно изброени основания съобразно вече изложените мотиви.

Воден от изложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по жалба Вх. № 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П.

И. Р. – трети лица, срещу Постановление за възлагане от 04,07,2024г., на недвижим имот, а именно: СТУДИО № 10, находящо се в жилищна сграда в гр.София, р-н „Лозенец“, ул. ****, втори, мансарден етаж на сградата, съставено по изп.д. № 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, район на действие – СГС.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление за възлагане от 04,07,2024г., на недвижим имот, а именно: СТУДИО № 10, находящо се в жилищна сграда в гр.София, р-н „Лозенец“, ул. ****, втори, мансарден етаж на сградата, съставено по изп.д. № 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, район на действие – СГС, по жалба вх. № 64138/02,08,2024г. на „Б.“ АД – длъжник.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ напрпавеното с допълнително подадена молба към жалба Вх. № 60103/22,07,2024г. на И. П. П. и П. И. от последните искане за спиране на настоящото производство до приключване на това по гр.д. № 12364/20г. на СГС, което има за предмет съществуването на ипотечно право на взискателя върху изнесеният на публична продан имот, за който е постановено атакуваното Постановление за възлагане от 04,07,2024г., по изп.д. № 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, район на действие – СГС.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред САС в седмичен срок от съобщението за изготвянето му до въззивниците И. П. П. и П. И. Р. само в частта по 4 прекратяването. В останалата част не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ИЗПРАТИ копие от настоящото решение за сведение и изпълнение по изп.д.

№ 218440402186, по описа на ЧСИ С.Я., рег. № 844, район на действие – СГС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5