Решение № 116 от 22.03.2024, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 116 гр. ХАСКОВО, 22.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ТОШКА ИВ. ТОТЕВА

Членове:

АННА ВЛ. ПЕТКОВА

ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ при участието на секретаря В. И. К. като разгледа докладваното от ЙОНКО Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно гражданско дело № 20245600500051 по описа за 2024 година

Производството е въззивно по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Обжалва се от Г. Д. Г. от **** решение №200 от 10.11.2023г. по г.д.№381/2023г. на РС Свиленград, с което е признато за установено по отношение на Г. Д. Г., с ЕГН **********, с адрес: ****, че „ЕУРО ПЛАНТС“ ЕООД, с ЕИК 203782284, със седалище и адрес на управление: ****, е собственик на следните недвижими имоти:

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта на село Костур, одобрена със Заповед № РД-18-1257/19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището на село ****, в местността „***, с площ: 13499 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9, предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: ***, при съседи: ***, ***, *** и ***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта на село ***, одобрена със Заповед № РД-18-1257/19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището на село ****, в местността „***”, с площ:

12339 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на 1 територията: земеделска, категория на земята: 8, с номер по предходен план:

***, при съседи: ***, ***, ***, ***, ****;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по кадастралната карта на село ***, одобрена със Заповед № РД-18-1257/ 19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището на село ***, в местността „***”, с площ: 18350 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9, с номер по предходен план: ****, при съседи: ***, ****, ****, ***, ****;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** по кадастралната карта на село ***, одобрена със Заповед № РД-18-1257/19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището на село ****, в местността „***”, с площ:

2600 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 9, с номер по предходен план:

***, при съседи: ***, ****, ****, ***;

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **** по кадастралната карта на село ***, одобрена със Заповед № РД-18-1257/19.06.2018г. на Изпълнителния Директор на АГКК, находящ се в землището на село ***, в местността „****”, с площ: 6158 кв.м., с начин на трайно ползване: нива, с трайно предназначение на територията: земеделска, категория на земята: 8, с номер по предходен план: ***, при съседи: ****, ***, ****, ****,като е осъден Г. Д.

Г., с ЕГН **********, с адрес: **** , да предаде на „ЕУРО ПЛАНТС“ ЕООД с ЕИК 203782284, със седалище и адрес на управление: *****, владението на същите недвижими имоти.

В жалбата на Г. Д. Г.,чрез адвокат Д.Я. се правят оплаквания за необоснованост, неправилност и незаконосъобразност.Съдът е подходил при решаване на спора при неправилно изяснена фактическа обстановка.Според жалбоподателя не са налице предпоставки за уважаване на ревандикационния иск,поради липса на една от предпоставките за това,а именно ответникът да владее или държи имота без правно основание.Напротив ответникът въз основа на договор за наем известен на ищеца по делото владее процесните имоти.Заявява,че така сключения договор макар и само от двама от съсобствениците е породил правно действие и е противопоставим на трети лица включително и на ищеца по делото.На следващо място се обосновава че 2 извършеното плащане от страна на ответника и прието от ищеца е признание на действието на наемния договор,поради което и предявения иск се явява неоснователен.Иска се отмяна на решението и постановяване на друго, с което се отхвърли иска с правно основание чл.108 от ЗС.

В срока по чл.263 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответната страна,в който се оспорва жалбата като неоснователна.

Хасковският окръжен съд след преценка на събраните по делото доказателства и изводи на първоинстанционния съд приема за установено от фактическа страна.

Пред Районен съд Свиленград е предявен иск с правно основание чл.108 от ЗС от „ЕУРО ПЛАНТС“ ЕООД, с ЕИК 203782284 Свиленград против Г. Д. Г. да се признае за установено по отношение на ответника Г. Д. Г., че дружеството е собственик на описаните по-горе недвижими имоти, както и да бъде осъден да му предаде владението върху същите.Своя интерес ищецът обуславя въз основа на договор за покупкопродажба от 14.04.2021г., обективиран в Нотариален акт № *** по описа на нотариус с pen № 354 по РНК, вписан в Служба по вписванията - Свиленград под дв.вх/pen № 1105, вх.рег. № *****. По силата на който ги е закупил от наследниците на К. П. С., починал на 08.03.1966г., на които било възстановено правото на собственост върху тях с Решение № 02014/10.06.1996г. на Общинска служба „Земеделие” – Свиленград и че преди продажбата на имотите, двама от наследниците на К.П.С., а именно К.М.С., и Н.Д.Н., притежаващи по 1/8 ид.част от съсобствеността, сключили на 09.09.2020г. договор за наем на земеделски земи с ответника Г. Д. Г., съгласно който му предоставили имотите, предмет на иска, за срок от 10 години, считано от 01.10.2021г. до 30.09.2031г.,като останалите съсобственици не били информирани, не знаели и не били дали съгласие за така сключения договор за наем.

Ответникът Г..Д.Г. оспорва иска и противопоставя на ищеца сключен договор за наем от 09.09.2020г. с двама от съсобствениците К. М. С. и Н. Д. Н., притежаващи по 1/8 ид.част от съсобствеността,вписан с нотариална заверка на подписите и е вписан в Служба по вписванията - гр.

Свиленград с вх.рег. № ***, дв.вх.рег. № ***, акт № ***.

Безспорно установено в първоинстанционното производство е, К. П.

С. ,на когото са възстановени процесните земи с решение №****/10.06.1996г. е оставил за свои наследници К. М. С. и М. М. Д., притежаващи по 1/8 ид.ч. от наследството: Н. Д.Н. и М. Д. Д., притежаващи по 1/8 ид.ч. от наследството; .

Ц. К. С. и М. И. П., притежаващи по 1/8 ид.ч. от наследството; К. П. С. и П.

П. С., притежаващи по 1/8 ид. ч. от наследството.

Двама от наследниците К. М. С. и Н. Д. Н., притежаващи по 1/8 ид.част от съсобствеността са сключили спорния договор за наем на земеделска земя,породил настоящия спор по делото.

Спорният по делото въпрос повдгнат с исковата молба и въззивна жалба е относно противопоставимостта на договора за заем сключен от съсобственици притежаващи общо 1/8ид.ч. на покупко-продажбата извършена на 14.04.2021г. съставляващи 25% от съсобствеността.За отговора на този въпрос съотносими правни норми са разпоредбите на чл.32 ал.1 от ЗС,чл.229 от ЗЗД и чл.4а ал.2 от ЗСПЗЗ. От анализа на същите се извежда извода,че сключеният договор за наем на земеделска земя от съсобственици 3 притежаващи не повече от 25% е непротивопоставим на останалите съсобственици. Следователно договорът за наем е сключен в нарушение на чл.4а ал.2 от ЗСПЗЗ както и с уредбата на чл.32 ал.1 от ЗС.Ето защо в случа разпоредбата на чл.229 от ЗЗД не намира приложение. На всички тези въпроси районният съд е дал отговор в своето решение,поради което въззивната инстанция не намира основания за неговото ревизиране.Наведеният довод,че е извършвано плащане от страна на въззивника по повод договора за наем на земеделска земя е ирелевантно за спора,тъй като същото има характер на обезщетение изплатено след отправена нотариална покана и не може да се вземе предвид като съгласие за действието на сключения договор за наем

Изложеното налага оставяне без уважение подадената от Г. Д. Г. въззивна жалба и с оглед пълното съвпадане на мотивите на въззивната инстанция на основание чл.272 от ГПК препраща към тези на районния съд,поради което не се налага ревизиране на обжалваното решение, което следва да бъде и потвърдено.

С оглед изхода на спора въззивникът Г. Д.Г. следва да заплати на въззиваемата страна „ЕУРО ПЛАНТС“ ЕООД разноски в размер на 1500лв. адвокатско възнаграждение.

Водим от горното,съдът.

РЕШИ:

Потвърждава Решение №200 от 10.11.2023г. по г.д.№381/2023г. на РС Свиленград.

ОСЪЖДА Г. Д. Г. с ЕГН **********, с адрес: ****, да заплати „ЕУРО ПЛАНТС“ ЕООД с ЕИК 203782284, със седалище и адрес на управление: ****, сумата 1500 лв. – адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4