Решение № 260135 от 26.04.2021, Районен съд - Ямбол

Р Е Ш Е Н И Е № 260135/26.4.2021 г. гр. Ямбол, 26.04.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – наказателно отделение,VІІІ състав в публично заседание на седемнадесети март две хиляди двадесет и първа година:

Председател: РАДОСТИН РАДИЕВ секретар Я. С., като разгледа докладваното от съдия Радиев

АНД №150/2021 г. по описа на ЯРС, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на „Инертни материали- Ямбол“ АД против Наказателно постановление № 22-0000008/06.01.2021 г. , издадено от и.д. директор на РД“АА“ гр.Ямбол, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл. 56, ал.2 от ЗАП, на основание чл. 98б, т.3 от ЗАвП му е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв.

В жалбата се навеждат доводи за процесуална и материална незаконосъобразност на атакуваното Наказателно постановление и се моли ЯРС да го отмени.

В съдебното заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си представител подържа жалбата.

Претендират се направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Административно-наказващият орган, редовно призован- не изпраща представител.

ЯРС, след като прецени събраните по делото доказателства, наведените в жалба доводи, възраженията и изразените становища на страните, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 06.10.2020 год. на дружеството жалбоподател е съставен АУАН за констатирано нарушение на чл.56, ал.2 от ЗАвП, за това, че на 24.08.2020 год. в качеството си на товародател е допуснал натоварването с варовик на та. С рег. № *** да надвиши максимално допустимата маса , като натоварването е 41420 кг. , а надвишаването е с 9420 кг. АУАН е съставен в присъствието на М. Г.Г. – директор предприятие към „Инертни материали Ямбол

АД.

В последствие, на 06.01.2021г. е издадено и обжалваното наказателно постановление, връчено на жалбоподателя на 22.01.2021 год.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от показанията на разпитания по делото свидетел, като и от приложените и приобщени по делото писмени доказателства.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалба е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по съществ основателна.

В административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения. Нарушен е чл.40, ал.1 от ЗАНН, който предвижда, че АУАН се съставя в присъствието на нарушителя.

Видно от приложената справка от търговския регистър дружеството – жалбоподател се представлява заедно и поотделно от М. В.Т. и В. М. Т. АУАН е съставен на М.Г.Г. на длъжност ***. От длъжностната характеристика на Г. и от справката в търговския регистър се установява, че Г. няма представителна власт да представлява дружеството пред ИА“АА“ и нейните териториални дирекции. Наказващия орган не представи доказателства, че същия е бил изрично упълномощен да получава и подписва АУАН , съставен от ИА“АА“. Със съставянето на АУАН в присъствието на лице, което няма представителна власт с дсействията си да ангажира отговорността на дружеството, е налице нарушаване правото на защита на наказаното лице, което представлява абсолютно основание за отмяна на наказателното постановление.

При това положение, съдът намира за основателно направеното искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение, тъй като подадената жалба е основателна.

Съгласно чл.144 от АПК, за неуредените в дял

„Производства пред съд“ въпроси се прилага

Гражданският процесуален кодекс.

Съгласно чл.78, ал.8 от ГПК, в полза на юридически лица се присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер на съответния вид дело, определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. В чл.27е от ЗПП е предвидено, че възнаграждението за защита в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лв.

Воден от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

Р Е

Ш И :

ОТМЕНЯ

Наказателно постановление №

22-0000008/06.01.2021 г. , издадено от и.д. директор на РД“АА“ гр.Ямбол, с което на „Инертни материали – Ямбол“ АД, ЕИК ***, за нарушение на чл. 56, ал.2 от ЗАП, на основание чл. 98б, т.3 от ЗАвП е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 5000 лв.

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“ гр. София да заплати на „Инертни материали – Ямбол“ АД, ЕИК *** направените по делото разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 лв.

Решението може да се обжалва пред

Административен съд – Ямбол, в 14 - дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: