Определение № 4911 от 01.10.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4911 гр. Варна, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20253100502773 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по въззивна жалба на Р. М. И., чрез адв. М. Вълчева – назначена като процесуален представител на страната по реда на Закона за правната помощ против Решение № 4069/14.11.2025 г., постановено по гр. д.

№ 8765/2024 г. по описа на ВРС, след отмяна на Разпореждане № 14185/12.06.2026 г. за връщането , съгласно Определение № 4061/05.08.2026 г. по в. ч. гр. д. № 1680/2026 г. на ВОС.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е постъпил отговор от насрещната страна – „ЕОС Матрикс“ ЕАД, чрез адв. Р. Маврова.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира че ВРС е допуснал ОФГ в диспозитива на решението и пропуски по администрирането на постъпилия отговор на въззивна жалба, които следва да се отстранят.

От администриращия съд, следва да бъде съобразено обстоятелството, че претендираното от ищеца (въззиваем) вземане е придобито, въз основа на договор за цесия, което следва да бъде отчетено в диспозитива на съдебния акт. Посоченият пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл.247 от ГПК.

Видно от служебно извършената от съда справка по партидата на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, дружеството е заличен търговец, считано от 02.12.2025 г., с правоприемник „ЕОС Матрикс“ ЕАД. Съгласно нормата на чл. 41, ал. 1 ЗЗД, пълномощието се прекратява с прекратяването на юридическото лице (какъвто е именно настоящият случай). Представеното по гр. д. № 8765/2024 г. на ВРС пълномощно, респ. преупълномощаване в полза на адв. Р. Маврова (видно от ел. папка на делото в ЕИСС) изхождат от заличения търговец („ЕОС Матрикс“ ЕООД), поради което и следва да бъде изискано такова от правоприемника (ЕОС Матрикс“ ЕАД), предвид депозирането на отговор от страна на същия по сезиращата съда въззивна жалба. В случай че мандат за извършването на това процесуално действие не е бил учредяван – същото да бъде потвърдено лично от представляващия дружеството – правоприемник.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2773/2025 г. по описа на Варненски окръжен съд.

ВРЪЩА на осн. чл. 80, ал. 10 от ПАС гр. д. № 8765/2024 г. по описа на Варненски районен съд, 16-ти съдебен състав за произнасяне касателно допуснатите очевидни фактически грешки и продължаване на действията по администриране на отговора на въззивна жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

След произнасяне с решение по чл. 247 от ГПК и изтичане на срока за обжалването му (респ. при постъпила жалба и след нейното администриране), делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4911 гр. Варна, 01.10.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ТО, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска

Членове:

Диана К. Стоянова

Елина Пл. Карагьозова като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Въззивно гражданско дело № 20253100502773 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по въззивна жалба на Р. М. И., чрез адв. М. Вълчева – назначена като процесуален представител на страната по реда на Закона за правната помощ против Решение № 4069/14.11.2025 г., постановено по гр. д.

№ 8765/2024 г. по описа на ВРС, след отмяна на Разпореждане № 14185/12.06.2026 г. за връщането , съгласно Определение № 4061/05.08.2026 г. по в. ч. гр. д. № 1680/2026 г. на ВОС.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК, е постъпил отговор от насрещната страна – „ЕОС Матрикс“ ЕАД, чрез адв. Р. Маврова.

Съдът, в рамките на извършената проверка досежно допустимостта на производството и редовността на жалбата, констатира че ВРС е допуснал ОФГ в диспозитива на решението и пропуски по администрирането на постъпилия отговор на въззивна жалба, които следва да се отстранят.

От администриращия съд, следва да бъде съобразено обстоятелството, че претендираното от ищеца (въззиваем) вземане е придобито, въз основа на договор за цесия, което следва да бъде отчетено в диспозитива на съдебния акт. Посоченият пропуск следва да бъде отстранен по реда на чл.247 от ГПК.

Видно от служебно извършената от съда справка по партидата на „ЕОС Матрикс“ ЕООД, дружеството е заличен търговец, считано от 02.12.2025 г., с правоприемник „ЕОС Матрикс“ ЕАД. Съгласно нормата на чл. 41, ал. 1 ЗЗД, пълномощието се прекратява с прекратяването на юридическото лице (какъвто е именно настоящият случай). Представеното по гр. д. № 8765/2024 г. на ВРС пълномощно, респ. преупълномощаване в полза на адв. Р. Маврова (видно от ел. папка на делото в ЕИСС) изхождат от заличения търговец („ЕОС Матрикс“ ЕООД), поради което и следва да бъде изискано такова от правоприемника (ЕОС Матрикс“ ЕАД), предвид депозирането на отговор от страна на същия по сезиращата съда въззивна жалба. В случай че мандат за извършването на това процесуално действие не е бил учредяван – същото да бъде потвърдено лично от представляващия дружеството – правоприемник.

1

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 2773/2025 г. по описа на Варненски окръжен съд.

ВРЪЩА на осн. чл. 80, ал. 10 от ПАС гр. д. № 8765/2024 г. по описа на Варненски районен съд, 16-ти съдебен състав за произнасяне касателно допуснатите очевидни фактически грешки и продължаване на действията по администриране на отговора на въззивна жалба, съобразно мотивите на настоящото определение.

След произнасяне с решение по чл. 247 от ГПК и изтичане на срока за обжалването му (респ. при постъпила жалба и след нейното администриране), делото да бъде върнато на Варненски окръжен съд за произнасяне по жалбата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2