Определение № 630 от 16.10.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 630 гр. София, 13.10.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

Красимир Маринов

Капка Павлова като разгледа докладваното от Капка Павлова Въззивно търговско дело № 20221001000361 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Постъпила е молба от „ИРНИК ТРЕЙД“ ООД, с която се моли съдът да допълни определението, с което е прекратено производството по делото като му бъдат присъдени разноските, направени по делото. В молбата се посочва, че производството е прекратено поради отказ от иска,а не поради спогодба или извънсъдебно споразумение. Освен това дружеството изтъква, че с поведението си не е дало повод за завеждане на делото като през цялото време е оспорвало молбата за откриване на производство по несъстоятелност и своевременно е представило доказателства за нейната неоснователност.

Молбата е подадена в преклузивния срок по чл. 248,ал.1 ГПК, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

В срока по чл.248,ал.2 от ГПК насрещната страна „Лозана- 62“ ЕООД е подала отговор на молбата, с който я оспорва. Счита,че разноски не следва да се присъждат, тъй като ответникът с поведението си е дал повод за завеждане на делото. Позовава се на практика на ВКС в същия смисъл.

Апелативният съд намира, че искането за присъждане на разноски е неоснователно.

Съгласно чл.78,ал.4 от ГПК ответникът има право на разноски при прекратяване на делото. В практиката на ВКС обаче се приема,че ако същият 1 с поведението е дал повод за завеждане на делото и отказът от иска е породен от факти, настъпили след предявяването на иска, като ищецът веднага след това се е отказал от него, отговорността за разноски ще следва да се понесе от ответника /опр.№626 от 20.08.2012г. по ч.гр.д.№275/2010г. на ВКС, I V г.о.. Макар предмет на делото да не е вземането на молителя в производството, а наличието или не на неплатежоспособност на ответника, след заплащането на задължението на последния към молителя, той вече не е активно легитимиран да води делото. Отпадането на процесуалната му легитимация е станало след настъпилия в хода на процеса факт на плащане на задължението на „ИРНИК ТРЕЙД“ ООД и за молителя на практика е отпаднал и интереса от поддържане на молбата. Ето защо същият не следва да понася отговорност, която не е пордена от негово поведение.

Предвид на изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ подадената от „ИРНИК ТРЕЙД“ ООД молба вх.№ 103262 от 04.05.2023г. за допълване по реда на чл.248 от ГПК на постановеното по делото определение за прекратяване на същото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2