Решение № 163 от 07.02.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. София, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-18, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мирослава Кацарска при участието на секретаря Анелия Й. Груева като разгледа докладваното от Мирослава Кацарска Търговско дело № 20221100901115 по описа за 2022 година

Предявен е иск по чл.79 от ЗЗД във връзка с чл. 266 от ЗЗД във връзка с чл. 288 от ТЗ.

Ищецът “У.**” ООД, твърди, че с ответното дружество - „М.“ ЕООД като възложител е сключил договор за доставка и монтаж на каучукови настилки № 407 от 28.09.2021 г. с предмет: доставка и монтаж на около 1 655 кв.м. полиуретанова спортна настилка EPDM с обща дебелина от 16 м.м. съгласно Приложение 1, което е неразделна част от договора, за обект - СУ "Доктор П. Берон", гр. Костинброд. Ищецът поддържа, че цената на договора, която включва както извършването на строително-монтажни работи, така и стойността на вложените материали, е определена въз основа предварително зададените количества, съгласно Приложение 1, а именно в размер на 113 525.00 лв. без ДДС или 136 230,00 лв. с ДДС. Според ищеца по договор е уговорено, че окончателното плащане съгласно т. 11.4 от договора, в размер на 25 % от възнаграждението, се изплаща след като се вземат предвид реално изпълнените и актувани с акт обр. 19 строително-монтажни работи и вложени материали, и е в срок до пет работни дни след предаване на работата, което се удостоверява с подписване на приемо-предавателен протокол обр. 19. Твърди, че работата е приета без забележки на 13.01.2022 г. с двустранен Протокол 1, като окончателната цена за извършените СМР и вложени материали същия възлиза на 133 500,00 лв. с ДДС. Поддържа, че при започване на работа възложителят е извършил авансово заплащане в размер на 47 680,50 лв. с ДДС, за което му е издадена фактура №0100000706 от 04.10.2021 г. , а впоследствие са направени следните плащания: на 16.11.2021 г. - частично междинно плащане в размер на 9 000,00 лв. с ДДС по фактура № 0100000736 от 16.11.2021 г .; на 22.11.2021 г. частично междинно плащане в размер на 10 000,00 лв. с ДДС по фактура № 0100000739 от 22.11.2021 г.; на 25.11.2021 г. частично междинно плащане в размер на 10 1

000,00 лв. с ДДС, п о фактура № 0100000742 от 25.11.2021 г. ; на 20.12.2021 г. - частично междинно плащане в размер на 10 000,00 лв. с ДДС по фактура № 0100000758 от 20.12.2021 г., или заплатените общо суми възлизат на 86 680,50 лв. с ДДС. Ищецът поддържа, че разликата до пълната дължима сума все още не е платена, въпреки че на 17.05.2022 г. депозирал молба по реда на чл. 390 и сл. от ГПК, въз основа на която съдът по ч.гр.д. № 4999 по описа за 2022 г. о т 20.05.2022г. е издал Обезпечителна заповед и по същата е образувано изпълнително дело № 3221/2022 г., по което са наложени запори по банковата сметка на ответника. Предвид горното претендира осъждането на ответника да му заплати сумата от 46 819,50 лв., дължими по договор за доставка и монтаж на каучукови настилки № 407 от 28.09.2021 г., ведно с дължимата се върху тази сума законна лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до пълното изплащане на сумите, както и направените разноски по обезпечителното и изпълнителното производство. В хода на производството поддържа исковите си претенции чрез процесуалния си представител адв. П., като претендира и присъждане на разноски по списък. Излага съображения и в писмена защита.

Ответникът „М.“ЕООД оспорва иска в отговор, постъпил на 08.07.2022г., като частично неоснователен и преждевременно заведен, позовавайки се на разпоредбата на чл.

78 ал. 2 от ГПК. Не оспорва сключването на договора, но сочи, че възложителят се задължил да извърши изработката качествено и да уведоми изпълнителя за открити дефекти. Не оспорва и подписването на протокола от 13.01.2022г., но сочи, че горното е станало през зимата и при ниски температури, а при затопляне на времето на терена - игрище, на което „У. 4 7“ ООД е положило каучукови настилки , се е появила локва, поради некачествено положена - неравна настилка, което представлява скрит недостатък, невъзможен да се констатира при замръзнала настилка. Ответникът сочи, че той е изпълнител на обществена поръчка № 127/09.09.2020г. , възложена от Община Костинброд за реконструкция на обект СУ „Доктор П. Берон“- Приложение № 1 и в тази връзка е ангажирал ищеца като подизпълнител. Поддържа, че възложителят община Костинброд г о е уведомила за констатирани недостатъци с писмо № 70-00-1/31.05.2022г, като в Приложение № 2. Сред изброените забележки са и тези по т. 3 и т.5, които се отнасят до изработката на подизпълнителя - ищец. По т.3-та сочи, че „У.**“ ООД е отстранило недостатька , но не и по т.5. Поради изложените доводи сочи, че потвърждава, че дължи на ищеца доплащане на изработката, но изисква ищецът да изпълни задължението си по раздел V Т.2 от договора, да отстрани появилия се скрит дефект и на това основание намира иска за преждевременно заведен, също и поисканото и допуснато обезпечение на бъдещ иск и извършените изпълнителни действия, непредизвикани от него, като настоява за прилагане разпоредбата на чл. 78 ал. 2 от ГПК. В хода на производството поддържа оспорването на иска и излага подробни съображения в писмени бележки чрез процесуалния си представител – адв. Б..

Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

С исковата молба е представен сключения между ищеца като изпълнител и ответника като възложител договор 407/28.09.2021г. за доставка и монтаж на каучукови настилк и, 2 съгласно който изпълнителят се е задължил да достави и монтира около 1655 кв.м. полиуретанова спортна настилка EPDM с обща дебелина 16 мм съгласно Приложение 1, на обект на СУ „Д- р П. Берон“ - гр. Костинброд. Съгласно посоченото в договора общата стойност на договорените СМР, включително и материалите възлиза на 113 525 лв. без ДДС или 136 230 лв. с ДДС, която цена е прогнозна, съобразно договорените единични цени и предварително зададени площи, а е посочено, че окончателната цена ще бъде определена на база договорените единични цени в Приложение 1 и реално изпълнените и актувани работи.

Уговорено е авансово плащане от 35%, платимо до 5 работни дни след подписване на договора; междинно плащане – 40% до пет дни след доставка на материалите на обекта и окончателно плащане от 25% - съобразно възнаграждението по договора и реално изпълнените СМР, актувани с акт обр. 19, платими до 5 работни дни след предаване на работата, което се удостоверява с подписване на приемо-предавателен протокол. В т. II.4.2 е уговорено, че ако възложителят не изпълнява условията и сроковете за плащане по договора, сроковете за изпълнение спират да текат. В раздел 3 е уговорено, че срокът за доставка е 40 дни, а срокът за изпълнение на СМР – до 14 условно годни за работа дни, като е уговорено, че за такива се считат тези, при които са осигурени необходимите условия за полагане на настилката – равна и почистена основа, температура на въздуха над 15 гр., липса на валежи, наличие на осветление и ток, липса на други екипи, извършващи СМР.

Уговорено е, че срокът тече от авансовото плащане и предаването на работната площадка, годна за полагане на настилката, което се удостоверява с двустранен протокол. В раздел 4, т.7 е уговорено, че възложителят е длъжен в тридневен срок от представянето на изготвен акт обр.19 да го подпише. В раздел 5 са уговорени правата и задълженията на възложителя, сред които по т.2, че се задължава след писмено уведомление от страна на възложителя, да отстрани евентуално появилите се недостатъци и дефекти в рамките на гаранционния срок по т.VI, в която клауза гаранционният срок е определен на 5 години, като е посочено, че гаранционната отговорност отпада при забавено плащане за срока на забавата. В чл. VI, т.3 при възникване на недостатъци по извършената от изпълнителя работа на обекта, последният дължи остраняването на същите за своя сметка, а в т.4 е уговорено, че изпълнителят не носи отговорност за дефекти, възникнали в резултат на допълнителна дейност върху завършените работи, механични увреждания, форсмажорни обстоятелства и експлоатация на съоръженията не по предназначението им. Съгласно т.5 възложителят се задължава да уведоми незабавно изпълнителя за открити дефекти в рамките на гаранционния срок, като няма право да отстранява сам скритите дефекти, без да е уведомил за това изпълнителя, като последният има право да откаже гаранции, ако сам или чрез трето лице се е опитал или е отстранил дефекта. С исковата молла е представено Приложение №1 към договора с уговорените цени и количество. Представен е и протокол 1 от 13.01.2022г., двустранно подписан, с който страните са посочили, че след проверка на място са установили, че са завършени и приети описаните СМР и материали, по пет пера, общо на стойност без ДДС 111 250 лв. или с ДДС в размер ан 133 500 лв. На стр. 15 и следващите са представени издадените от ищеца фактури с получател ответника, както следва:

№0100000706 от 04.10.2021 г. , която е за авансовото плащане по договор 407 и на стойност 3

47 680,50 лв. с ДДС; фактура № 0100000736 от 16.11.2021 г., която е за частично междинно плащане на стойност 9 000,00 лв. с ДДС; фактура № 0100000739 от 22.11.2021 г. за частично междинно плащане в размер на 10 000,00 лв. с ДДС; фактура № 0100000742 от 25.11.2021 г. за частично междинно плащане в размер на 10 000,00 лв. с ДДС и фактура № 0100000758 от 20.12.2021 г., която също е за частично междинно плащане в размер на 10 000 лв. с ДДС, или общо сумата по представените фактури възлиза на 86 680,50 лв.

От ответника е представен на стр. 44 и следващите договор за възлагане изпълнението на обществена поръчка № 127/09.09.2020г., с който Община Костинброд като възложител е възложила на ответното дружество като изпълнител СМР на процесния обект „Реконструкция и оборудва не на СУ „Д- р П. Берон“ - гр. Костинброд“ в изпълнение на цитираното решение и след процедура. С представеното писмо от Община Костинброд от 31.05.2022г. управителят на ответника е уведомен за забележки по процесния обект, така както са описани, сред които по т.5 е посочено, че в едното игрище поради сгрешени наклони се образува локва в средата на игрището и е поискано отстраняването им в срок до 10.06.2022г.

От ответника са представени на стр.47 и следващите две писма с покани до ищеца, като с първото го уведомява за забележките от Община Костинброд, а с второто го кани на среща на 02.06.2022г., като и двете писма са от 01.06.2022г. и се сочи да са изпратени по имейл до посочения получател.

На стр. 136 и следващите от делото е представена проектната документация по обекта, копие от заповедната книга на обекта № 396/07.04.2021г., които документи са послужили за изготвяне на съдебно –техническата експертиза.

По делото е изслушано основно и допълнително заключение на съдебнотехническата експертиза, изготвени от вещото лице Б. Т., които съдът кредитира като дадени обективно, безпристрастно и компетентно. От заключението се установява, че н а 09.09.2020г. е сключен Договор за възлагане на обществена поръчка между Община Костинброд като възложител и ответника фирма „М. за монтажни работи за проект:

Реконструкция и оборудва не на СУ „Д- р П. Берон“ - гр. Костинброд. За изпълнение на възложените СМР на 28.09.2021г. е ск лючен договор 407 за доставка и монтаж на каучукови настилки между “М.” ЕООД, като Възложител и „У.**“ ООД, като Изпълнител с предмет доставка и монтаж на около 1655KB.M. полиуретанова спортна настилка „EPDM с обща дебелина от 16мм. Дейностите са изпълнени и на 13.01.2022г. е подписан протокол №1, с който се приемат за изпълнени възложените СМР, така както подробно са описани в таблицата на стр. 2 на основното заключение с общ размер на дължимите суми с ДДС, възлизащ на 133 500 лв. Вещото лице отчита, че по делото е приложено писмо от Община Костинброд от дата 31 05 2022г. до фирма „М.“ ЕООД, във връзка със сключения между тях договор, в което писмо са изброени констатирани забележки за отстраняване , като в т.5 от забележките се посочва, че на едно от игрищата се образуват локви. На 06 10 2022г. при извършен от експерта оглед на място, е констатирано, че във вътрещния двор на СУ „д-р П.