Определение № 6976 от 25.03.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6976 гр. София, 25.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Николай Димов

Членове:

Велина Пейчинова

Евгени Ст. Станоев като разгледа докладваното от Николай Димов Въззивно гражданско дело № 20261100502645 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.258-273 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№ 7950/13.01.2026 г. подадена от В. С. С., чрез пълномощника Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“, представлявано от Д.М.М. срещу решение № 235/07.01.2026 г. постановено в закрито заседание по гр.дело № 56781/ 2024 г. по описа на СРС, 88 състав, в частта, с която е допусната поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 15232/07.08.2025 г. по гр.дело № 56781/2024 по описа на СРС, 88 с-в, както и по частна жалба подадена от Еднолично адвокатско дружество „Д.М.“, представлявано от Д.М.М. срещу решение № 235/07.01.2026 г. постановено в закрито заседание по гр.дело № 56781/ 2024 г. по описа на СРС, 88 състав, в частта, с която е оставена без уважение молба с вх.№ 279823/20.08.2025 г., подадена от Еднолично дружество „Д.М.“, представлявано от адв.

Д.М., в качеството му на процесуален представител на ищеца В. С. С. за изменение на решение № 15232/07.08.2025 г. по гр.дело № 56781/2024 г. по описа на СРС, 88 с-в в частта за разноските.

След служебна проверка по делото, съдът констатира, че въззивната жалба с вх.

№ 7950/13.01.2026 г. е изпратена на въззивната инстанция без да е изпълнена процедурата по чл.263, ал.1 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. Съгласно разпоредбата на чл.263, ал.1 от ГПК, след като приеме жалбата, съдът изпраща препис от нея заедно с приложенията на другата 1 страна, която в двуседмичен срок от получаването им може да подаде отговор на жалбата. В случая това не е сторено от Софийски районен съд, 88 състав. В случая противно на приетото от първоинстанционния съд в мотивите на разпореждане № 29817/06.03.2026 г. подадената въззивна жалба и подадените три частни жалби не са с идентично съдържание, и съдът не е сезиран с една жалба. В случая съдът е сезиран с една въззивна жалба и с една частна жалба. Това е така, защото когато страната е подала повече жалби /със същото или различно съдържание/, всяка от тях не може да сезира самостоятелно въззивния съд. Той преценява кои от жалбите са редовни, тъй като го сезира само първата по ред /ако са постъпили в един ден - тази с най-малък входящ номер/. Ако има други жалби със същото съдържание, постъпването им в съда е правно ирелевантно - те се прилагат към делото, без по тях да се извършват каквито и да било процесуални действия. Ако има други жалби с различно съдържание, подадените в срок се считат част от първата /сезиращата жалба/, а постъпването на останалите е правно ирелевантно - те също се прилагат към делото, без по тях да се извършват каквито и да било процесуални действия. Различно е правното положение, когато в срок е постъпила нередовна жалба, тя се оставя без движение и молбите, с които в указани срок се отстраняват нейните нередовности се считат част от постъпилата в срок нередовна жалба/ в този смисъл е определение № 338/04.05.2012 г. по ч.гр.дело № 289/2012 г. на ВКС, ІV г.о./.

На следващо място съдът констатира, че въззивната жалба с вх.№ 7950/13.01.2026 г. е изпратена на въззивната инстанция и без да е изпълнена процедурата по чл.262, ал.1 във вр. с чл.261, т.4 от ГПК по нейното администриране от първоинстанционния съд. В случая към въззивната жалба не е представено платежно нареждане за внесена по сметка на СГС, държавна такса в дължимия размер. Не са дадени и указания в тази насока от страна на първоинстанционния съд. В процесния случай въззивника- ищец дължи държавна такса върху обжалваемия интерес, съгласно чл.18, ал.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс/ в този смисъл е определение № 29/10.02.2020 г. постановено по ч.гр.дело № 1769/2019 г. на ВКС, ІІ г.о./.

С оглед на изложените съображения, образуваното пред СГС производство, като преждевременно образувано следва да бъде прекратено, като делото се върне обратно на СРС, 88 състав, с оглед изпълнение на процедурата по чл.263, ал.1 от ГПК и по чл.262, ал.1 във връзка с чл.261, т.4 от ГПК, във връзка с администрирането на подадената въззивна жалба с вх.№ 7950/13.01.2026 г. В случай на неизпълнение на указанията на съда за внасяне на дължимата държавна такса, компетентен да върне същата е СРС. Едва след това, на СГС следва да се изпрати за разглеждане подадената въззивна жалба.

Така мотивиран, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 2645/2026 г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.

ВРЪЩА делото на СРС, Г.О., 88 с-в за изпълнение на указанията дадени в мотивите на настоящето определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3