Решение № 190 от 17.10.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Плевен, 17.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, І ВЪЗ. НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РЕНИ М. СПАРТАНСКА

Членове:

СВЕТЛА Й. ДИМИТРОВАКОВАЧЕВА

Г. ИЛ. АЛИПИЕВ при участието на секретаря ДАФИНКА Н. БОРИСОВА в присъствието на прокурора Д. К. М. като разгледа докладваното от Г. ИЛ. АЛИПИЕВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20224400600428 по описа за 2022 година Производство по чл. 313 и следващите от НПК.

С присъда № 1 от 25.01.2022 година, постановена по НОХД № 139/2021 година, Районен съд – гр. Червен бряг е признал подсъдимия Д. В. Д. за невиновен в това, че на 12.10.2018г. около 10:30 часа, в с. Л., обл. П., на кръстовището, образувано от улиците „Първа” и „Шестнадесета”, при условията на идеална съвкупност извършил следните деяния:

- управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Х.А.”, без регистрационни номера, с номер на рама: ***, без съответно свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство, с влязло в сила на 27.06.2018 г. НП № 17-0451-000481/11.09.2017 г., издадено от Началника на РУМВР гр.Ябланица, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.343в, ал. 2 от НК.

- управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Х.А.”, без регистрационни номера, с номер на рама: *** в срок на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС със Заповед за прилагане на ПАМ № 18-0285-000279/18.09.2018г., изд. от РУМВР гр.Кнежа, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл.343в, ал. 3 от НК.

1

- управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Х.А.”, без регистрационни номера, с номер на рама: ***, което не било регистрирано по надлежния ред съгласно Наредба №I–45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, поради прекратяване на регистрацията на посоченото МПС за срок от 6 месеца със Заповед за прилагане на ПАМ №309р-9888/18.08.2018г., изд. от РУМВР - гр.Оряхово, поради което и на основание чл. 304 от НПК го оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 345, ал. 2 от НК.

Срещу постановената присъда е депозиран протест, както и допълнение към него, от прокурор при Районна прокуратура – гр. Плевен. С иницииращия настоящото производство процесуален документ се посочва, че първоинстанционната присъда е неправилна и незаконосъобразна като се отправя искане за нейната отмяна и постановяване на нова такава, с която подсъдимият Д. да бъде признат за виновен в извършването на трите престъпления, за които му е повдигнато обвинение с внесения обвинителен акт.

Подаденият протест е инициирал образуването на ВНОХД № 305/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр. Плевен като с Разпореждане № 184/05.05.2022 г. на съдията-докладчик съдебното производство е прекратено и делото е върнато на РС – гр. Червен бряг за изпълнение на процедурата по чл. 323, ал. 1, т .1 вр. чл. 320, ал. 1 НПК.

В депозираното допълнение към въззивния протест, прокуратурата сочи, че мотивите на атакуваната присъда са вътрешно противоречиви и неясни. Излагат се твърдения, че първостепенния съд е обсъждал административни актове и действия, които не са относими към процесния казус. Направено е доказателствено искане да бъде изискана изрична информация за определен период, от ОДМВР – Сектор „ПП“ – гр. Плевен, касаеща регистрацията на процесния автомобил, който подсъдимия е управлявал на инкриминираната дата.

В съдебно заседание протестът и допълнението към него се поддържа от представителя на Окръжна прокуратура – гр. Плевен. Поддържат се и исканията за отмяна на присъдата и постановяване на нова такава, с която подсъдимият да бъде признат за виновен и по трите повдигнати му обвинения.

Подсъдимият и защитата му се явяват в съдебно заседание като оспорват напълно депозирания протест и отправят искане за потвърждаване на първоинстанционната присъда като правилна и законосъобразна.

Окръжният съд, като съобрази доводите на страните, провери служебно прав 313 и чл. 314 от НПК и за да се произнесе, взе предвид следното:

Въззивният протест е подаден в срока по чл. 319 НПК, отстранени са 2 констатираните противоречия с чл. 320 НПК посредстввом депозираното допълнение към протест, поради което същите са процесуално допустими и следва да бъдат разгледани.

Разгледани по същество, същите са неоснователни.

След цялостен анализ и оценка на доказателствата и доказателствените средства събрани и проверени в хода на наказателното производство настоящият съдебен състав намира за установен следното от фактическа страна:

Подсъдимият Д. В. Д. е роден на ***г. в гр.К., обл. П., живущ в гр.Червен бряг, обл. П., ул.„К.Б.”***, ***, ***, ***, българин, български гражданин, висше образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН **********.

На 13.11.2016 г. на подсъдимия Д. е съставен акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № 447731/13.11.2016 г. на СДВР, с който му било отнето свидетелството за управление на МПС (СУМПС). В тази връзка е била издадена заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) № 8890/13.11.2016 г. на СДВР, с която на подсъдимия е било наложено временно отнемане на СУМПС до заплащане на дължимата глоба като заповедта е връчена на същата дата на подсъдимия Д..

На 21.03.2017 г. действието на тази ЗППАМ е прекратено, тъй като Д. е заплатил дължимата глоба и СУМПС му е било върнато.

На 15.03.2017 г. на дееца е съставен АУАН № Г 93486/15.03.2017г. на ОДМВР-Ловеч за нарушение по чл. 150 ЗДвП. Въз основа на него е издадено НП№17-0451-000481/11.09.2017г. от Началника на РУ на МВР гр.Ябланица, получено от подсъдимия на 06.10.2017г. влязло в сила на 27.06.2018г. с решение от 27.06.2018 г. на Административен съд – гр. Ловеч по КАНД № 142/2018 г.

На 29.03.2018 г. въз основа на АУАН № Д401687/29.03.2018 г. на ОДМВР-Плевен е издадена ЗППАМ № 19-0938-000668/29.03.2018 г., с която на основание чл. 171, т.1, б. „д“ временно е отнето СУМПС на дееца до заплащане на дължимата глоба.

На 18.08.2018 г. на подсъдимия Д. е съставен АУАН № 632772/18.08.2018 г. на ОДМВР-Враца за нарушение на чл. 150а от ЗДвП, а именно че управлява МПС без да притежава валидно СУМПС. Въз основа на така констатираното административно нарушение е издадена ЗППАМ № 309р-9888/18.08.2018 г., с която е прекратена регистрацията на превозното средство за 6 месеца на основание чл. 171, т.2а ЗДвП.

На 18.09.2018 г. Д. е спрян за пореден път и му е съставен АУАН № АА164004/18.09.2018 г. на ОДМВР-Плевен за нарушение на чл. 190, ал 3 ЗДвП, въз основа на който е издадена ЗППАМ № 18-0285-000279/18.09.2018 г., с която на основание чл. 171, т.1, б. „д“ ЗДвП временно е отнето СУМПС на Д. до заплащане на дължимата глоба.

3

На 12.10.2018г. свидетелите Н.З.З., В. Г.ев В. и П.С.Д - служители на РУ на МВР - Червен бряг изпълнявали задълженията си по охрана на обществения ред и контрол на пътното движение на територията на с.Л., обл.Плевен. Около 10.30 часа на посочената дата, тримата се намирали на контролен пост в селото на кръстовище, образувано от улиците „Първа" и „Шестнадесета" и същите спрели за проверка лек автомобил „Х.А.", сив на цвят, който нямал поставени регистрационни табели. При последвалата проверка свидетелите установили, че водач на лекия автомобил „Х.А.” бил подсъдимия Д. Д.. До него на предна дясна седалка се возела майка му - Н.Д..

Поради липсата на регистрационни табели свидетелите огледали автомобила и видяли, че номерът на рамата на същия бил ***. При поискване от страна на свидетеля В., подсъдимия Д. не представил СУМПС и контролен талон, както и свидетелство за регистрация на МПС. Свидетелят В. извършил справка с дежурния в РУ на МВР - Червен бряг по номера на рамата на автомобила *** и установил, че управляваното от подсъдимия МПС било с прекратена регистрация от 18.08.2018г., както и че подсъдимият бил наказан за управление без съответно СУМПС в едногодишен срок с наказателно постановление на РУ на МВР-Ябланица, влязло в сила на 27.06.2018г. За констатираните нарушения свидетелят В. съставил АУАН№788376 /12.10.2018г., който подсъдимият отказал да подпише в графата „нарушител", но се подписал в разписката, удостоверяваща получаване на препис от акта.

Така приетата от настоящия съдебен състав фактическа обстановка, макар и описателно да е по-подробна, е идентична с възприетата от първоинстанционния съд такава, поради което въззивният състав е съгласен с крайния извод на РС-Червен бряг за оправдаването на подсъдимия по всички повдигнати му обвинения с обвинителния акт. Настоящата инстанция подкрепя част от мотивите на първостепенния съд, макар и пестеливи откъм изчерпателност, досежно обвиненията по чл. 343в, ал. 2 и ал. 3, но въпреки това счита, че следва да бъдат посочени и допълнителни и по-изчерпателни аргументи.

На първо място на подсъдимия е повдигнато обвинение по чл. 343в, ал. 2 НК, затова че управлява МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без съответно свидетелство, с влязло в сила на 27.06.2018 г. НП № 17-0451-000481/11.09.2017 г. изд. от Началника на РУМВР-гр. Ябланица.

Същевременно в условията на идеална съвкупност, подсъдимият е обвинен, че е управлявал МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на СУМПС с ПАМ № 18-0285000279/18.09.2018 г., изд. от РУМВР-гр.Кнежа- престъпление по чл. 343в, ал.

3 НК.

Без да се навлиза в излишно теоретизиране на изложението, следва да се посочи, че за да е налице идеална съвкупност е необходимо на първо място 4 да се установи, че деецът е осъществил само едно деяние. В настоящия случай това е управлението на процесното МПС – лек автомобил „Х.А.“, без регистрационни номера, с номер на рама :***.

На следващо място следва да бъде установено, че деецът е осъществил две или повече престъпления, и по-конкретно, основните състави на различни по вид престъпления, които от своя страна да увреждат или застрашават различни по вид непосредствени обекти. Когато с едно деяние деецът засяга едно и също обществено отношение ще е налице привидна идеална съвкупност (р. № 311 от 28.06.1972 г. по н.д. № 233/72, I н.о.). В настоящия случай престъпленията по чл. 343в, ал.2 и ал. 3 се намират в условията на алтернативност (форма на привидната идеална съвкупност), доколкото може да бъде осъществен само единия от двата състава. И двете престъпления имат за непосредствен обект обществените отношения, свързани с безопасността на движение, осъществявано по пътищата на страната с моторни превозни средства, поради което същите не могат да бъдат извършени едновременно при едни и същи фактически положения, за разлика от престъплението по чл. 345, ал. 2 НК, чийто непосредствен обект са обществените отношения, които осигуряват нормалното осъществяване на контролния режим и идентифицирането на моторните транспортни средства.

В този смисъл, както теорията, така и практиката са категорични, че в хипотезата на ал. 2 на чл. 343в НК по отношение на деецът следва да има влязло в сила наказателно постановление за управление на МПС без съответно свидетелство за управление, т.е. по реда на чл. 177, ал. 1, т. 2, пр. 1, ЗДвП, а именно същият е неправоспособен водач. В този смисъл върховната съдебна инстанция посочва, че „Когато след наказването му по административен ред продължава да управлява МПС без съответната правоспособност в рамките на едногодишния срок на това административно наказание, то тогава осъществява престъпния състав на чл. 343в ал.2 от ЗДП. Очевидна е волята на законодателя да обяви за престъпление управлението на МПС от неправоспособния водач не след първото, а едва при второто му нарушение /обвързано и със срок/, приемайки, че едва тогава деянието става общественоопасно“ (Решение № 211 от 28.10.2016 г. по н. д. № 724 / 2016 г. на Върховен касационен съд, II н.о.). Следователно, за да е осъществен състава на чл. 343в, ал. 2 НК следва преди изтичане на една година от датата на влизане в сила на наказателното постановление водачът да управлява МПС, за което не му е издадено съответното свидетелство за управление на МПС, тоест същият да е неправоспособен, защото никога не му е издавано СУМПС, изгубил е всички контролни точки, не е провел обучение и не е издържал изпит за придобиване на правоспособност за управление на МПС (Решение № 44 от 19.02.2013 г. по н. д. № 2161/2012 г. на Върховен касационен съд, I н.о.). В настоящия случай отнемането на свидетелството за управление на подсъдимия с АУАН № Г 447731 от 13.11.2016г. е поради незаплащане на наложените глоби, като на 15.03.2017г. на дееца е съставен АУАН № Г93486/15.03.2017г., с което се 5 установява, че поради неплатени глоби на водачът не е възстановено СУМПС, поради което управлява МПС без наличието на такова. В този смисъл е и съставеният АУАН № Г93486/15.03.2017г., въз основа на него е издадено НП№17-0451-000481/11.09.2017г., от Началника на РУ на МВР гр.Ябланица, получено от подсъдимия на 06.10.2017г., влязло в сила на 27.06.2018г. с решение от 27.06.2018 г. по КАНД № 142/2018 г. по описа на Административен съд – гр. Ловеч. Настоящият съдебен състав намира, предвид направеното изложение, че не се касае за неправоспособен водач, доколкото е налице временно отнемане на СУМПС, поради което в процесния случай извършеното от подсъдимия деяние е в невъзможност да се субсумира под престъпния състав на чл. 343в, ал. 2 НК. Поради това и не могат да бъдат споделени твърденията направени в допълнението към въззивния протест, че първоинстанционният съд безпричинно е обсъждал наличието или не на правоспособност за управление на МПС от страна на подсъдимия Д..