Определение № 9 от 08.01.2025, Окръжен съд - Русе

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№9 гр. Русе, 08.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РУСЕ, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ралица Герасимова

Членове:

Росица Радославова

Велизар Т. Бойчев като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Въззивно частно наказателно дело № 20244500601150 по описа за 2024 година

Производсвото е по чл. 73, ал. 4, вр. ал. 2 от НПК вр. чл. 390 и сл. от ГПК.

С определение №589/13.12.2024г., постановено по НЧХД№1950/2024г. по описа на РРС, първоинстанционният съд е допуснал обезпечение на бъдещ иск по чл. 45 ЗЗД на частния тъжител Н. А. Н., ЕГН: **********, с адрес град В., ж. к. „М.“, бл. ***, вх. *, ет. *, ап. *** срещу подсъдимия С. В. В., ЕГН: **********, с адрес град В., ж. к. „Ч.“ бл. ***, ет.

*, ап. *, за сумата в размер на 35 000 лева, представляваща обезщетение за причинени в резултат на деянието, за което е предаден на съд подсъдимия неимуществени вреди, изразяващи се в болки с страдания, чрез налагане на запор на банковите сметки на подсъдимия в „Банка ДСК“ ЕАД до размера на бъдещия иск, а именно до размер на 35 000 лева, включително и по банкова сметка с IBAN ************** BIC: STSABGSF при условие, че частния тъжител представи доказателство за внесена парична гаранция в размер на 3500 лева по депозитната сметка на Районен съд - Русе.

Определението на РРС било обжалвано от Н. А. Н., който изложил съображения за прекомерност на определената му парична гаранция, като иска тя да бъде намалена на 350лв.

Русенски окръжен съд, след проверка на събраните по делото доказателства и като съобрази наведените в жалбата доводи за неправилност на определението, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима. Подадена са в срока по чл.396, ал.1 от ГПК и от лице, легитимирано за такова действие. Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

1

Съгласно приложимата законова уредба обезпечение на иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата по решението и ако искът е подкрепен с убедителни писмени доказателства или бъде представена гаранция в определения от съда размер съгласно чл.180 и 181 от ЗЗД. Предмет на първоинстанционното дело са престъпления с правна квалификация по чл. 148а от НК и по чл. 148, ал. 2, пр. 1, вр. ал. 1, т. 1, вр. чл. 147, ал. 1 от НК, пострадал от които се явява молителя и жалбоподател по настоящото дело, поради което той притежава процесуална легитимация да иска вземане на мерки за обезпечаване на граждански иск, който да предяви в хода на наказателния процес. Районният съд правилно се е въздържал да обоснове вероятна основателност на бъдещата претенцията, поради опасност да се произнесе предварително по обвинението, с което да наруши основните принципи на наказателния процес, визиран в НПК и Европейската конвенция за защита правата на човека, а именно правото на справедлив процес, разгледан от безпристрастен съд. Допусната обезпечителна мярка в случая се явява съответна на обезпечителната нужда, поради което подходяща и правилна. Правилно съдът е приложил разпоредбата на чл. 391, ал. 2 от ГПК и е задължил частният тъжител да представи парична гаранция в размер на 3500 лева, представляваща 10 процента от предявения граждански иск, като размерът на гаранцията е напълно съобразен с размера на преките и непосредствени вреди, които подсъдимият би претърпял, ако обезпечението е неоснователно, по правилото на чл. 391, ал. 3 от ГПК.

Поради всичко изложено определението на РРС се явява правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение №589/13.12.2024г., постановено по НЧХД№1950/2024г. по описа на РРС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2