Решение № 15831 от 10.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15831 гр. *********, 10.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ при участието на секретаря РУЖА Й. А.А като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело № 20261110106659 по описа за 2026 година

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. Н.

Н. срещу ЮЛ с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. В.

Б. срещу ЮЛ с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. М.

М. срещу ЮЛ с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от Н. А.

С. срещу ЮЛ с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.

1

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от В. А.

С. срещу ЮЛ с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.

Предявен е осъдителен иск с правна квалификация чл. 7, параграф 1, б.

„б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета от М. К.

Х. срещу ЮЛ с искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.

Ищците твърдят, че е сключили договор за въздушен превоз с ответника за полет ********** по дестинация *********, на дата 22.11.2025 г. Твърдят, че по разписание излитането е трябвало да излетят на 22.11.2025 в 10:10 часа и да пристигнат в 13:55 часа. Ищците се е явили навреме за полета, но полетът излетял със закъснение и пристигнал в 17:05 часа със закъснение над 3 часа, 2 като разстоянието между летищата било 1758 км. Твърди се, че претендирал извънсъдебно обезщетение по Регламент (ЕО) 261/2004 г, но до момента не е изплатено. Молят за уважаване на исковете. Претендират разноски. Пред съда процесуалният представител на страната посочва, че поддържа исковата молба и претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Оспорва наличието на предпоставките за възникване правото на обезщетение, тъй като ищците не се били явили навреме. Прави възражение за прекомерност на разноските на насрещната страна. Моли съда да отхвърли исковете. Претендира разноски.Пред съда страната не изпраща процесуален представител.

Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

По делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието между двете летища, измерено по метода на дъгата на големия кръг, е над 1500 км.

По делото е приета е бордна карта за В. С. за полет № ********** за 22.11.2025 с планиран час на качване 09:20 часа.

По делото е приета е бордна карта за Н. С. за полет № ********** за 22.11.2025 с планиран час на качване 09:20 часа.

По делото е приета е бордна карта за М. Х. за полет № ********** за 22.11.2025 с планиран час на качване 09:20 часа.

Представена е бордна карта за В. Н. за полет № ********** за 22.11.2025 с планиран час на качване 09:20 часа.

Представена е бордна карта за В. М. за полет № ********** за 22.11.2025 с планиран час на качване 09:20 часа.

2

Представена е бордна карта за В. Б. за полет № ********** за 22.11.2025 с планиран час на качване 09:20 часа.

Представено е писмо от оператора на летище ********* от 11.03.2026 г., от което е видно, че полет ********** от 22.11.2025 г. с маршрут *********, е кацнал в 17:05 часа, а планирания час за кацане е бил 13:55 часа.

Настоящият съдебен състав приема, че по отношение на процесното правоотношение е приложим Регламент /ЕО/ 261/2004. В разпоредбите на чл.

5 – 8 от Регламента са предвидени правата на пътниците при закъснение и отмяна на въздушен полет, когато последният има начална или крайна точна летище на територията на Европейския съюз, какъвто е превозът, осъществен от ответника.

По отправено преюдициално запитване досежно приложение на Регламент /ЕО/ № 261/2004, Съдът на европейските общности се е произнесъл с решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 г. и С-403/07 г., с което е дал задължително за настоящия съд на основание чл. 633 от ГПК тълкуване досежно приложимия към спора Регламент. Съобразно последното тълкуване членове 5, 6 и 7 от Регламент /ЕО/ № 261/2004 трябва да се прилагат в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на обезщетение и, че същите имат правата по чл. 7 от Регламента, когато поради закъснение на полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа /в смисъла, че са достигнали до своя краен пункт на пристигане три или повече часа след определения от превозвача час на пристигане по разписание/.

За основателността на иска по иска с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, ищецът следва да установи следните обстоятелства: наличието на валидно правоотношение между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на пътник, явяването си на регистрационното гише в съответствие с указанията на превозвача за извършване на превоза, както и размера на претендираното обезщетение.

В чл. 7 от регламента е предвидено право на обезщетение, като съгласно т.

1, б. „б“, при прилагането на този член пътниците получават обезщетение, възлизащо на 400 евро за всички полети на територията на Общността над 1 500 километра и за всички други полети между 1 500 и 3 500 километра. С чл.

5, чл. 6, чл. 7 и чл. 8 от Регламент (ЕО) № 261/2004 са регламентирани правата на пътниците при закъснение и отмяна на въздушен полет, когато последният има начална или крайна точка летище на територията на Европейския съюз, какъвто е и процесният въздушен превоз. Съгласно чл. 5, т. 3 опериращият превозвач не е длъжен да изплаща обезщетение по чл. 7, ако може да докаже, че отмяната е причинена от извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори да са били взети необходимите мерки.

Съдът приема, че приетите по делото бордни карти за всеки един от ищците установява, че между страните е възникнало валидно правоотношение 3 по договор за въздушен превоз на пътници, като ответникът е поел задължение към всеки един от ищците да го превози със самолетен полет № ********** от 22.11.2025 г. по маршрут ********* с обявен час за излитане в 10:10 часа, ищците са заплатили възнаграждение за същото и са се явили навреме на гишето за резервация. Издаването на бордна карта от ответника е достатъчно, за да се приеме, че всеки един от ищците e бил навреме на летището за регистрация. Бордната карта е документ, издаван от превозвача, даващ право на пътника да се качи на самолет, осъществяващ определен полет, като съдържа номер на полет, име на пътник, дата и час на излитане и на пристигане, краен час за качване на самолета, място на борда, баркод.

Съдът приема, че издадените бордни карти от ответника на ищците с часове на полета, обявени по разписание, извършването на превоза от ответника, установяват по делото, че ищците са се явили своевременно за регистрация.

Действително, бордната карта не сочи час на регистрация. Тази карта се издава от ответника и непосочването на този час не може да доведе до неблагоприятни последици за ищеца. Тази информация е на разположение на ответника по исковете и за него не е имало пречка да докаже по делото конкретния момент на регистрация на ищците с оглед установяване на наведените от ответника твърдения, че обявения час не е спазен от ищците.

Такива доказателства ответникът не е ангажирал, поради което и съдът приема, че събраните по делото доказателства установяват, че ищците са се явили своевременно за регистрация. Ответникът нито твърди, нито установява в частност, че ищците не са били превозвани посредством процесния полет, а доказателствената тежест в тази насока е била негова – в този смисъл е задължителното тълкуване на СЕС по дело С-756/18. Това поведение на ответника при съобразяване на доказателствената му тежест за обстоятелството, че е изпълнил задълженията си по договора за превоз точно / че самолет е излетял и кацнал по разписание/ и неангажиране на доказателства за тях, а същевременно ответникът като превозвач по процесиня договор разполага с възможност да ангажира /няма пречка да посочи и докаже по делото конкретния момент на кацане на полета/ обосновават извод за установено по делото обстоятелство, че полетът е изпълнен със закъснение повече от 3 часа. Още повече, че по делото е писмо от оператора на летище ********* от 11.03.2026 г., от което е видно, че полет ********** от 22.11.2025 г. с маршрут *********, е кацнал в 17:05 часа, а планирания час за кацане е бил 13:55 часа. Доколкото по делото е отделено за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че разстоянието между двете летища, измерено по метода на дъгата на големия кръг, над 1500 км, то с оглед на изложеното се налага извод за наличие на всички предпоставки, които са в доказателствена тежест на ищците и които предпоставят основателност на претенцията по чл. 7 от Регламент (ЕО) 261/2004 г. за заплащане на обезщетение в размер от по 400 евро за закъснял полет на всеки един от ищците.

По отговорността на страните за разноски:

При този изход на спора с оглед основателността на исковите претенции на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на всеки един от ищците ищеца следва 4 да бъдат присъдени разноски в размер на 21.91 евро заплатена държавна такса и 205 евро заплатено адвокатско възнаграждение. Настоящият състав намира за основателно възражението на ответника за прекомерност на възнаграждението по чл. 78, ал. 5 ГПК, поради което с оглед на фактическата и правна сложност на делото, извършената работа по делото, ниския материален интерес, намалява същия на от по 100 евро за всеки един ищец.

При този изход на спора на ответника не се дължат разноски.

РЕШИ:

ОСЪЖДА ЮЛ, ЕИК ***********, със седалище и адрес на управление гр. *********, ******* *********, да заплати на В. Н. Н., ЕГН **********, със съдебен адрес в гр. *********, **************, чрез адв. С. К., по предявения иск с правно основание чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и Съвета, сумата от 400 евро, представляваща обезщетение на основание чл. 7, параграф 1, буква „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 за закъснение на полет ********** от 22.11.2025 г. по линията *********.