Решение № 880 от 28.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 880 гр. Пловдив, 28.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330105553 по описа за 2023 година

Предявен е иск с правно основание чл.49 ЗЗД.

В исковата молба и уточняваща молба от 05.05.2023г. от И. Л. П. срещу Община Пловдив се твърди, че ищецът е *** Л. И. П., поч. на ***г. в ***. Тленните останки на баща му били положени на ***г. в ***, ***, откупено до „вечни времена“. Твърди се, че при посещение на гробищния парк през есента на 2022г. ищецът установил, че гробът е разрушен – надгробната плоча била счупена и бутната върху съседния блок, като било видно, че това бил вандалски акт – имало и в съседство разрушени надгробни плочи. Потърсил от администрацията на парка отговор на въпроса кога се било случило това, но не получил отговор. От фирмата, изработила и поставила надгробната плоча на баща му, на ищеца било съобщена оферта за цена в размер на 4020 лв. за възстановяване на гроба в същия вид.

Счита ищецът, че Община Пловдив чрез своето предприятие „Траурна дейност“ е отговорна за посегателството, респ. разрушаването на гроба на бащата на ищеца, поради което и следва да възстанови нанесените материални щети в размер на сумата, необходима за възстановяване на надгробната плоча. Начинът на формиране на претендираната сума е посочен в уточняваща молба на ищеца. Поради това е направено искане за осъждане на Община Пловдив да заплати сумата от 4020 лв., както и направените по делото разноски.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от Община Пловдив, със становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Не били налице предпоставките на чл.45 ЗЗД. Инцидентът не се дължал на бездействие на Община Пловдив, а по-скоро на случайно деяние, за което ответникът не носил отговорност. Не се 1 установявали причините за настъпване на събитието. Освен това претендираният размер на щетата бил завишен. Посочено е, че изпълнение на задълженията по охрана и безопасност на надгробните паметници е възложено на „Трафик СОТ“ ООД, ЕИК 200974824 по договор от 11.03.2021г., поради което е направено искане за привличане на посоченото юридическо лице като трето лице – помагач на страната на ответника. Направено е искане за отхвърляне на предявения иск. Претендирани са разноски.

С определение от 22.06.2023г. съдът е конституирал „Трафик СОТ“ ООД, ЕИК 200974824 като трето лице – помагач на страната на ответника.

В срока по чл.131 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от дружеството, със становище за допустимост, но неоснователност на предявения иск. Искът бил недоказан. Не било установено извършването на противоправно деяние. Причините за разрушаването на надгробната плоча можело да бъдат различни – лошо качество на материала, влошени метеорологични условия, амортизация на материала, износване, случайно бутане и др. Не било установено по безспорен начин, че се касае за бездействие от страна на Община Пловдив, а още по-малко на дружеството, осъществяващо охранителна дейност на траурния парк. Ищецът дори не бил посочил точен ден и час на събитието. По време на изпълнение на сключения между дружеството и Общината договор № ***/11.03.2022г. не били констатирани каквито и да било противоправни посегателства на територията на парка, нямало предявени претенции и от Общината. На дружеството не било известно да са извършвани каквито и да било вандалски прояви на територията на обекта. Поради това е направено искане за отхвърляне на предявения иск.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено удостоверение за наследници на Л. И. П., починал на ***г., видно от което негов законен наследник е ищецът И. Л. П..

Видно от справка, издадена на дата 29.07.2022г. от Общинско предприятие „Траурна дейност“ Пловдив, *** в *** е откупено за вечни времена.

Видно от представената оферта № *** от 09.03.2023г. от „Мрамор риолит-Б“ АД стойността на описаните в офертата дейности възлиза на 4020 лв.

Представен е по делото сключеният между Община Пловдив и „Трафик СОТ“ ООД договор за възлагане на обществена поръчка за услуги от 11.03.2021г., в качеството им съответно на възложител и изпълнител, по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да предоставя срещу възнаграждение и при условията на договора физическа охрана на обекти на Община Пловдив и звената на общинска издръжка. Приложени са така също към договора техническо предложение от „Трафик СОТ“ ООД и ценово предложение от дружеството.

С приемо-предавателен протокол от 12.03.2023г. е предаден обектът ***.

Изискано и постъпило е по делото ДП № 118/2022г. по описа на Шесто РУ на МВР Пловдив, образувано за това, че на ***г. в *** противозаконно са повредени чужди движими вещи – 2

250 бр. надгробни плочи, находящи се в гробни полета № *** в ***, като с деянието са причинени значителни вреди – престъпление по чл.216, ал.5, пр.първо вр. ал. 1 НК.

С Постановление от 14.12.2022г. на Районна прокуратура Пловдив наказателното производство по досъдебно производство № 118/2022г. по описа на Шесто РУ на МВР Пловдив е прекратено, като е предвидено след влизането му в сила препис от него, ведно с делото да се изпратят на Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните към Община Пловдив, Район „Източен“.

В постъпилото по делото писмо от Районна прокуратура от 26.10.2023г. е посочено, че материалите са изпратени по компетентност на МКБППМН за налагане на възпитателна мярка по чл.13 ЗБППМН спрямо малолетните лица ***.

По делото е прието заключение на изготвената съдебно-оценителна експертиза, според което общата стойност на претендираната сума по разходи за възстановяване на паметна плоча и гроб като цяло в първоначален вид към дата ***г. възлиза на 4 000 лв., към дата 21.04.2023г. – на 4 370 лв., към дата 15.01.2025г. – на 4 850 лв.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Предявен е иск с правно основание чл.49 ЗЗД, като с доклада по делото в тежест на ищеца е възложено да докаже в кумулативност следните факти: вследствие на противоправното поведение на лице, за което отговаря Община Пловдив при или по повод на възложената на това лице от Община Пловдив работа, да са настъпили имуществени вреди за ищеца, изразяващи се в разрушаване на надгробна плоча, изработена от гранит на *** в ***, закупена и поставена на гробното поле от ищеца, причинно-следствена връзка между твърдените имуществени вреди и твърдяното действие/бездействие на служители на Община Пловдив, както и конкретния размер на претърпените имуществените вреди. В тежест на ответника Община Пловдив е да проведе насрещно доказване по посочените обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията, следва да докаже, че ги е погасил.

Не се спори по делото, установява се и от представените писмени доказателства, че *** в *** е откупено за вечни времена от законните наследници на Л. И. П., поч. на ***г.

Не се спори и относно това, че гробното място е сред гробните места, на които на ***г. са повредени чужди движими вещи – 250 бр. надгробни плочи, находящи се в гробни полета № *** в ***, за което деяние е образувано досъдебно производство за престъпление по чл.216, ал.5, пр.първо вр. ал. 1 НК. Не се спори, че конкретните извършители на деянието са установени в хода на досъдебното производство, както и че с Постановление от 14.12.2022г. на Районна прокуратура Пловдив наказателното производство по досъдебно производство № 118/2022г. по описа на Шесто РУ на МВР Пловдив е прекратено и след влизането му в сила материалите са изпратени на Местната комисия за борба срещу противообществените прояви на малолетните и непълнолетните към Община Пловдив, Район „Източен“ за предприемане на възпитателна мярка по чл.13 ЗБППМН спрямо малолетните лица ***.

Съгласно Наредба на ОбС Пловдив за устройството и управлението на траурните паркове в 3 град Пловдив, приета с Р. № 526, взето с пр. № 23 от 20.12.2012 г., в сила от 1.01.2013 г., изм. и доп. с Р. № 287, взето с пр. № 12 от 01.08.2013 г.; изм. и доп. с Р.№ 200 от 4.06.2015г.; изм. и доп. с Р. № 145, взето с пр. № 8 от 18.04.2022 г. и Закона за общинската собственост траурните паркове са обществени терени със специално предназначение и са публична общинска собственост. Съгласно чл.5, ал.1 от Наредбата траурните паркове на територията на Община Пловдив и намиращите се в тях сгради и съоръжения – общинска собственост, с изключение на ТП "Арменски гробища” и ТП "Католически гробища”, се управляват и стопанисват от Общинско предприятие "Траурна дейност". Общинското предприятие не е юридическо лице и самостоятелен правен субект, а звено към Община Пловдив. Като собственик на траурните паркове Общината има задължение да ги управлява и стопанисва.

Съгласно Наредбата гробните места са обособени части от траурния парк, теренът на гробните места е общинска собственост, който се предоставя за гробоползване за определен период или за вечни времена срещу заплащане съгласно Закона за местните данъци и такси.

Съгласно чл.30 от Наредбата ползвателите на гробните места са длъжни да ги благоустроят и поддържат в добър вид, а ползвателите на безсрочно право на гробоползване – освен предходните задължения, са длъжни да поставят на гробното място и трайни надгробни знаци.

От представените по делото писмени доказателства се установява, че именно в изпълнение на нормативното си задължение да управлява и стопанисва траурните паркове между Община Пловдив и „Трафик СОТ“ ООД е сключен договор за възлагане на обществена поръчка за услуги от 11.03.2021г., по силата на който Община Пловдив като възложител е възложила на изпълнителя физическата охрана на обекти на Община Пловдив. Няма спор, установява се и от приложените към договора писмени доказателства, че сред обектите, по отношение на които дружеството – изпълнител е приело да извършва физическа охрана, е и ***. В техническите спецификации по договора е предвидено, че предвидената като вид охрана за *** с площ от 248 дка е 1 подвижен обходен денонощен пост с работно време денем от 7 до 19 часа и нощем от 19 часа до 7 часа – 2 охранители на смяна с газово оръжие и средство за комуникация. В заложените специфични изисквания е предвидено охранителите да осъществяват контрол на територията на траурните паркове като следят за опазване на инфраструктурата и съоръженията, в т.ч. постоянната и сезонната декоративна растителност, надгробните паметници и поставените декоративни елементи и цветя. При тези данни съдът намира, че предявеният осъдителен иск е неоснователен. Ищецът основава претенцията си към Община Пловдив с твърдението, че е налице противоправно поведение – бездействие, като не са осъществени действия за недопускане и предотвратяване на вандалски прояви и опазване състоянието на гробните места, но такова бездействие по делото не се установява. Напротив, именно в изпълнение на нормативното си задължение да управлява и стопанисва траурните паркове е сключен между Община Пловдив и „Трафик СОТ“ ООД договор за обществена поръчка, като същият е бил в сила към установената дата на повреждане на чужди движими вещи – на ***г., а към момента на установяване от страна на ищеца, че гробът е разрушен е бил в сила договор със същия предмет № ***/11.03.2022г.

4 за извършване на физическа охрана на обекти. Това е видно и от представения приемопредавателен протокол от 12.03.2023г., по силата на който обектът – *** с площ от 248 дка е предаден на Община Пловдив. Община Пловдив и „Трафик СОТ“ са обвързани от договор за охрана, по който е предвидено задължение на служителите на дружеството да осъществяват контрол на територията на траурните паркове като следят за опазване на инфраструктурата и съоръженията, в т.ч. постоянната и сезонната декоративна растителност, надгробните паметници и поставените декоративни елементи и цветя. Следователно не е установено противоправно поведение от страна на Община Пловдив и нейните служители, което да е довело до настъпване на установения по делото вредоносен резултат. Щетите са причинени от виновно поведение на трети лица, които са установени в рамките на досъдебното производство, а не от противоправно поведение на служители на Община Пловдив, в случая бездействие, в резултат на което да са настъпили вредоносните последици за ищеца, поради което искът съдът намира, че искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.