Споразумение № 857 от 14.11.2024, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 857 гр. Варна, 14.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 38 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Шкодрова

Съдебни

Мая Ив. Вълчанова заседатели: Моника Н. Стефанова при участието на секретаря Искрена Г. И. и прокурора Е. Й. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Шкодрова Наказателно дело от общ характер № 20243110204241 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА М. В. И., редовно призован, явява се лично и с адв.Асен Димов, редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ПОСТРАДАЛИЯТ Е. Щ., нередовно призована, не се явява. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не е открито на посочения адрес.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.ДИМОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМТАТА: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

На основание чл.272 от НПК, съдът снема самоличността на явилите се лица.

ПОДС.М. В. И. - родена на 26.01.1991 г. в гр.Русе, български гражданин, с начално образование, неомъжена, неработи, осъждана, ЕГН **********.

На осн. чл.272 ал.4 от НПК председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247в от НПК и констатира, че същите са връчени в срок – 1 на 05.11.2024 год.

На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.

На осн. чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.

Нови искания по чл. 275 от НПК, не бяха направени.

Съдът докладва постъпила по делото молба от адв.Асен Димов, ведно с пълонмощно и разписка за възстановени от деянието щети.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ.ДИМОВ: Да се приеме.

СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и обстоятелствата по делото прецени, че постъпилото писмено доказателство за възстановени щети следва да бъде приобщено към доказателствения материал по делото, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото разписка за възстановени от деянието щети за сумата от 1859,00 лева.

СЪДЪТ разяснява на страните разпоредбите на чл.248 ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:

В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

2

АДВ.ДИМОВ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с адвоката, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото следва да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СЪДЪТ намира, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.

Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК, където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по чл.247в ал.1 и ал.2 от НПК.

3

ПРЕДВИД ГОРНОТО, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на глава ХХІХ НПК.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.

На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.

АДВ.ДИМОВ: С представителя на ВРП постигнахме споразумение, параметрите, на което той ще изложи пред Вас. Моята доверителка е съгласна с така постигнатото споразумение и ще потвърди това пред Вас.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласен съм с това, което каза адвоката ми.

ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимата М. В. И., адв.Асен Димов, сме постигнали споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД № 4241/2024 г. по описа на ВРС - ХХХVІІІ състав и е в следния смисъл:

Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че подсъдимия М. В. И. на 14.04.2023 г. в гр.Варна, чрез използване на специален начин - ловкост, отнела чужди движими вещи - мъжки кожен портфейл на стойност 12.50 лева, сумата от 600.00 евро /1173.50 лева/, 300.00 щатски долара /534,77 лева/, 150.00 лева, три кредитни карти, издадени от First Ukraine International Bank на стойност 0.00 лева, украинска шофьорска книжка на стойност 0.00 лева, издадени на името на Е. Ш., всичко на обща стойност 1858.27 лева /хиляда осемстотин петдесет и осем лева и двадесет и седем стотинки/ от владението на собственика им - Е. Ш., без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като нанесените от деянието щети са били възстановени до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд, престъпление по чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4, пр.3, вр. чл.194 ал.1 от НК.

Деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл.

Причинените от деянието имуществени щети са възстановени.

За гореописаното деяние подсъдимата М. В. И. на основание чл.197 т.3 вр. чл.195 ал.1 т.4, пр.3, вр. чл.194 ал.1 от НК и чл.55 ал.1 т.2 б.Б от НК приема да й бъде наложено наказание ПРОБАЦИЯ, изразяваща се в следните пробационни мерки:

- на осн. чл.42а ал.2 т.1 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС за срок от ЕДНА ГОДИНА, която на осн. чл.42б от НК да бъде 4 изпълнявана в периодичност от два пъти седмично;

- на осн. чл.42а ал.2 т.2 от НК - ЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ с пробационен служител за срок от ЕДНА ГОДИНА.

РАЗНОСКИТЕ подс. М. В. И., приема да заплати в размер на 550,69 лв. в полза на Държавата, по сметка на ОД-МВР-Варна.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.

С подписване на настоящото споразумение подсъдимата декларира, че се отказва от по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.

АДВ.ДИМОВ: Моля, да одобрите споразумението.

ПОДС. И.: Разбирам обвинението, признавам се за виновна, разбирам последиците от споразумението, съгласна съм с тях, доброволно ще го подпиша.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................

/Е. ДИМИТРОВА/