Разпореждане № 1099 от 23.09.2025, Окръжен съд - Перник

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1099 гр. Перник, 23.09.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР Р. РУМЕНОВ Гражданско дело № 20251700100450 по описа за 2025 година

Производството се движи по реда на чл. 127 от ГПК .

Делото е образувано по искова молба на Б. Н. С., ЕГН **********, тел. **********, адрес гр. Перник,кв.“Цьрква“,ул.Ленин“№4 , подадена срещу Д. К. В., като директор на Дома за стари хора, гр.Радомир служебен адрес:гр.Радомир, Жк. „Гърляница“ бл. №41, и иск за репариране на вреди от непозволено увреждане , като се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 400 000 ( четиристотин хиляди ) лева , частичен иск от общо 500 000 ( петстотин хиляди ) лева – обезщетение за неимуществени вреди, настъпили в резултат на смъртта на майка й в дома за стари хора в Радомир, ведно с мораторната лихва върху главница, смятано от датата на подаването на исковата молба до окончателното изплащане на вземането.

Съдът е оставил исковата молба без движение до отстраняване на определени нейни недостатъци, като се посочат релевантни факти и се внесе държавна такса. ПОстъпила е от С. молба вх. № 5026/18.08.2025г, с която обаче недостатъците не са отстранени .

Гражданска отговорност може да носи само субект на правото – физическо или юридическо лице, и само тези две категории субекти могат да бъдат ответници по дело за непозволено увреждане. Затова трябва ищеца по такова дело да посочи точно и еднозначно срещу кое лице насочва иска, и ако се сочи юридическо лице - дали това лице е субект на правото ( последното обстоятелство не винаги е очевидно ), и да представи доказателства за тази правосубектност. Отбелязва се, че при проверка в ТР, не бе открита регистрация на дома за стари хора в гр. Радомир или на директора му, доказателства за правосубектност липсват.

На следващо място – следва да се каже с кои лични действия или бездействия това лице е причинило вреди на ищеца; ако се касае за действия на трети лица, то трябва да се изложат факти , от които да личи как именно ответника е възложил на друго лице тези действия.

Такива изрично ищецът е отказал да изложи , като липсата им препятства преценката на съда за квалификация на спорното право.

На последно място, при твърдения за непозволено увреждане , съдът е длъжен да изследва причинноследствената връзка между противоправното поведение и вредите, при което е необходимо да се посочи коя е конкретната медицинска причина за смъртта на Надежда С., съставляваща вредоносния за ищеца резултат.

Затова исковата молба е нередовна и трябва да бъде оставена без движение , докато горните факти не бъдат посочени. Срокът за отстраняване на така посочените недостатъци е една седмица , считано от датата на връчване на съобщението до ищеца .

При неспазване на срока , съдът ще върне исковата молба.

1

Воден от изложеното , съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя за последен път без движение исковата молба вх. № ( на ПОС ) 4375/17.07.2025г., до:

1. Посочване точно и еднозначно на това , срещу кое лице е насочен иска , дали това лице е субект на правото, и ако се касае за юридическо лице – то да се представят доказателства за тази правосубектност.

2. Да се каже с кои лични действия или бездействия това лице е причинило вреди на ищеца; ако се касае за действия на трети лица, то трябва да се изложат факти , от които да личи как именно ответника е възложил на друго лице тези действия.

3. Да се каже коя е конкретната медицинска причина за смъртта на Надежда С..

4. Срок : една седмица , считано от датата на връчване на съобщението до ищеца . При неспазване на срока , съдът ще върне исковата молба.

Разпореждането е окончателно. На ищеца да се връчи препис.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

2