Определение № 3545 от 22.08.2024, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3545 гр. Варна, 21.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседА.е на двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Елица Н. Желязкова като разгледа докладваното от мл.с. Елица Н. Желязкова Въззивно гражданско дело № 20243100501527 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 47484/12.06.2024 г. при ВРС, подадена от И. И., М. М., Д. С., Ж. Г., Н. Г., М. А., А. Т., Д. К., Г. Г., М. С., Г. Н., С. С., Н. Н. и Ж. Ж., чрез адв. Б. Д., срещу Решение № 1918 от 27.05.2024 г., постановено по гр.д. № 15473/2022 г. по описа на ВРС, с което е допусната на осн. чл. 34 ЗС съдебна делба между въззивниците и Е. В. при съответните квоти за всеки един от наследниците на следните недвижими имоти:

1 . Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.Приселци, м-т Азман дере, по КККР, одобрени със заповед № РД-186/06.02.2006г. на изп.директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 29.08.2022г., с площ от 308 кв.м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, категория на земята- пета, предишен идентификатор- няма, при грА.ци: ПИ с идентификатори ***, ***, ***, *** и

***;

2 . Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.Приселци, м-т Ясака, по КККР, одобрени със заповед № РД-18-6/06.02.2006г. на изп.директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 29.08.2022г., с площ от 1001 кв.м., трайно предназначение на териториятаземеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята- пета, предишен идентификатор- няма, при грА.ци: ПИ с идентификатори ***, ***, *** и ***;

3 . Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.Приселци, м-т Пазарлията, по КККР, одобрени със заповед № РД-186/06.02.2006г. на изп.директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 29.08.2022г., с площ от 28964 кв.м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята- пета, предишен идентификатор- няма, номер по предходен план 1

027004, при грА.ци: ПИ с идентификатори ***, ***,

*** и ***;

4 . Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.Приселци, м-т Голям юрт, по КККР, одобрени със заповед № РД-186/06.02.2006г. на изп.директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 29.08.2022г., с площ от 7130 кв.м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята- пета, предишен идентификатор- няма, номер по предходен план:

046003, при грА.ци: ПИ с идентификатори ***, ***,

***, ***, *** и ***;

5 . Поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в с.Приселци, м-т Чаладжата, по КККР, одобрени със заповед № РД-186/06.02.2006г. на изп.директор на АК, с последно изменение на КККР, засягащо ПИ от 29.08.2022г., с площ от 5409 кв.м., трайно предназначение на територията- земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята- пета, предишен идентификатор- няма, номер по предходен план:

090006, при грА.ци: ПИ с идентификатори ***, ***,

***, ***, *** ;

Съдът при извършена проверка за редовност и допустимост на производството, намира, че на жалбоподателите следва да бъдат дадени указА.я за уточняване петитума на въззивната жалба по следните съображения:

В жалбата се излагат оплаквА.я за неправилност и недопустимост на първоинстанционното решение, като жалбоподателите твърдят, че не трябва да се определя индивидуална квота за всеки съделител, като претендират делбата да се извърши по колена.

Съдът намира, че в производството по допускане на делба – така наречената първа фаза на делбата по чл. 344, ал. 1 ГПК съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши делбата, както и каква е частта на всеки съделител. В случая с първоинстанционното решение съдът е определил съответната идеална част на всеки един от наследниците, каквото е и изискването на закона, като дали делбата ще се извърши по колена или не е въпрос, който подлежи на обсъждане във втората фаза на делбата, а именно по нейното извършване.

С оглед горното съдът намира, че жалбоподателите следва да уточнят изрично дали оспорват размера на определените от първоинстанционния съд индивидуални части за всеки от съделителите или твърдят, че дяловете на съделителите следва да се определят по колена, в който случай следва да обосноват правния си интерес от въззивно обжалване на решението, доколкото извършването на делба по колена е въпрос, който подлежи на обсъждане във втората фаза на делбата.

Водим от горното и на основА.е чл. 267, ал. 1, вр. чл. 262, ал. 1 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба с вх.№ 47484/12.06.2024 г. при ВРС, подадена от И. И., М. М., Д. С., Ж. Г., Н. Г., М. А., А. Т., Д. К., Г. Г., 2

М. С., Г. Н., С. С., Н. Н. и Ж. Ж., чрез адв. Б. Д., срещу Решение № 1918 от 27.05.2024 г., постановено по гр.д. № 15473/2022 г. по описа на ВРС.

УКАЗВА на жалбоподателите в едноседмичен срок от съобщението да отстранят нередовностите по жалбата, като формулират ясен петитум и уточнят дали оспорват размера на определените от първоинстанционния съд индивидуални части за всеки от съделителите или твърдят, че дяловете на съделителите следва да се определят по колена, в който случай обосноват правния си интерес от въззивно обжалване съобразно изложените в определнието мотиви.

УКАЗВА на жалбоподателите, че при неотстраняване на нередовностите в посочения от съда срок, въззивната жалба ще бъде върната на основА.е чл.

267, ал. 1 вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК, за която последица страната да се уведоми със съобщението.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3