Протокол № 225 от 04.02.2026, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 225 гр. Пазарджик, 04.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20255220100577 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът Б. А. К. – уведомен в предходното съдебно заседание, явява лично и с адв. Ч. Ч. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен с ИМ.

Ответникът С. И. П. –уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява.

Ответницата П. И. П. –уведомена по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява.

Ответникът П. Г. П. – уведомен по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява.

Ответницата С. Г. П.- уведомена по реда на чл.56, ал.2 ГПК, не се явява.

Вещото лице С. Б.- редовно призована, не се явява.

Постъпила е молба вх. № 2823/30.01.2026г. от вещото лице, че е извършила оглед на място и е направила справка в Община Лесичово по плановете на селото от 1921г., от 1968г., и от 1993г., съвместила е трите плана, но тъй като на места плановете са много неясни, иска да направи допълнителни проверки. Поради тази причина не е изготвила заключението.

Моли да бъде удължен срока за изготвяне на заключението.

АДВ.Ч.: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. Ч.: Водим свидетеля

Съдът ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел на ищеца ДБ Г.

ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ДОПУСНАТИЯ СВИДЕТЕЛ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ, К. С.:

ДБ Г – ЕГН **********, живущ в с. Лесичово, общ. Лесичово ******* българин, български гражданин, женен, неосъждан, пенсионер, без родство и служебни правоотношения със страните по делото.

Свидетелят предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

СВ. Г: Познавам Б. и баща им познавам, но децата не познавам. Той ме попита дали помня ситуацията, която е била- аз съм бил геодезист и я помня ситуацията. Там живееше под наем мой съученик. Аз живеех в единия край на селото и от училище винаги се връщахме. До болка ми е позната ситуацията.

Къщата, която е съществуващата на съседите, която е купена от тези П.и, до неговата сграда беше опъната мрежа, на която й казват кокошкарска мрежа.

Не е имало тази врата, която сега съществува- тя мрежата беше навътре, сега, ако кажа метър или нещо подобно, едно прозорче имаше и този, който беше наемател /бащата на моя съученик/, той беше ветеринарен лекар и продаваше лекарства. Всяко връщане от училище, минавах през тях. Това беше преди 65г/66г. те влизаха от улицата, която пътува за с. Боримечково, оттам имаше една голяма капия/образно казано/ и от там една малка вратичка- винаги сме влизали у тях. Тази врата сега, която съществува там, не е съществувала, поне докато аз съм живял в Лесичово.

Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля копие от скица находяща се на л.14 от делото.

Свидетелят показа, че входът за имот планосминачен номер XIV -462 се осъществява откъм улицата водеща за с. Боримечково.

Свидетелят посочи, че между имот УПИ XIV-462 и УПИ XIII-467 е имало ограда от мрежа, която е започвала от масивна жилищна сграда 2, находяща се в УПИ XIV -462, минавала е покрай паянтова жилищна града, разположена в УПИ XIII-462 и е продължавала е до паянтова сграда в УПИ 2

XIII-467.

СВИДЕТЕЛЯТ Г: Понастоящем вътрешната ограда от мрежа не съществува на място. Благо в границата на телената мрежа продължава да владее имота. Ще ви кажа защо помня толкова- имаше една черница и като деца винаги от училище отивахме, бабата ни е черпила нещо, и помня този двор, като през една къща живееше мой братовчед.

В УПИ XIV-462 живееше мой съученик под наем и аз си спомням оградата. Ние бяхме много близки. Тази ограда не мога да кажа като станахме студенти… 63-та година…..Моят съученик отиде в Механото.. Иван отиде студент в София и се засели във Вакарел. Аз, след като се пенсионирах се прибрах в Лесичово. След като завърших и напуснах селото, нямам наблюдения какво е станало с тази ограда. Направило ми е по-късно впечатление, когато съм ходил на село, че там се появи тая вратичка, но не е съществувала. По-насам от мрежата. Сегашната ограда и тая врата, която е направена е минимум на 80см. в неговия имот.

Свидетелят посочи, че понастоящем мрежата е махната и от собствениците на съседния имот има навлизане.

СВИДЕТЕЛЯТ Г: На мястото на телената мрежа няма нищо. Къщата на бабата- тя е една стаичка, и тя е паднала от само себе си, той най—вероятно я е почистил, защото гледаМ, че има останки и от плевнята. Б. продължава да владее имота в тази граници, където беше оградата. Голяма част е изчистил, където е паднало и има още камъни, но точно както е по регулация, така се движи, както е било едно време преди 65г. Ако е съществувала сегашната ограда, която е направена, той ще си сложи асмата върху оградата. Аз не знам да имат спор със собствениците на другия имот. Той си търси каквото е негова собственост.

Разпитът приключи.

За изготвяне на допуснатата експертиза, делото следва да бъде отложено за друга дата, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА ДЕЛОТО и го НАСРОЧВА за 02.03.2026г. от 11:30 часа, за която дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.

3

Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:19 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4