Решение № 553 от 21.07.2022, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 553 гр. Кюстендил, 21.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря Зоя Й. Чамова-Равенска като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Гражданско дело № 20221520100395 по описа за 2022 година

Производството по делото е по искова молба, подадена в съда от В. Г. К., с ЕГН **********, с адрес в с.Горна Гращица, ул.»Г.Д.» №8, Л.Г. Г., с ЕГН **********, с адрес в гр.Перник, ул.»Минск» №7, вх.А, ет.7 и Р. Г. СТ., с ЕГН **********, с адрес в с.Горна Гращица, ул.»Кирил Станков» №1 против «ЧЕЗ Разпределение България» АД, със седалище и адрес за призовававане в гр.София, бул.»Цариградско шосе» №159.Предявени са за разглеждане искове по чл.124, ал.1 ГПК под формата на отрицателни установителни, че ищците не дължат на ответника сума в общ размер от 3 933.05 лв.

Твърди се в исковата молба, че ищците са наследници по закон на Г. С. К., починал на 06.12.2021г.Ответникът доставял електрическа енергия на обект-къща, находяща се в с.Горна Гращица, ул.»Хан Аспарух» №8, собственост на наследодателя на ищците.

На 29.11.2021г. служители на ответника извършили проверка на място за използвана електрическа енергия на средството за техническо измерване №2165393, на абонаментен номер 3100908158, клиентски №530001924534 с титуляр Г. С. К., за което бил съставен констативен протокол №2000792/29.11.2021г.При проверката било констатирано, че липсва пломба на щита на таблото, пломбата на капачката на клемовия блок е нарушена/лепена/, холограмния стикер е нарушен, не мига диода за натоварване, било посочено, че електромера е демонтиран и заменен с изправен.

С писмо изх.№NTZ 168097/30.11.2021г.наследодателят бил уведомен, че средството за търговска измерване е демонтирано и ще му бъде извършена метрологична експертиза. И след получаване на резилтатите ще бъъде уведомен.

1

С писмо с изх.№169943/20.01.2022г., до наследодателя на ищците, който бил починал, го уведомили, че на основание правилата за измерване на количеството електрическа енергия ще бъде извършено преизчисляване на количеството електрическа енергия и ще бъде начислена сума за проверка на електромера.Към това писмо бил приложен и констативен протокол от метрологична експертиза.При тази експертиза било установено, че отсъстват механични дефекти на кутията, на клемите, на клемния блок, както и че при включване на електромера с цел изследване и задаване на товар на изхода за проверкане се регистрират импулси и не могат да се изследват метрологичните му характеристики.При огледа на вътрешността е констатирано, че на електронната платка изводите на вторичните страни на трите токови преобразователя са закъсени помежду си чрез напластяване на тинол.

С уведомително писмо от 09.02.2022г., наследодателят бил уведомен, че по неговия клиентски номер има просрочие за дължими суми по съставен констативен протокол по чл.56 ПИКЕЕ в размер на 3 933 лв.В писмото било посочено, че сумата се дължи по фактура №0003400875/24.01.2022г. без да е посочен период.

Твърди се, че наследодателят на ищците винаги е бил коректен клиент и редовен платец, като редовно заплащал изразходваната от него електроенергия.

Твърди се, че липсват основания за преизчисляване на количеството потребена ел.енергия за минал период, като подробно е аргументирано това съждение.Твърди се, че в тежест на ответника е да докаже осъществен достъп на потребителя до средството за търговско измерване.Без доказано виновно поведение на потребителя не следвало да се ангажира неговата отговорност.

Претендира се признаване на установено по отношение на ответника, че ищците не му дължат посочената сума.

В срока по чл.131 ГПК за оспорени предявените искове.Твърди се, че са приети нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия/ ПИКЕЕ/, обнародвани в ДВ, бр.35 от 30.04.2019г.Подробно са изложени аргументи относно начина на извършване на проверката, преизчислението на количеството ел.енергия и издаването на фактура, водещи до отхвърляне на предявените искове.

По делото са представени и приети като доказателства:

Удостоверение за наследници на Г. С. К., констативен протокол, за извършената проверка и метрологична експертиза, писма, лицензия за разпределение на ел.енергия, ОУ на договорите за използване на ел.енергия, сертификат от в.24 часа, становище на КЕВР, справка за преизчислени количества ел.енергия, фактура, справка за закупена ел.енергия от ищеца за покриване на технологични загуби, уведомително писмо от МВР „Национална система 112“.В качеството на свидетели са разпитани Д.Д. и И.Н..Като доказателства по делото е приета и съдебно-техническа експертиза, изготвена от в.л.П..

От описаните доказателства, по делото се установи следната фактическа обстанвока:

2

Наследодателят на ищците е бил потребител на ел.енергия с аб.№3100908158 за обект „къща“ на адрес с.Горна Гращица, ул.“Хан Аспарух“ №8.При проверка, извършена на 29.11.2021г. от служители на ЧЕЗ и независим свидетел, е установено манипулирани метрологични знаци по електромера и немигащ инддикатор при токово натоварване.Преди проверката е потърсен на адреса наследодателят на ищците, като не е открит, за да присъства на проверката.Електромера е демонтиран и изпратен за метрологична експертиза, като е монтиран изправен електромер.Подаден е сигнал на т.112 за установеното нарушение.

При извършеното експертно изследване е установено, че е осъществен неправомерен достъп до вътрешността на средството за техническо измерване.Манипулирана била вътрешната му ел.схема и СТИ измервало с грешка „минус 100%“.На основание ПИКЕЕ била коригирана сметката на абоната с издадена фактура №0003400875/24.01.2022г.

От приетата като доказателство по делото експертиза, по делото се установи, че в електронната база данни на ЧЕЗБ, в рамките на максимално допустимия 3 месечен период, предхождащ датата на проверката, на това СТИ не е правена техническа проверка.По смисъла на чл.50, ал.1 ПИКЕЕ в случая не може да се определи точния период на неизмерване, поради което е приложен максимално допустимия 3 месечен период.

Гореописаната фактическа обстановка се установи по делото от всички събрани доказателства, които са изцяло еднопосочни, като не е налице и спор между страните относно същата.

В експертизата си в.л.П. е посочил, че съгласно чл.50, ал.1 ПИКЕЕ“ При неизмерващо СТИ количеството ел.енергия се изчислява като една трета от пропускателната способност на измервателната система при всекидневно 8 ч. ползване на ел.енергия от клиента“.Измервателната система включвала СТИ и предпазващ го автоматичен предпазител.Максималния ток на СТИ бил 100 А, а на предпазителя 60 А.В този смисъл пропускателната способност на измервателната система била 60 А.Вещото лице е посочило, че това не е отчетено от страна на ответника при преизчисляване на сметката.При правилно приложена формула и при пропускателна способност 60 А, вещото лице е изчислило, че сметката на ищците следва да се коригира със сума в размер на 2 285.71 лв.

При така установената фактическа обстановка и след като се съобрази с доводите на страните, съдът приема следното от правна страна:

Предявен е иск за отричане съществуването на вземане за доставена електрическа енергия с правна квалификация чл. 124, ал. 1 ГПК.

За основателността на отрицателен установителен иск за недължимост от ищеца на сума, представляваща извършена от ответника "ЧЕЗ Разпределение България" АД корекция за минало време на потребена, неотчетена и неплатена стойност на електроенергия, в тежест на ответника бе да докаже при условията на пълно и главно доказване, че през посочения период ищецът е употребил определени количества ел. енергия в размер на процесната сума, респ. са настъпили предпоставките за служебна едностранна корекция на сметката на ищеца 3 с процесната сума.

Ищците са потребители на електрическа енергия, тъй като ползват обект, присъединен към електрическа мрежа, като на името на техния наследодател при ответника е открита партида за доставената електрическа енергия с монофазно захранване.

С ъ г л а с н о чл.

100 от

Закона за енергетиката операторите на електроразпределителните мрежи сключват сделки с електрическа енергия по свободно договорени цени за компенсиране на технологичните разходи по разпределение. В този смисъл е и чл. 4, ал. 2 от Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/, съгласно който операторите на разпределителните мрежи закупуват електрическа енергия само за покриване на технологичните разходи в мрежите за всеки отделен интервал на доставка.

Тоест разходите, които се правят във връзка с неизмерването, изцяло се поемат само и единствено от разпределителното дружество, затова именно "ЧЕЗ Разпределение България" АД издава фактурите за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. Снабдителното дружество "ЧЕЗ Електро България" АД няма отношение към закупуване на електрическа енергия за компенсиране на технологичните разходи, съответно затова при издаване на новия нормативен акт КЕВР е преценил, че не снабдителното дружество следва да издава фактурите, съдържащи преизчисления за неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия.

Следва да се посочи, че в ПТЕЕ са разписани подробни правила, регламентиращи въпросите, свързани с технологичния разход, включително има раздел IV - определяне на технологичните разходи в мрежата. КЕВР е компетентният орган /съгласно чл. 36, ал. З от ЗЕ/, определящ прогнозната пазарна цена на ел. енергията за покриване на технологичния разход, на която цена ответното дружество съгласно чл. 56, ал. 3 от ПИКЕЕ фактурира неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване. По този начин с издаване на фактурата по реда на ПИКЕЕ и след заплащането й от потребителя, разпределителното дружество частично получава компенсация за направените от него разходи във връзка със задължението му да закупува ел. енергия за покриване на технологичния разход, формиран от неизмерването на електроенергията в резултат на нерегламентирани въздействия върху измервателната система. Компенсирането е частично, тъй като става по разписана в нормативния акт методика, а не отчита /невъзможно е да се отчете/ реалното потребление на съответния потребител, който е възможно да е ползвал енергия в многократно по-голям размер и за многократно по-дълъг срок от определения в ПИКЕЕ. Освен това закупуването на електроенергията за технологичен разход, "ЧЕЗ Разпределение България" АД прави на свободно договорени цени на пазара на електроенергия, които често са много по-високи от прогнозната пазарна цена, определена от КЕВР за покриване на технологичен разход, на която цена имаме право да фактурираме неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия, съгласно нормите на новите ПИКЕЕ. Тоест чрез новите ПИКЕЕ законодателят е въвел 4 правила, с които частично да компенсира разпределителните дружества за загубите, които търпят вследствие на неизмерената, неправилно и/или неточно измерената електрическа енергия в резултат на неправомерно въздействие върху средствата за измерване или промяна в схемата на свързване.

Ето защо ответното дружество "ЧЕЗ Разпределение България" АД е следвало да издаде процесната фактура. Начислената и платена по процесната фактура количество електрическа енергия е вследствие извършена корекция, без същото да е реално измерено и отчетено, както и без да се изисква доказването на виновно поведение на абоната. Такава възможност е предвидена съгласно нормата на чл. 83, ал. 6, вр. чл. 21 и чл. 98а от Закона за енергетиката, а именно да бъдат извършвани корекции на сметките на потребителите в случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена ел. енергия, но при спазване на определени правила, чието приемане е от компетенцията на ДКЕВР – чл. 83, ал. 2 от ЗЕ. В настоящия казус правилно са приложени правилата за измерване на количеството електрическа енергия, в които е определена методиката за корекция при изчисляване на неотчетеното количество ел. енергия от съответния енергиен оператор.