Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 78 от 23.04.2026, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Въззивно наказателно дело от частен характер 135/2026
Вид
Определение № 78
Подписан
23.04.2026
В сила
23.04.2026
Състав
КАЛИН КИРИЛОВ БАТАЛСКИ, КАЛИНА КРЪСТЕВА ФИЛИПОВА, МАРИЯ ВЕНЦИСЛАВОВА МИЛУШЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл.27 ал.2 и ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.27 ал.2 и ал.3 · Закон за административните нарушения и наказания
  • чл.128 · Наказателен кодекс
  • чл.129 · Наказателен кодекс
  • чл.130 ал.2 · Наказателен кодекс
  • чл.146 ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.78а ал.1 · Наказателен кодекс
  • чл.304 · Наказателно-процесуален кодекс
  • чл.327 · Наказателно-процесуален кодекс

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 78 гр. Перник, 23.04.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КАЛИН К. БАТАЛСКИ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Въззивно наказателно дело от частен характер № 20261700600135 по описа за 2026 година

Производството по делото е по реда на глава ХХІ от НПК и е образувано по въззивна жалба и допълнение към същата от адв. Ал. А. от АК-Перник, повереник на частния тъжител Ц. К. В., против присъда №3/27.01.2026 г. по НЧХД №1227/2025 г. по описа на РСПерник.

С обжалваната присъда съдът е признал подсъдимата Н. А. М. от с.Расник, общ.Перник, с ЕГН ********** за невиновна в това, че на 09.08.2025 г., около 10,00ч.10,30ч., в с.Расник, общ.гр.Перник /ул.“Божур“ № 2/, казала нещо унизително за достойнството и честта на Ц. К. В. ЕГН ********** в нейно присъствие, като я нарекла “ей курво мръсна”, “пачавро”, поради което и на основание чл.304 от НПК, я е оправдал изцяло по повдигнатото и обвинение за престъпление по чл.146 ал.1 от НК.

Със същата присъда съдът е признал подсъдимата Н. А. М. с ЕГН **********, за виновна в това, че на 09.08.2025 г., около 10,00ч.-10,30ч. в с.Расник, общ.гр.Перник /ул.“Божур“ № 2/, причинила /чрез нанасяне на удар с твърд тъп предмет в областта на дясната теменно-тилна област на главата на пострадалата/ лека телесна повреда, извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК, на Ц. К. В., ЕГН **********, изразяваща се в повърхностна травма на окосмената част на главата "лек оток в дясната теменно-тилна област на главата и подкожен хематом на дясна париетална част на главата“, довели до причиняване на „страдание“ – престъпление по чл.130 ал.2 от НК и я е освободил от наказателна отговорност, като на основание чл.78а ал.1 от НК вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН, й е наложил административно наказание “глоба” в размер на 520 /петстотин и двадесет/ евро.

Със същата присъда съдът е осъдил подсъдимата Н. А. М. ЕГН: **********, да 1 заплати на гражданския ищец и частен тъжител Ц. К. В. ЕГН **********, сумата от 400 /четиристотин/ евро, представляваща обезщетение за претърпените от нея в резултат на деянието по чл.130 ал.2 от НК, извършено на 09.08.2025 г., неимуществени вреди /болка и страдания/, ведно със законовата лихва, върху посочената главница, считано от момента на увреждането 09.08.2025 г. до окончателното изплащане, като за разликата до пълния предявен размер на иска от 511.29 евро /с левова равностойност на 1000 лева/, е отхвърлил същия, както и е отхвърлил предявения граждански иск, представляващ обезщетение за имуществени вреди /закупени лекарствени препарати/ в размер на 23.52 евро /с левова равностойност на 46 лева/, като неоснователен и недоказан.

С посочената въззивна жалба и допълнението към същата се развиват подробни оплаквания за това, че присъдата, в частта, в която подсъдимата е призната за невиновна в извършване на престъпление по чл.146 ал.1 от НК, е неправилна и незаконосъобразна, постановена при съществени нарушения на процесуалните правила. Твърди се, че обвинението е доказано със събраните по делото доказателства, поради което е поискано присъдата в обжалваната част да бъде отменена и подсъдимата Н. А. М. да бъде призната за виновна в извършване на престъплението, за което е оправдана. В подадената въззивна жалба не са направени искания за събиране на нови доказателства.

За изясняване на делото пред въззивния съд не се налага разпит на подсъдимата, нито на свидетели.

Водим от изложеното и на основание чл.327 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не допуска разпит на подсъдимата във въззивното производство.

Насрочва делото в открито съдебно заседание на 12.05.2026 г., от 11.00 часа, за когато да се призоват страните: подсъдимата Н. А. М., нейният защитник – адвокат Г. Б. от АКПерник, както и частната тъжителка Ц. К. В. и нейния повереник - адв. А. А. от АК- Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2