Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Споразумение № 58 от 21.03.2022, Районен съд - Свиленград

Съд
Районен съд - Свиленград
Дело
Наказателно дело от общ характер 158/2022
Вид
Споразумение № 58
Подписан
21.03.2022
В сила
21.03.2022
Състав
Добринка Димчева Кирева

Цитирани разпоредби

ПРОТОКОЛ

№ 58 гр. Свиленград, 21.03.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря Цвета Ив. Данаилова и прокурора М. М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20225620200158 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно уведомена, се представлява от Заместник – районен прокурор М.К..

Подсъдимият Ф. АХМ., нередовно призован, не е изтекъл три дневния срок за отговор, осигурен на „Скайп” линия от СДВНЧ – Любимец. За него се явява адв. М.М., служебен защитник от бързото производство.

Свидетел Евг. Й. Др. , редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

Свидетел Г. Т. Б., редовно призован чрез РП –Хасково, Териториално отделение - Свиленград, не се явява.

В залата присъства преводач М. Н. Х., редовно призован.

Във връзка с установените по време на противоепидемиологичната обстановка правила и съгласно Заповед № 360/05.11.2020 година и Заповед № 364/09.11.2020 година, двете на Административния ръководител – Председател на Районен съд - Свиленград, касателно за подсъдимия Ф.

АХМ., Съдът намира, че следва производството по делото спрямо него да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец.

Мотивиран от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да се разглежда в открито съдебно заседание чрез използване на софтуера „Скайп” за видеоконферентна връзка със СДВНЧ – Любимец, касателно за подсъдимия Ф. АХМ..

Определението не подлежи на обжалване или протест.

1

Председател:

………………………….

(Добринка Кирева)

Адв. М . – Заявявам, че подзащитният ми в настоящото производство ще се ползва от пащу език.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият Ф. АХМ. не владее български език и предвид изричното изявление на защитника му, че желае да се ползва от пащу език в настоящото производство, намира, че на същия следва да бъде назначен преводач, като поименно определя М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на пащу език и обратно, водим от което и на основание чл.142, ал.1 от НПК.

О П Р ЕД Е Л И:

НАЗНАЧАВА на подсъдимия Ф. АХМ., преводач М. Н. Х., който да извърши устен превод от български на п а щ у език и обратно при възнаграждение в размер на 50 лева, платими от БС на съда.

Да се издаде РКО.

Сне се самоличността на преводача.

Преводач М. Н. Х., роден на **************** година в град Афганистан, афганистанец, български гражданин, живущ в град ****************, с висше образование, неженен, неосъждан, собственик на ЕТ, без родство, спорове и дела с подсъдимия и с другите участници в производството.

Преводачът предупреден за наказателната отговорност по чл. 290, ал.

2 от НК, който предвижда за даване на неверен превод пред съд наказание „Лишаване от свобода” до 5 години.

Преводач М. Н. Х. – Обещавам да направя верен превод.

На преводача се разясниха правата и задълженията.

Преводачът М. Н. Х. – Ясни са ми правата и задълженията.

Съдът извърши проверка на качеството на видеоконферентната връзка.

Подсъдимият Ф. АХМ. (чрез преводача) – Връзката е нормална. Чувам Ви и Ви виждам добре.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. М. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Ф. АХМ. /чрез преводача/ - Ход на делото. Разбирам се с преводача и не възразявам този преводач да извършва превода по делото. Не възразявам участието ми в делото да се разгледа чрез видеоконферентна връзка. Не възразявам срещу нередовното ми призоваване.

2

Съдът намира, че не са на лице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия чрез преводача.

Подсъдимият Ф. АХМ., роден на **********г. в гр.Логар, Афганистан, афганистанец, афганистански гражданин, живущ в гр.Логар, Афганистан, с начално образование, неженен, общ работник, неосъждан.

Служител в СДВНЧ - Любимец Тенчо Делчев Жеков –

Удостоверявам, че лицето, което участва във видеоконференцията и на когото снехте самоличността е Ф. АХМ..

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът, извърши проверка относно връчването на Обвинителния акт и съобщението за днешното съдебно заседание на подсъдимия преди повече от три дни.

Подсъдимият Ф. АХМ. /чрез преводача/ – Уведомен съм за днешното съдебно заседание и съм получил препис от обвинителния акт, който ми бе преведен устно на пащу език, за което съм подписал декларация, че не желая писмен превод. Не възразявам, че не е изтекъл тридневния срок за отговор.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, съдът разясни на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, преводача, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, преводача, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. М. – Нямам искания за отвод срещу състава на съда, прокурора, преводача и секретаря.

Подсъдимият Ф. АХМ. /чрез преводача/ - Не възразявам срещу състава на съда, прокурора, защитника, преводача и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им, предвидени по НПК.

Подсъдимият Ф. АХМ. /чрез преводача/ – Запознах се с правата си по НПК.

На основание чл. 275, ал. 1 от НПК съдът, запитва страните имат ли искания по доказателствата и реда на съдебното следствие.

Прокурорът – Постигнахме споразумение с адвокат М. – защитник на подсъдимия Ф. АХМ. и внасям на основание чл. 384 от НПК същото за разглеждане от съдебния състав. Моля производството да продължи по глава ХХІХ от НПК. Представям списък на призованите лица, и за връчен обвинителен акт, както и декларация от подсъдимия, с която се отказва от писмен превод на изготвения обвинителен акт срещу него, като моля да се приеме декларация като доказателство по делото.

Адв. М.– Действително сме постигнали споразумение, което молим да 3 одобрите. Да се приеме представената декларация като доказателство по делото.