Решение № 229 от 03.07.2026, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 229 гр. Дупница, 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева при участието на секретаря Ива Д. Г. като разгледа докладваното от Светла В. Пейчева Административно наказателно дело № 20261510200393 по описа за 2026 година

Чавдар Кирилов Стойнев, като изпълнителен директор на „ТЕЦ Бобов дол“ АД обжалва наказателно постановление 126/30.12.2025 г., , издадено от директора на РИОСВ гр.

София, с което е наложена имуществена санкция на дружеството в размер на 100 000 лв. за нарушение по чл. 123в, т. 2 ЗООС. Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи, за допуснати нарушения на процесуалните правила, както и за недоказаност на нарушението.

Алтернативно се иска намаляване размера на санкцията, като се излагат доводи, че не е съобразен с тежестта на нарушението. Претендира разноски.

Процесуалния представител на АНО оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Не претендира деловодни разноски.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото писмени доказателства, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

Дружеството жалбоподател, осъществява търговска дейност в качеството си на оператор на горивна инсталация за производство на електрическа енергия, за което има издадено комплексно разрешително КР № 45-Н4/2019 г., актуализирано с Решение № 45-Н4ИО-А1/2023 г. от изпълнителния директор на ИАОС.

С писмо ВХ. № 7262 от 28.03.2025 г., дружеството жалбоподател е депозирало пред 1

АНО Годишен доклад за изпълнение на дейностите по Комплексното разрешително. В същия било посочено, че дружеството, като оператор на горивна инсталация, е използвало гориво-биомаса в количество от 673 350,480 т. и е произвел 1 603 063,413 MWh електрическа енергия, като годишната норма за ефективност-употребената през 2024 г. биомаса, спрямо произведената ел. енергия е 0,42 t/единица продукт. Поради несъответствие между посочената по-горе годишна норма за ефективност с тази, определена в Комплексното разрешително, АНО е изискал подробна информация (ежедневна справка) за употребената биомаса през 2024 г. От последната било установено, че е налице превишение на годишната норма за ефективност с тази, посочена в КР (0,42t/единица продукт), като последния ден от календарната 2023 г., в който дружеството е използвало биомаса е бил 31.

12.2024 г.

Направеното контролно изчисление на годишната норма за ефективност, съобразно начинът, посочен в Условие 6.6 от КР, а именно: количеството консумирано гориво (в случая биомаса) за календарната 2024 г. е разделено на количеството произведена продукция (ел.енергия) за същата година. Полученото число 0,42t/ MWh е годишна стойност за 2024 г. на нормата за ефективност за използваното гориво- биомаса за посочената календарна година спрямо произведеното количество ел. енергия. Същата цифрова стойност е докладвана от оператора в таблица 3.3.3. от ГДОС.

След преглед на всички горецитирани документи е установено, че на 31.12.2024 г.

„ТЕЦ Бобов дол“ АД е нарушило Условие 8.3.1.2 във вр. с Таблица 83.1.2 от КР като не е спазило определената му годишна норма за ефективност от 0,27 t/ за вид употребено горивобиомаса, в количество тонове спрямо произведената единица продукт- електрическа енергия в MWh.

При работа на централата през календарната 2024 г. годишната стойност на нормата за ефективност от 0,42t/ MWh при използване на биомаса като гориво при експлоатацията на инсталацията за производство на продукта електрическа енергия превишава определената на оператора годишна норма за ефективност от 0,27t/ MWh, с което дружеството е нарушило чл. 123в, т. 2 ЗООС във вр. с чл. 164, ал. 1 ЗООС.

С оглед установеното несъответствие между количеството използвана биомаса с тази, посочена в КР, с писмо от 02.07.2025 г., управителя на дружеството жалбоподател бил поканен за съставяне на АУАН, като същият е бил подписан от юрисконсулт на дружеството, но върнат отново за повторно връчване, връчен лично на изпълнителния директор на дружеството на 29.07.2025 г.

Не са направени възражения при връчването на АУАН. Не са постъпили такиво по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

Въз основа на съставения акт е издадено атакуваното наказателно постановление, с което на осн. чл. 164, ал. 1 ЗООС е наложена посочената по горе имуществена санкция.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели, които кореспондират изцяло с писмените 2 доказателства.

С оглед на така установеното, съдът счете, че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е неоснователна, поради което съдът потвърди атакуваното наказателно постановление като законосъобразно, по следните съображения:

Атакуваното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, видно от заповед № РД75/05.06.2025 г. на директора на РИОСВ гр. София. АУАН съдържа всички реквизити, визирани в чл. 42 ЗАНН, а атакуваното НП е съобразено с изискванията на чл. 57 ЗАНН.

Неоснователни са и възраженията за нарушение по чл. 42, т. 4 ЗАНН. Описанието на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съдържа всички признаци от състава на нарушението по чл. 164, ал. 1 във вр. с чл. 123в, т. 2 ЗООС.

Събраните по делото доказателства установиха, че дружеството жалбоподател, като оператор на горивна инсталация за производство на електрическа енергия, за което има издадено комплексно разрешително КР № 45-Н4/2019 г. актуализирано с Решение № 45-Н4ИО-А1/2023 г, от изпълнителния директор на ИАОС, е осъществило всички обективни признаци на нарушението чл. 123в, т. 2 ЗООС, като не е изпълнило условие 8.3.1.2. от Комплексното разрешително, „След изпълнение на Условие 2.1 употребяваните при работата на Горивната инсталация за производство на електрическа енергия горива, посочени в Таблица 8.3.1.2., да не се различават по вид и да не превишават съответните количества“. Това неизпълнение е осъществено, като е допуснато превишаване на установената в горната таблица годишна норма на ефективност, като употребената през 2024 г. биомаса, спрямо произведената ел. енергия е била 0,42 t/единица продукт, при определената такава от (0, 27t/единица продукт) в Комплексното разрешително.

Предвид, че горния текст, ангажира безвиновната отговорност на дружеството жалбоподател като юридическо лице, то налице е и субективната страна на нарушението.

При определяне размера на санкцията, наказващия орган е съобразил всички изисквания на чл. 27 ЗАНН, като е наложил такъв в размер който е далеч под средния такъв от пределите, визирани в чл. 164, ал. 1 ЗООС, имайки предвид характера на увредените обществени отношения, касаещи здравето и живота, както и множеството нарушения, допускани от дружеството жалбоподател по ЗООС.

С оглед изложеното, съдът прие, че атакуваното наказателно постановление е съобразено с материалния и процесуалния закон и следва да го потвърди като законосъобразно.

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 126/30.12.2025 г., издадено от директора на РИОСВ гр. София, с което е наложена имуществена санкция в размер на 100 3

000 лв. за нарушение по чл. 123в, т. 2 ЗООС във вр. с чл. 164, ал. 1 ЗООС на „ТЕЦ Бобов дол“ АД, с ЕИК 109513731, и адрес на управление с. Големо село, обл. Кюстендил, представлявано от изпълнителния директор Чавдар Кирилов Стойнев, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4