Решение № 6261 от 16.10.2026, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6261 гр. София, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Мария Г. Шейтанова

Весела Т. Аврамова при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Мария Г. Шейтанова Въззивно гражданско дело № 20251100503358 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

С решение № 20576/14.11.2024 г., постановено по гр.д. № 40 313/2023 г. на СРС, ГО, 157 състав, е ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО по предявените от ищеца М. Г. К. искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86 ЗЗД, че ответникът Национален диагностичен научноизследователски ветеринарномедицински институт „Проф. д-р Г. Павлов“ дължи на ищеца сумите:

А/ по Консултантски договор № 19/29.10.2019 г. и Анекс към него от 04.05.2020 г.: а/ 5 250 лв. - неплатено възнаграждение по Консултантски договор № 19/29.10.2019 г. и Анекс към него от 04.05.2020 г. за периода от 01.07.2021 г. до 20.08.2021г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.03.2023 г. до окончателното плащане; б/ 474,16 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 3 000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023 г.; в/ 453,33 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 2 250 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 30.03.2023 г.;

Б/ по Консултантски договор № 53/10.11.2020 г.: а/ 6 000 лв., представляваща неплатено възнаграждение по Консултантски договор № 53/10.11.2020 г. за периода от 01.07.2021 г. до 31.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.03.2023 г. до окончателното плащане; б / 474,16 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва 1 върху главницата от 3 000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023 г., в/ 340,01 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 3 000 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 30.03.2023 г., за които суми е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 11927/26.04.2023 г. по ч.гр.д. № 16 507/2023 г. по описа на СРС, 157 с-в.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 35975/ 03.02.2025 г. на НАЦИОНАЛЕН ДИАГНОСТИЧЕН НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКИ

ИНСТИТУТ-СОФИЯ " ПРОФ. Д-Р Г. ПАВЛОВ" срещу решението.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на първоинстанционното решение. Въззивникът ответник моли да бъдат отхвърлени исковете. Излага в жалбата, че не е доказано да е извършена възложената работа и тя да е приета по уговорения начин. Оспорва и размера на исковете. Предметът на договора бил консултантът ищцата да изготвя документация за кандидатстване и отчитане по проекти по мерки по ПРСР 2014 г. – 2020 г. Поддържа, че след 12.06.2021 г. липсвало генериране на документи по програма ИСУН, а ищцата е консултант по цялостно кандидатстване по програми за средства от ЕС, което се осъществява именно в ИСУН. Сочи, че в докладите за отчетните периоди не се установяват действия по ПРСР и в ИСУН. Поддържа и че в двата отчетни доклада за исковия период дейностите, извършени от ищцата, съвпадат изцяло. Позовава се на погасителна давност.

М. Г. К. подава отговор на въззивната жалба от 19.03.2025 г. Моли решението да бъде потвърдено в обжалваната част. Сочи, че е изпълнила в цялост работата и в оказаните срокове съгласно подписаните Констативните протоколи и Отчетните доклади. Именно ищцата е направила регистрация в ИСУН. Според уговореното в договора извършената работа се предава по ел. път или на хартиен носител, като при спор имат предимство материалите на хартия. Сочи, че всички документи са надлежно качени в ИСУН. Моли решението да бъде потвърдено.

Софийски градски съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите, наведени с въззивната жалба и отговора приема следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Настоящият съдебен състав намира, че обжалваното решение е валидно и е допустимо. Съдът намира, че решението е частично неправилно и следва да бъде частично отменено.

В исковата молба ищецът М. Г. К. твърди, че е изпълнител по Консултантски договор № 19/29.10.2019 г. и Анекс към него от 04.05.2020 г. и по Консултантски договор № 53/10.11.2020 г. с възложител НАЦИОНАЛЕН ДИАГНОСТИЧЕН

НАУЧНОИЗСЛЕДОВАТЕЛСКИ

ВЕТЕРИНАРНОМЕДИЦИНСКИ

ИНСТИТУТСОФИЯ " ПРОФ. Д-Р Г. ПАВЛОВ" /НДНВМИ/.

Ищецът твърди да се е задължила по договорите да изготвя документация и проектни предложения за кандидатстване по ПРСР 2014 г. – 2020 г. и реализиране и финално отчитане по мерките. Твърди, че е извършила уговорената работа за периода 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г., като работата е отчетена с двустранно подписани констативни протоколи и Отчетни доклади. Претендира по Консултантски договор № 2

19/29.10.2019 г. и Анекс към него от 04.05.2020 г. за исковия период 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г. сумата от общо 5 250 лв., от които 3 000 лв. за м. 07.2021 г. и 2 250 лв. за м. 08.2021 г.

Претендира по Консултантски договор № 53/10.11.2020 г. за исковия период 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г. сумата от общо 6 000 лв., от които 3 000 лв. за м. 07.2021 г. и 3 000 лв. за м. 08.2021 г. Претендира и мораторна лихва върху сумите за главница.

С отговора на исковата молба ответникът по исковете НДНВМИ ги оспорва.

Оспорва ищцата са е престирала точно в исковия период. Сочи, че не са били получавани от института от ищцата документи на и-мейл адрес [email protected].

Оспорва да се предоставени услуги, като аргументира, че в исковия период няма дейност в ИСУН. Също така институтът оспорва констативните протоколи са подписани от лица с представителна власт. Позовава се на погасителна давност.

СРС е уважил исковете в цялост. Приел е, че се дължат сумите:

А/ по Консултантски договор № 19/29.10.2019 г. и Анекс към него от 04.05.2020 г.: а/ 5 250 лв. - неплатено възнаграждение по Консултантски договор № 19/29.10.2019 г. и Анекс към него от 04.05.2020 г. за периода от 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.03.2023 г. до окончателното плащане; б/ 474,16 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 3 000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023 г.; в/ 453,33 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 2 250 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 30.03.2023 г.;

Б/ по Консултантски договор № 53/10.11.2020 г.: а/ 6 000 лв., представляваща неплатено възнаграждение по Консултантски договор № 53/10.11.2020 г. за периода от 01.07.2021 г. до 31.08.2021 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 30.03.2023 г. до окончателното плащане; б / 474,16 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 3 000 лв. за периода от 06.09.2021 г. до 30.03.2023 г., в / 340,01 лв., представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата от 3 000 лв. за периода от 01.10.2021 г. до 30.03.2023 г.

Решението се обжалва от ответника възложител по доводи, че не е доказано да е извършена възложената работа и тя да е приета по уговорения начин. Предметът на договора бил консултантът ищцата да изготвя документация за кандидатстване и отчитане по проекти по мерки по ПРСР 2014 г. – 2020 г. Поддържа, че след 12.06.2021 г. липсвало генериране на документи по програма ИСУН, а ищцата е консултант по цялостно кандидатстване по програми за средства от ЕС, което се осъществява именно в ИСУН. Позовава се на погасителна давност.

С въззивната жалба не се поддържат възраженията за липса на представителна власт на доц. д-р Е.Р.И., двм, да представлява Института към 06.08.2021 г., както и за липса на представителна власт на проф. д-р П.Ж., двм, да представлява Института към м. 09.2021 г. В тази връзка пред СРС са били представени заповеди за командироване на д-р П.Ж. и заповед за заместване по време на отсъствието.

Не оспорва, а се установява, че по силата на Консултантски договор № 19/29.10.2019 г. ищцата се е задължила като изпълнител да изготви документация за 3 кандидатстване, да изготви проектно предложение, реализиране и финално отчитане на проекта по мяра по ПРСР 214 г. – 2020 г.

Според чл. 1, ал. 2 от договора консултацията се предоставя чрез изготвяне и комплектоване на проектопредложението и документи, свързани с проекта и отчитането му, техническа помощ по управление на проекта, писмени и устни консултации. Съгл. чл. 1, ал. 3 и чл. 11, ал. 3 от договора изготвените документи се предават на възложителя с приемо - предавателен протокол, а предимство има оригиналният документ пред електронния.

Според чл. 5 задълженията на консултанта включват: 1/ да изготви документация за кандидатстване и да окомплектова предложението; 2/ да консултира възложителя при реализирането на проекта; 3/ да изготвя документи по плащания и финално отчитане на проекта; 4/ да консултира възложителя по изпълнение на допълнителни указания на ДФЗ, ако има такива; 5/ да консултира финансовото управление и отчитането на проекта.

Според чл. 6, ал. 1 от договора след приключване на обособен етап от проекта ищецът изпълнител изготвя документи за искането за плащане, подготвя доклад.

Докладът се приема с приемо- предавателен протокол. Заявлението за плащане се изготвя от консултанта и се предава на възложителя НДНВМИ с приемо – предавателен протокол – чл. 6, ал. 6 от договора.

Според чл. 7 от договора консултантът консултира възложителя от сключване на договора до получаване на окончателното плащане.

Възнаграждението на ищцата консултант съгласно чл. 9 от договора е в размер на 1 300 лв., който размер е увеличен с анекс от 04.05.2020 г. на 3 000 лв., месечно.

Според чл. 10, ал. 2 от договора плащанията се извършват до края на месеца, следващ месеца на извършената работа, след представяне на протокол за извършена и приета работа.

Именно протоколите по чл. 10, ал. 2 от договора са тези, въз основа на които ищцата претендира заплащане за периода от 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г.

Относно друга мярка по ПРСР 214 г. – 2020 г. е сключен Консултантски договор № 53/10.11.2020 г. между ищцата като изпълнител и НДНВМИ като възложител.

Съдържанието му е аналогично с това на предходния договор. Възнаграждението на ищцата консултант съгласно чл. 9 от договора е в размер на 3 000 лв. месечно. Според чл. 10, ал. 2 от договора плащанията се извършват до края на месеца, следващ месеца на извършената работа, след представяне на протокол за извършена и приета работа.

Именно протоколите по чл. 10, ал. 2 от договора са тези, въз основа на които ищцата претендира заплащане за периода от 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г.

За исковия период от 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г. и двата договора са били действащи. Относно Консултантски договор № 53/10.11.2020 г. МЗХГ, БАБХ е изпратило на ищеца писмо изх. № РД06-322/19.08.2021 г., според което този договор следва да бъде анексиран, понеже е възможно скоро да бъде достигнат праг на плащанията за възлагане директно на обществена поръчка. С уведомление изх. № РД06-503/01.12.2021 г. на НДНВМИ договор № 53/10.11.2020 г. е прекратен по аргументи от ЗОП.

За исковия период от 01.07.2021 г. до 20.08.2021 г. се установява да е извършена следната работа от ищеца – възложител. Съгласно съдебно-компютърна експертиза в системата за управление на средствата от ЕС – ИСУН, съществува възможност за 4 създаване на профил за модул Електронно кандидатстване. Такъв профил е създаден от ищцата за ответника възложител НДНВМИ. Този профил е на името на П. Ж. – директор на института, асоцииран е с ел. поща. Страните не спорят, че този профил е създаден от ищцата и с него е боравила тя.