Разпореждане № 1527 от 01.11.2023, Апелативен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1527 гр. Варна, 01.11.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Съдия:

Диана Д. Митева като разгледа докладваното от Диана Д. Митева Въззивно частно търговско дело № 20233001000444 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

В срока за обжалване на постановеното по делото определение №710/06.10.2023г., е постъпила частна касационна жалба (вх. № 7476/31.10.2023г.) от името на "СИЙК ФАУНДЕЙШЪН" ЛЛС, гр. Сейнт Питърс, щат Мисури, САЩ, чрез пълномощника адв. М., овластена от законния представител на дружеството.

Постъпилата жалба препятства приключването на делото, поради което изисканите за кратко послужване книжа по неприключилото производство по несъстоятелност не могат да бъдат задържани и следва да се върнат на първата инстанция, след снемане на копия от документите, ползвани от състава за постановяване на обжалвания акт.

Макар да е постановено от сезиран от жалбоподателя съд по несъстоятелността, определението, което е било потвърдено от въззивния съд не представлява типично произнасяне с акт, чиято касационна проверка е изключена със специалното правило на чл. 613 ал.3 ТЗ, тъй като по последиците си е идентично с отказ на този съд да приеме разглеждането на предявен спор за защита на права с имуществен интерес над 25 000 лв. В тази насока са и оплакванията по въпросите, поставени на вниманието на касационната инстанция от жалбоподателя. Затова, като администриращ орган, докладчикът от въззивния състав преценява, че в този случай препятстващото определение може да се обжалва с прилагане на общите правила за касационен контрол (чл. 274 ал. 3 т.1 ГПК), като това производство следва да остане едностранно (арг. от чл. 130 ГПК).

След проверка редовността на жалбата съдът констатира, че същата е депозирана от надлежна страна и при наличие на правен интерес от обжалване, поради което намира същата за процесуално допустима. Към жалбата е приложена „Молба по чл. 280 ГПК“, която от външна страна покрива изисквания на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 3 ГПК.

Частната касационна жалба съдържа необходимите реквизити. Липсват доказателства за заплатена по сметка на ВКС държавна такса, което обуславя 1 нередовността на жалбата по см. на чл. 261, т. 1 и т. 4 ГПК.

Водим от горното, на осн. чл. 275, ал. 2 ГПК съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната касационна жалба (вх. № 7476/31.10.2023г.) подадена от името на "СИЙК ФАУНДЕЙШЪН" ЛЛС, гр.

Сейнт Питърс, щат Мисури, САЩ, чрез адв. М..

УКАЗВА на касатора в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, съгл. чл. 19 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното нареждане като основание за плащане номера на делото и по описа на кой съд е същото, като в случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране – платежното нареждане да се завери от касатора.

При неизпълнение на горните указания в цялост и в срок, частната касационна жалба ще бъде върната.

Да се изготвят служебни копия от книжа от изисканото т.д.53/2013 на ТОС, продължено като т. д. № 123/2018 г. на ДОС, които не са били приложени към частната жалба, но са ползвани като доказателства от въззивния съд при разглеждане на жалбата, както следва: молба на ООО „Алгебра логики“, Русия за представяне на оздравителен план(л.621 от т.2 на т.д.53/2013), списъци за събрания на кредиторите от 26.05.2014г до 20.10.2015г. (л. 607 от т.2, л.926, 1151 на т.д.53/2013), списъци за събрания на 19.05.2017г и 08.08.2017г (л.1360, 1436 от т.4 на т.д.53/2013), отчет на синдика за м. март 2017г.(л.1323 от т.4 на т.д.53/2013), списък за събрание на 28.11.2017 (л.1518 от т.4 на т.д.53/2013), молба вх.№ 27/04.01.2018г за корекция на протокол (л.1696 от т.5 на т.д.53/2013) и определение № 27/15.01.2018г., уведомление от синдика с приложена кореспонденция (л.1855-1861 от т.5 на т.д.53/2013), искане на длъжника ( л. 1864 от т.6 на т.д.53/2013), доклад на синдика (л.1682 от т.5 на т.д.53/2013), молби на „Инова инвест“АД с приложени цесии и данни за ликвидация на руското дружество (л.1709, 1726 и 1744 от т. 5 на т.д.53/2013), отчет вх.№ 797/28.02.2018г с приложен комплект 16 уведомления и договори за цесия към датирана на 26.08.2013г молба на пълномощника на група от 16 кредитори с нанесена резолюция от 18.09.2013г (л. 1876 и сл.от т.6 на т.д.53/2013), отчет на синдика (л.2775 от т. 8 на т.д.123/18 на ДОС), доклад на синдика с приложена кореспонденция ( л.2236 и л. 2479, 2518 от т. 7 на т.д.123/18 на ДОС), молба вх.№ 4921/ 31.07.2018г.(л.2721 от т. 8 на т.д.123/18 на ДОС), определение №222/03.06.2020г.(л.3774 от т.11 на т.д.123/18 на ДОС),

2 разпореждане № 260424/17.05.2021г (л.4013 от т. 12 на т.д.123/18 на ДОС), обжалваното определение № 260067/29.03.2023 г. (л. 5076 от т.15 на т.д.123/18 на ДОС).

Преписката от тези книжа да се приложи към настоящото дело.

Да се отдели от т.11 на полученото за послужване т. д. № 123/2018 г. на ДОС, въззивно производство по в.ч.т.д. 509/2020г на АС-Варна (ведно с приложеното към него ч. т. д. № 512/2021 г., II т. о., ВКС, ТК) и да се приложи към настоящата служебна преписка.

Полученото неприключено т.д.53/2013 на ТОС, продължено като т. д.

№ 123/2018 г. на ДОС, формиращи общо 15 тома, ведно с приложения „Приети вземания“ и приложени дела по разгледани възражения и дела по инстанционнен контрол да се върнат на първоинстанционния съд С ИЗРИЧНО ОТБЕЛЯЗВАНЕ, на отделянето и прилагането на задържаното дело, което ще бъде върнато на същия съд след окончателното приключване на настоящото производство.

Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________ 3