Споразумение № 709 от 29.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 709 гр. София, 29.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 17-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АДРИАНА Д. А. при участието на секретаря ПЕТКО Д. ДОНЧЕВ и прокурора С. Ат. Д.

Сложи за разглеждане докладваното от АДРИАНА Д. А. Наказателно дело от общ характер № 20261110205254 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:40 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. С. С., редовно призован, явява се.

За него залата се явява АДВ. Д. Е. Д., упълномощен защитник.

СРП – редовно призована, явява се прокурор С. Д..

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото. Не правя възражение по отношение на неспазения 7-дневен срок от разпоредбата на чл. 248 НПК.

СЪДЪТ даде възможност на страните да вземат становище по хода на делото.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ

А. С. С. хх ЕГН: **********.

СЪДЪТ разяснява правата на подсъдимия в настоящото производство, включително правата му за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ дава възможност на страните на изразят становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК, като им разяснява повторно преклузията по чл.248, ал.3 от НПК, а именно, че ако не направят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК на досъдебното производство или ако такива бъдат приети за несъществени, правото им да ги поставят на обсъждане пред настоящия съд, както и пред 2 въззивния и касационния съд се преклудира.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК, със защитата сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Моля мярката за неотклонение да се потвърди. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Представям проект на споразумение.

АДВ. Д.: Считам, че делото е подсъдно на Софийски районен съд. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели да ограничаване на правата на подсъдимия.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК, със защитата сме постигнали споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и привличане на резервен съдия или съдебни заседатели, назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Моля мярката за неотклонение да се потвърди. Нямам искане за събиране на нови доказателства.

ПОДСЪДИМИЯТ: Придържам се към казаното от защитника ми.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание, и служебна проверка на материалите по 3 делото, намира следното:

1. Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция.

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3. На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимата.

4. С оглед изричното изявление на защитата, подсъдимата и прокурора, съдебното следствие следва да протече по реда на Глава 29 от НПК.

5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличането на запасен съдия или съдебен заседател. Не се налага назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, както и извършването на съдебно-следствени действия по делегация.

6. Налице са основания за потвърждаване на МНО, доколкото същата изпълнява своята функция.

7. С оглед становището на страните към настоящия момент не се налага събиране на нови доказателства.

8. Не са налице основания за обединяване или разделяне на дела.

9. За следващото съдебно заседание не се налага призоваването на нови лица, с оглед процедурата, по която следва да протече същото.

Водим от горното

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия А. С. С. с ЕГН:

**********, мярката за неотклонение „Подписка“.

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

4

Определенията по т.3 и т.6 подлежат на обжалване и протестиране в 7-дневен срок пред СГС.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Желаем делото да се гледа незабавно по реда на Глава 29 от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК.

СЪДЪТ докладва делото като разясни на подсъдимия фактическите и правни основания за образуване на делото.

СЪДЪТ предоставя възможност на прокурора да изложи допълнителни обстоятелства във връзка с обвинението.

ПРОКУРОРЪТ: Придържам се към казаното от вас. Обвинението се подкрепя от всички събрани доказателства в рамките на ДП. Постигнахме споразумение със защитата. Моля да одобрите представения проект.

ЗАЩИТАТА: Постигнали сме с представителя на прокуратурата споразумение за решаване на делото по реда на глава 29-та от НПК, видно от представеното в днешното съдебно заседание. Представям разписка за получена сума от пострадалите.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на подсъдимия.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.