Определение № 31786 от 01.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31786 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА като разгледа докладваното от СЛАВЕНА Г. КОЙЧЕВА-ПЕЕВА Гражданско дело № 20251110139113 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 95 ГПК.

С депозирана жалба вх.№ 204321/25.06.2026г. ответницата И. В. Ц. е направила искане за предоставяне от съда на правна помощ с наведени доводи, че има нужда да бъде представляван от адвокат в производството, но няма финансова възможност да упълномощи такъв и да му заплати възнаграждение. Моли настоящия съдебен състав за предоставяне на правна помощ чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.

Настоящият съдебен състав, като разгледа т а к а депозираната жалба, установи следното:

Разпоредбата на чл. 23, ал. 4 ЗПрП предвижда, че по граждански и търговски дела се предоставя правна помощ, когато съдът въз основа на представените доказателства прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Преценката си за това съдът формира въз основа на доходите на лицето, имущественото му състояние, удостоверено с декларация, семейно положение, здравословно състояние, трудова заетост, възраст и други констатирани обстоятелства.

В декларацията по чл. 83, ал. 2 ГПК молителят е декларирал следното имуществено състояние и доходи, а именно – притежава в съсобственост недвижими имоти в кв.

Симеоново и кв. Горубляне, гр. София, не получава постоянен месечен доход, не притежава автомобил, не се намира в брачно правоотношение, няма непълнолетни деца, не упражнява търговска дейност, не притежава дялове или акции в търговски дружества, както и парични влогов, не страда от заболяване, което да налага постоянни разходи.

Предвид семейното положение на ответницата и липсата на месечен доход, съдът намира, че ответницата не разполага с движимо или недвижимо имущество, от което да може да реализира допълнителни доходи. В процесния случай предвид данните за имущественото състояние и доходите на ответницата може да се направи извод за липсата на средства за заплащане на адвокатско възнаграждение. Ето защо съдът намира, че молбата следва да се уважи и да се предостави на ответника правна помощ под формата на процесуално представителство.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 95 ГПК във вр. с чл. 23, ал. 4 ЗПрП, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ н а И. В. Ц., ЕГН: **********, правна помощ под формата на процесуално представителство, като определеният адвокат следва да осъществи последващо 1 процесуално представителство до приключване на делото.

ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до САК с искане за посочване на адвокат от националния регистър за правна помощ, който да бъде назначен за процесуален представител на ответницата в настоящото производство.

Определението не подлежи на обжалване.

Делото да се докладва след посочване на адвокат от САК за последващи процесуални действия.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2