Решение № 77 от 08.09.2022, Районен съд - Царево

МОТИВИ

Решение № 77/ 08.09.2022 год. по НАХД № 300/ 2022 год.

Производството е по реда на глава 28 ма от НПК.

С постановление на прокурор при Районна прокуратура, гр. Царево е внесено предложение пред Районен съд, гр. Царево, да бъде освободен от наказателна отговорност обвиняемия

С.

С.

М.

***************************************, за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1, 2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т.1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични за това, че: на 16.07.2022 г. в гр. Царево, община Царево, област Бургас без надлежно разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в личния си багаж високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I от същата „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, както следва: Обект 1- коноп с нетно тегло 4,455 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20,30%, на стойност 26,73 лева, като деянието представлява маловажен случай.

В съдебно заседание, представителят на прокуратурата поддържа предложението. Пледира за налагане на минимално наказание.

Обвиняемият, редовно призован не се явява.

Защитника на обвиняемия не спори фактическата обстановка. Пледира за минимално наказание.

Съдът като съобрази и анализира доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:

От фактическа страна:

Съдът приема за установено, че в сутрешните часове на 16.07.2022 г. обв. С. М. и неговите приятели - свидетелите А. Л. и П. К. пристигнали в гр.

Царево, област Бургас и там се придвижвали с лек автомобил марка „Ауди“ с peг. № **********. В багажа си, намиращ се в превозното средство обвиняемият съхранявал наркотично вещество - коноп, което закупил за лична употреба. Около 10:00 ч. на горепосочената дата свидетелите Ж. Д. и И.

1

К. - полицейски служители в РУ-Царево при ОД МВР - Бургас били на работа съгласно утвърден график. По това време те се намирали на ул. “М.

Герджиков“ в района на автогарата в гр. Царево, където в изпълнение на служебните си задължения спирали за проверка автомобили и извършвали проверка на водачите и пътниците в автомобила. По същото време към тях се приближил лекият автомобил, в който пътували обвиняемият и свидетелите А. Л. и П. К.. След подаден сигнал органите на реда спрели превозното средство и най-напред пристъпили към установяване на самоличността на шофьора и пътниците в него. От представените документи се установило, че едно от лицата в автомобила бил С.С. М. По време на проведен разговор между полицаите и обв. С. М., последният признал, че носи в багажа си наркотични вещества, посочвайки вида на наркотика — марихуана, количеството му, както и обстоятелствата свързани с придобиването. След това обвиняемият предал на свидетелите - полицейски служители жълта на цвят полиетиленова торбичка, съдържаща суха, зелена на цвят растителна маса, което действие било удостоверено със съставен надлежен протокол за доброволно предаване. С оглед констатираното, обв. С.М.бил задържан за срок до 24 часа и отведен от в сградата на РУ-Царево при ОД МВР - Бургас.

Обвиняемият

С.

С.

М.,

************************************************.

По доказателствата:

Горната фактическа обстановка съдът намира за установено въз основа на доказателствата, събрани в хода на досъдебното производство, които съдът преценява на основа ние чл. 378, ал. 2 от НПК , както следва:

Възприетата фактическа обстановка се установява от показания на свидетелите А.Л., П. К., Ж. Д. и И. К. Съдът намира показанията на същите свидетели за логични, последователни и добре кореспондиращи както по между си, така и с останалата доказателствена съвкупност по делото, дадени са под страх от наказателна отговорност и не е налице индиция за евентуална предубеденост или заинтересованост, поради което и кредитира същите като истинни. От същите се установява, че на инкриминираните дата и място обвиняемия е държал посоченото наркотично вещество, посочил го е на полицейските служители и доброволно го е предал.

Така описаната възприета от съда фактическа обстановка, се установява и от дадените в хода на досъдебното производство обяснения на обвиняемия, който посочва, че имал в себе си наркотично вещество, предал го доброволно, съжалява за извършеното, наркотикът бил за лична употреба. Съдът намери, че доколкото същите обяснения напълно кореспондират с останалата доказателствена съвкупност по делото, то следва да бъдат приети като истинни.

От последните обяснения се установява факта, че на посочено място и дата, обвиняемият е държал така описаното наркотично вещество.

Съдът съобрази на основание чл. 378, ал. 2 от НПК и заключението на 2 назначената в хода на досъдебното производство физико- химическа експертиза на предаденото доброволно вещество от обвиняемия, обективирано в протокол № 547/ 20.07.2022 г. на БНТЛ при ОД МВР - Бургас, обективиращ резултата от изследването- предадената за изследване растителната маса, съдържаща се в обект № 1 се определя като коноп.

Съдържанието на активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол е 20,30 тегловни процента, а нетното тегло на конопа е 4,455 грама.

При изготвяне на експертизата останалото след изследването количество от обект № 1, били запечатани в плик с печат на лабораторията, а опаковките били запечатани в хартиен плик с мокър мастилен печат на сектор БНТЛ, ОДМВР- Бургас. Обект №1 били предадени на съхранение в Централно митническо управление гр. София.

Съдът приема заключението на същата експертиза, като компетентно изготвено, с необходимите професионални познания и опит в съответната специализирана област и съответстващо на събраните по делото доказателства. Възражения за неяснота или непълнота в заключението на експертизата не бяха наведени, нито аргументи изключващи изводите и компетентността на вещото лице, поради което и същото- като компетентно и безпристрастно дадено- беше прието от съда. От същото се установява вида, теглото и процента на активния компонент на наркотичното вещество, държано от обвиняемия.

Съдът прие фактическата обстановка по делото за установена и от изготвените писмени и веществени доказателствени средства- протокол за доброволно предаване, протокол за оглед на веществено доказателство и фотоалбум към него, от приобщените писмени и веществени доказателства по производството- справка за съдимост, данни за личността, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, приемнопредавателен протокол, предадените наркотични вещества и техните опаковки.

По приложение на правото:

При така описаната безспорна фактическа обстановка, съдът приема, че със своите действия обвиняемият е осъществил от обективна и субективна престъпление съставомерно по чл. 354а, ал. 5, предл. първо от НК, вр. чл. 3, ал. 1,2 и 3 от ЗКВНВП, във връзка с Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата за реда за квалифициране на растенията и веществата като наркотични, както следва:

От обективна страна:

На 16.07.2022 г. в гр. Царево, община Царево, област Бургас без надлежно разрешително съгласно чл. 30 и чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, чл. 1 и сл. от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите по чл. 73, ал. 1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите, държал в личния си 3 багаж високорискови наркотични вещества по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 1 и ал.

2 от ЗКНВП, вр. чл. 3 от Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични и Приложение № 1 - Списък I от същата „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“, както следва: Обект 1- коноп с нетно тегло 4,455 грама, със съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20,30%, на стойност 26,73 лева, като деянието представлява маловажен случай.

Конопът /канабис, марихуана/, е поставен под забранителен режим, съобразно Единната Конвенция на ООН от 1961 г. ратифицирана от Република България и обнародвана в ДВ бр. 87/1996 г. и е включени в Списък № 1 на Наредбата за класифициране на растенията и веществата като наркотични- растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве- поради вредния ефект от употребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина към чл. 3, ал. 2 от ЗКНВП.

Съгласно Постановление № 23/ 29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството /обнародвано ДВ брой № 15/ 1998 г./ левовата равностойност на държания от обвиняемия коноп /канабис, марихуана/, с нетно тегло 4,455 грама и със съдържание на активен, наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 20,30%, е на стойност 26,73 лева.

От обективна страна деянието е извършено чрез действие- държане на наркотични вещества-коноп /канабис, марихуана/. Обвиняемият е държал наркотичните вещества без надлежно разрешение, съгласно ЗКНВП и чл. 1 и следващите от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейности по чл. 73, ал. 1 във връзка с чл. 30 от ЗКНВП. Съгласно трайната практика на ВКС, държането означава упражняване на фактическа власт върху предмета на престъпление от дееца посредством действия, които обективират принадлежността на вещта към него. В настоящия случай обвиняемият е държал процесните наркотици, предвид обстоятелството, че същите са се намирали в него. Случаят е маловажен предвид малкото количество, ниската стойност и оказаното съдействие на полицейските служители от обвиняемия.

От субективна страна:

Деянието е извършено от обвиняемият при пряк умисъл като форма и вид на вината, по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК . Същият напълно е съзнавал противоправния характер на поведението си, чиито забранени от закона последици непосредствено е преследвал, като това се установява по несъмнен начин при анализ на фактическата обстановка, във връзка с деянието. Следва да се посочи, че същият сам е информирал свидетелите за държаното от него наркотично вещество, което показва, че добре е съзнавал както деянието си, така и противоправния му характер, без значение как е придобил същото вещество, което обстоятелство и не подлежи на 4 установяване по делото.

В настоящия случай, с оглед на установеното в хода на разследването, а именно, че намереното и иззето от обвиняемият наркотично вещество е в сравнително неголямо количество, на невисока стойност и липсват установени настъпили други, несъставомерни общественоопасни последици, самият извършител не е осъждан, указал е съдействие на органите на полицията, то се обуславя заключение за на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното деяние и следователно същото следва да бъде квалифицирано като такова, извършено в маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 , вр с ал. 3, т. 1 от НК , вр. с чл. 93, т. 9 от НК , като характеризиращо се с по-ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на престъпленията по чл. 354а, ал. 3, т. 1 от НК .

Същевременно деянието не следва да бъде счетено за малозначително по смисъла на чл. 9, ал. 2 от НК , доколкото се установява наличието на не минимално количество наркотично вещество държано от обвиняемия, като деянието макар и да отговаря на критерия за маловажен случай по смисъла на чл. 354а, ал. 5 , вр с ал. 3, т. 1 от НК , вр. с чл. 93, т. 9 от НК , то не може да бъде преценено като такова, което не е общественоопасно или неговата обществена опасност е явно незначителна. В този смисъл, обстоятелствата че наркотичното вещество е в сравнително неголямо количество и на невисока стойност, както и че обвиняемият е неосъждан, са такива, които следва да се съобразят като смекчаващи обстоятелства, дори и при определяне на случая като маловажен, по смисъла на чл. 354а, ал. 5 , вр с ал. 3, т. 1 от НК , вр. с чл.