Решение № 260112 от 30.12.2021, Софийски окръжен съд

Р Е

Ш Е Н

И Е № 260112 гр. София, 30.12.2021 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Софийски окръжен съд, търговско отделение, пети състав, в публично заседание на четиринадесети декември две хиляди двадесет и първа година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО РОДОПСКИ при секретаря Цветанка Павлова, като разгледа докладваното от съдията т.д. № 200, по описа за 2020 година на СОС и за да се произнесе, взе предвид следното:

М.П.П.,

ЕГН **********,***, действаща чрез пълномощника си адвокат П.К. от Софийска адвокатска колегия е предявила срещу З.„Б.” АД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:***, иск с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ – за заплащане на обезщетения в размер на 100000,00 (сто хиляди) лева за причинени й неимуществени вреди – болки и страдания, както и в размер на 5213,20 (пет хиляди двеста и тринадесет лева и двадесет стотинки) лева за причинени и имуществени вреди, от които: сума в размер на 30 лева (тридесет лева) по Фактура № **********/22.01.2020г., представляваща сторени разходи за заплащане на рентгенография на коленни стави (дата на извършеното плащане - 22.01.2020 г.); сума в размер на 5.80 лева (пет лева и осемдесет стотинки) по Фактура № **********/07.12.2019 г., представляваща сторени разходи за заплащане на диагностика и лечение на ангина пекторис с инвазивно изследване, както и заплатена потребителска такса (дата на извършеното плащане - 07.12.2019 г.); сума в размер на 52.20 лева (петдесет и два лева и 20 ст.) по Фактура № **********/11.02.2019 г., представляваща сторени разходи за заплащане на оперативни процедури с голям обем и сложност на таза и долния крайник, както и заплатена потребителска такса (дата на извършеното плащане - 11.02.2019 г.); сума в размер на 85 лева (осемдесет и пет лева) по

Фактура № **********/06.02.2019 г., представляваща сторени разходи за закупена ортеза (дата на извършеното плащане - 06.02.2019 г.); сума в размер на 28 лева (двадесет и осем лева) по Фактура № **********/02.02.2019г., представляваща сторени разходи за заплащане на допълнително обслужване във връзка с прием на пациент (дата на извършеното плащане - 02.02.2019 г.); сума в размер на 740 лева (седемстотин и четиридесет лева) по Фактура № **********/10.02.2019г., представляваща сторени разходи за закупуване на скъпоструващ консуматив - фиксиращ оперативен елемент модел „к-т ZPS 3.5 mm T-плака“ (дата на извършеното плащане

-10.02.2019 г.); сума в размер на 58 лева (петдесет и осем лева) по Фактура № **********/07.02.2020г., представляваща сторени разходи за заплащане на потребителски такси (дата на извършеното плащане - 07.02.2020 г.); сума в размер на 4130 лева (четири хиляди сто и тридесет лева) по Фактура №**********/05.02.2020 г., представляваща сторени разходи за закупуване на скъпоструваща ставна протеза за колянна става (дата на извършеното плащане - 05.02.2020 г.); сума в размер на 84.20 лева (осемдесет и четири лева и 20 ст.) по Фактура

№ **********/07.02.2020г., представляваща сторени разходи за закупуване на медикаменти - фраксипарин и аналгин (дата на извършеното плащане - 07.02.2020 г.), настъпили вследствие на ПТП, осъществило се на 01.02.2019г. около 09:15 часа на пешеходната пътека на ул. „Цар Освободител“ в близост с кръстовището на ул.“Панагюрско шосе“, в гр.П. между нея и л.а. „Фолксваген Пасат", рег. № СО 7881 АХ, управляван от Г.С.М., като лекият автомобил, движейки се направо е ударил ищцата пресичащата ул.

„Цар Освободител“ по пешеходната пътека, като вината за ПТП е на водача на МПС - Г.С.М., застрахован при ответника със застрахователна полица № BG/02/118000512680 за застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите”, валидна от 10.02.2018 г. до 09.02.2019 г., ведно със законната лихва върху сумите, считано от 17.08.2020 година – датата на входиране на претенцията до застрахователя от ищцата за заплащане на застрахователни обезщетения, до окончателното им заплащане.

Претендират се и направените по делото разноски и заплащане на адвокатско възнаграждение на осн. чл.38, ал.2 от ЗА за предоставена на осн. чл.38, ал.1, т.2 от ЗА безплатна адвокатска помощ за процесуално представителство по делото от адв. П.К. от САК. Претенцията е в размер на 3630,00 лева.

С исковата молба се твърди, че на 01.02.2019г. около 09:15 часа, Г.С.М., при управление на л.а.„Фолксваген Пасат", рег. № СО 7881 АХ по ул. „Цар Освободител“ в близост с кръстовището на ул.“Панагюрско шосе“, в гр.П.причинил ПТП с пресичащата на пешеходна пътека М.П.П.. В резултат на инцидента М.П.П. получила сложни травматични увреждания - фрактура на лява колянна става; поне 3 фрактурни линии през латералния кондил на лява бедрена кост с наличие на дислоцирани в дорзална и дистална посока костни фрагменти, част от които навлизали в ставната междина.

Местопроизшествието било посетено от компетентните органи. Съставен бил Констативен протокол за № 1587549/01.02.2019г., в който били описани обстоятелствата и причините за ПТП.

На виновния водач бил съставен АУАН № 1821111. Твърди, че ПТП е настъпило изцяло поради противоправното и виновно поведение на водача на лек автомобил марка л.а.„Фолксваген Пасат", рег. № СО 7881 АХ.

Сочи се в исковата молба, че след

ПТП пострадалата била закарана по спешност в болницата в гр.П.на 02.02.2019г. била приета в Отделението по ортопедия и травматология на МБАЛ У. ООД – гр.П. с диагноза „счупване на долния край на бедрената кост“. След проведени изследвания на 05.02.2019г. на ищцата била извършена хирургическа интервенция на долен ляв крайник, а на 31.01.2020г. била оперирана в УМБАЛ Проф. Д. в гр.С., където била извършена пълна подмяна на колянната става на ищцата с изкуствена такава. Вследствие на причинените от ПТП увреждания и стреса, който е преживяла ищцата сочи, че развила кардиологични проблеми. Била на постелен режим повече от три месеца и около година с болки и силно ограничени движения в лява колянна става.

Получените, вследствие на ПТП, фрактури и последвалите усложнения причинили болки и страдания на ищцата. В първите месеци, в резултат от травмите, получени при инцидента, тя не можела да се обслужва сама. Наложило се при обличане, събличане и елементарни хигиенни нужди да ползва чужда помощ. Не можела повече да работи, обездвижването й причинило мускулна атрофия.

Поддържа се още в исковата молба, че внезапното телесно увреждане, съпроводено със стреса от катастрофата, шока от удара на автомобила и болките, претърпени от ищцата повлияли пряко на емоционалното й състояние и довели до негативни психологически последици.

Твърди се в исковата молба, че лекия автомобил „Фолксваген Пасат", с рег. № СО 7881 АХ, управляван от Г.С.М., имал сключена застраховка "Гражданска отговорност" при З. „Б.И." АД, със застрахователна полица № BG/02/118000512680 и срок на действие от 10.02.2018 до

09.02.2019г.

Във връзка с лечението на ищцата били сторени имуществени разходи за медицински услуги, консумативи и медикаменти, на стойност 5 213.20 лв.

Ищцата излага, че с претенция от 17.08.2020г., на основание чл. 380, ал. 1 от Кодекса за застраховане депозирала искане за изплащане на застрахователно обезщетение от ответника. Такова не било изплатено.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът З. „Б.И.” АД, ЕИК. е подал писмен отговор, чрез процесуалния си представител адв.Ал.И., с който оспорва предявените искове по основание и размер. Сочи, че претенцията на ищцата е допустима, но неоснователна. Излага, че не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка ГО на автомобилистите, сключено между него и собственика на процесното МПС.

Ответникът оспорва обаче твърдения в исковата молба механизъм на процесното ПТП, като твърди че същият не е установен с представените към исковата молба доказателства. Поддържа още, че исковата претенция е прекомерна и завишена, счита че адекватната е в размер между 20 000 и 25 000 лева.

С отговора на исковата молба се сочи, че от представените по делото медицински документи не се установяват категорично всички твърдените от ищцата травматични увреждания.

Ответникът е направил и възражение за съпричиняване на вредата от страна на ищцата, тъй като тя не пресичала на обозначеното за това място и не била изпълнила задълженията си по чл.113 от ЗДвП и се поставила сама в повишен риск спрямо нормалния.

Оспорва се от ответника и че е причинен деликт с описаното в исковата молба ПТП. Твърди се, че е налице случайно деяние по смисъла на чл.15 от НК. Изложено е, че в случая автомобилът е бил с особен режим на движение и пешеходката е следвало да съобрази поведението си с автомобила, а не обратното.

С отговора на исковата молба се възразява и срещу претенцията за лихва от датата на уведомяването на застрахователя, тъй като към таза дата последният не е можел да се произнесе и съответно не е бил в забава спрямо увреденото лице.

Претендира за направените по делото разноски, съгл.представен списък по чл.80 от ГПК в общ размер на 4250,00 лева (4000 лева с ДДС – платен адвокатски хонорар, 200 лева –за САТЕ и 50 лева – за призоваване на свидетел).

Софийски окръжен съд, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено от фактическа страна следното :

Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните твърдени с и.м. обстоятелства: наличието на действаща към датата на ПТП, 01.02.2019 година полица за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, сключена със застрахователна полица № BG/02/118000512680, валидна от 10.02.2018 г. до

09.02.2019 г., което установява наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП, сключено между него и собственика на процесното МПС; настъпилото застрахователно събитие, описано в исковата молба.

Спорно между страните и подлежащо на изясняване и доказване са фактите и обстоятелствата относно: вината на водачът на лекия автомобил, наличие на евентуално съпричиняване от страна на пострадалата или настъпване на случайно събитие, механизма на настъпването на ПТП и причинно-следствената връзка със уврежданията за ищцата, описани в исковата молба и оспорени в отговора, приложените и описани епикризи по делото.

От заключението по назначената

СМЕ, изготвена след запознаване с медицинската документация, представена по делото, се установява, че в резултат на пътнотранспортното произшествие пострадалия ищцата е получила описаните в исковата молба травматични увреждания – фрактура в областта на латералния кондил на лявата бедрена кост, придружено с остра болка, оток и ограничени движения в лявата колянна става.

Установена била и сърдечна недостатъчност от кардиолог. След последвали две оперативни намеси – метална остеосинтеза и смяна на колянната става с протеза пострадалата не се възстановила, за което обикновено са нужни седем – осем месеца. Към момента тя не може да се придвижва самостоятелно, като болките й ще продължат доживот в засегнатия крайник. Не й се препоръчва интензивно физическо натоварване.

Травмата й обаче не е оказала негативно влияние върху функцията на другите органи и системи на организма й. Налице е пряка причинно следствена връзка между телесните увреждания на ищцата и настъпилото ПТП. Сърдечно съдовите проблеми на ищцата не се намират в причинно следствена връзка с уврежданията от претърпения пътен инцидент.

Според заключението на назначената и извършена по делото съдебно психиатрична експертиза, в резултат на ПТП седемдесет годишната ищца е получила силна тревожно – депресивна реакция, изразяващи се в притеснения и силен стрес, в продължение на около година и половина след инцидента. Сърдечно съдовите й проблеми не са свързани с ПТП, но последното може да ги е засилило. В последното по делото открито съдебно заседание вещото лице установи, че по принцип ищцата е по-тревожна и напрегната като личност, а катастрофата е изострила това състояние.

Според заключението на САТЕ причина за настъпилото ПТП е по изключителна вина на водача на лекия автомобил „Фолксваген Пасат“, управляван от Г.М., който е имал възможност на предотврати възникването на ПТП при условие, че не е потеглял от място на пешеходната пътека, докато не се отстрани заслепяването му от слънцето. Това е можело да се получи както след изчакване за потегляне, така и при изменение от страна на водача на зрителния ъгъл, сваляне на сенника на челното стъкло, намиращо се пред седалката на водача, засенчване на слънчевите лъчи с ръка или по друг адекватен начин.