Определение № 969 от 20.04.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 969 гр. Пловдив, 20.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIV СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Анна Ив. Иванова

Членове:

Радослав П. Радев

Иван Ал. Анастасов като разгледа докладваното от Радослав П. Радев Въззивно частно гражданско дело № 20225300502520 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 250 от ГПК.

Постъпила е молба с вх. № 9375/22.03.2023 год., подадена от М. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С. З., ул. „В. Л.“ № 89, чрез назначения му особен представител адв.

Д. Д. с искане да бъде допълнено постановеното по делото Определение № 378/13.02.2023 год. Твърди се, че с диспозитива на определението съдът не се е произнесъл по искането на жалбоподателя касателно частна жалба срещу Определение № 260020 от 28.01.2022 год. на Районен съд Казанлък по гр.д. № 1055/2020 год., с което районният съд не е приел за разглеждане предявения граждански иск в размер на 6 000 лева ведно със законната лихва.

В срока за отговор по молбата не е постъпил такъв от ответниците „Център за психично здраве Стара Загора“ ЕООД, ЕИК 000812208 и ДПБ Д-р Георги Кисьов – гр.

Раднево.

Молбата е подадена в срока по чл. 250, ал. 1 от ГПК, от легитимирана страна в спора, поради което същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, молбата е неоснователна.

С разпоредбата на чл. 250, ал. 1 ГПК законодателят установява, че непълнота на съдебното решение, в случая определение, е налице, когато в диспозитива има непълно произнасяне по съществото на правния спор в обема на цялото искане на страната. В случая въззивното производство е образувано по повод частна жалба от М. М. С. против Определение № 260060 от 26.04.2022 год., постановено от Районен съд Казанлък по гр.д. № 1055/2020 год.. Съгласно формулирания в жалбата петитум от съда е поискано да отмени атакуваното определение на районния съд, с което е прекратено производството по делото.

Никъде обаче в петитума на жалбата не е формулирано изрично искане до съда за отмяна на Определение № 260020 от 28.01.2022 год. на Районен съд Казанлък, поради което настоящата инстанция не дължи произнасяне с отделен диспозитив по последното посочено определение. В действителност в кориците на гр.д. № 1055/2020 год. по описа на Районен съд Казанлък се съдържа частна жалба с вх.№ 260464/15.02.2022 год. против Определение № 260020 от 28.01.2022 год., постановено по първоинстанционното дело, но Окръжен съд Пловдив не е сезиран с цитираната частна жалба, следователно Определение № 260020 не е предмет на развилото се пред Окръжен съд Пловдив производство и с оглед 1 диспозитивното начало, същият няма право да проверява определението инцидентно.

Съдът констатира, че в действителност в обстоятелствената част на частна жалба с вх.№ 261297/ 30.05.2023 год. по описа на Регистратурата на Районен съд – Казанлък, с която е сезиран, се съдържа оплакване относно Определение 260020/28.01.2022 год., но както бе отбелязано и по-горе, в петитума липсва изрично отправено до съда искане за отмяна на акта. Ето защо като не се е произнесъл по жалбата съдът не е пропуснал да се произнесе по цялото искане на страната и в този смисъл постановеното по настоящото дело Определение № 378/13.02.2023 год. не подлежи на допълване по реда на чл.250 ГПК, а искането на жалбоподателя се явява неоснователно.

Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 9375/22.03.2023 год., подадена от М. М. С., ЕГН **********, с адрес: гр. С. З., ул. „В. Л.“ № 89, чрез назначения му особен представител адв. Д. Д. по реда на чл. 250 ГПК за допълване и изменение на Определение № 378/13.02.2023 год. като НЕОСНОВАТЕЛНА.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в едноседмичен срок от датата на съобщаването му на страните, че е изготвено, пред ВКС.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2