Решение № 125 от 09.08.2024, Районен съд - Нова Загора

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. Нова Загора, 09.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от ГАЛИНА Р. ЗЛАТЕВА Гражданско дело № 20232220100948 по описа за 2023 година

Производството е по чл.248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските.

Постъпила е молба с вх.№ 2802/ 20.06.2024г. от „Кредисимо“ ЕАД, с която е направено искане за изменение на Решение № 92/ 06.06.2024г. в частта относно разноските, присъдени в полза на адв.П. за адвокатско възнаграждение по осъдителния иск в размер на 550.00 лева. Мотиви за това са следните: адв.П. е представил списък с разноските и е поискал по осъдителния иск да му бъде изплатено възнаграждение в размер на 400.00 лева.

Определяйки възнаграждение в размер на 550.00 лева /по-голямо от претендираното от адвоката/ съдът е излязъл извън границите на диспозитивното начало на гражданския процес.

В срока за становище е постъпило такова с вх.№ 2828/ 24.06.2024г. от адв.П. П., който счита за неоснователни наведените в молбата твърдения и в случай, че бъде уважена, моли на основание чл.247 от ГПК да бъде отстранена явна фактическа грешка в постановения съдебен акт като бъде присъдено допълнително възнаграждение в размер на 433.08 лева по предявения установителен иск или общо 833.08 лева.

С Решение № 92/ 06.06.2024г. съдът е осъдил „КРЕДИСИМО“ ЕАД с ЕИК 175330437 да заплати на адв.П. С. П. – САК с БУЛСТАТ 180639388 и личен номер ********* сумата в размер на 550 лева – адвокатско възнаграждение на осн.чл.38, ал.2 от ЗА“. По делото е представен списък с разноски по чл.80 от ГПК от адв.П. С. П., който претендира за изплащане на адвокатско възнаграждение по установителния иск в размер на 433.08 лева и за осъдителния иск в размер на 400.00 лева и за двата на основание чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата. Съдът е приел за разглеждане по делото осъдителен иск с с правно 1 основание по чл.26, ал.1 от ЗЗД във връзка с чл.22 и чл.23 от ЗПК и чл.146 от ЗЗП във връзка с чл.55, ал.1 от ЗЗД.

Разпоредбата на чл.248, ал.1 от ГПК разграничава две хипотези, свързани с промяна на вече постановения съдебен акт в частта му, с която е опредЕ. отговорността за разноски, установени като изключение от правилото на чл.246 от ГПК. Първата хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК обхваща случаите, при които съдът не се е произнесъл по иначе валидно заявено и прието искане за разноски. В този случай, допълването на съдебния акт е процесуален способ за отстраняване непълноти при формиране волята на съда. Втората хипотеза на чл.248, ал.1 от ГПК обхваща случаите, в които страната настоява при налично произнасяне на съда, относно дължимите разноски, то да бъде приведено в съответствие с нейното твърдение за осъществяването им. В този случай, искането не е за допълнително произнасяне, а за изменение в размера на вече присъденото. По реда на изменението, съдът може да промени и първоначалния резултат на своето произнасяне, като присъди разноските в претендирания им и доказан размер.

След като разгледа молбата на „Кредисимо“ ЕАД за изменение на решението в частта за разноските, съдът намира същата за основателна. По представения списък с разноските ищцата, черз своя процесуален представител е поискала да им бъдат присъдени разноски по осъдителния иск в размер на 400.00 лева и сумата над нея до 550.00 лева не се дължи от ответника, поради което следва да бъде изменено постановеното решение в частта за разноските. По отношение на молбата на адв.П. на основание чл.247 от ГПК да бъде отстранена явна фактическа грешка в постановения съдебен акт като бъде присъдено допълнително възнаграждение в размер на 433.08 лева по предявения установителен иск или общо 833.08 лева, съдът счита същата за неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение. Както по-горе беше споменато по делото е разгледан предявения от ищцата осъдителен иск, който е уважен и следва да бъда присъдени единствено направените разноски по него, поради което правилно съдът е определил дължимите такива, без да включва претендираното адвокатско възнаграждение за установителния иск в размер на 433.08 лева.

Водим от горното и на основание чл.248 от ГПК съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 92/ 06.06.2024г. по гр.д.№ 948/ 2023г. на НЗРС в частта за разноските, като:

ОСЪЖДА „КРЕДИСИМО“ ЕАД с ЕИК 175330437 да заплати на адв.П. С. П. – САК с БУЛСТАТ 180639388 и личен номер ********* сумата в размер на 400 лева – адвокатско възнаграждение на осн.чл.38, ал.2 от ЗА.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. П. С. П., пълномощник на М. П. Т. за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 92/ 06.06.2024г. да бъде присъдено допълнително възнаграждение в размер на 433.08 лева по предявения установителен иск 2 или общо 833.08 лева.

Решението да се счита неразделна част от Решение № 92/ 06.06.2024г. по гр.д.№ 948/ 2023г. на НЗРС.

Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от получаване на съобщението, пред Окръжен съд Сливен.

Съдия при Районен съд – Нова Загора: _______________________

3