Решение № 93 от 14.08.2026, Районен съд - Костинброд

РЕШЕНИЕ

№ 93 гр. Костинброд, 14.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОСТИНБРОД, III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Стефан М. Стойков при участието на секретаря Албена Вл. Арсова като разгледа докладваното от Стефан М. Стойков Административно наказателно дело № 20261850200135 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Делото е образувано по жалба на Д. К. И., ЕГН **********, против Наказателно постановление № 25-0286-000008/12.02.2026 г., издадено от Началник РУ К. при ОД на МВР С., с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП са наложени съответно административни наказания „глоба“ в размер на 500 лева /255.65 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

С жалбата се иска отмяна на издаденото наказателното постановление.

Твърди се в жалбата, че не е уведомен за прекратяване на регистрацията на автомобила.

Жалбоподателят, редовно уведомен не се явява в проведеното съдебно заседание.

Въззиваемата страна – Началник РУ К. при ОД на МВР С., редовно уведомена не изпраща представител.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е допустима - подадена е от лицето, санкционирано с посоченото НП.

Подадена е в законоустановения срок, след като НП е връчено е на жалбоподателя на 04.05.2026 г., като жалбата е заведена в регистратура на въззиваемата страна на 13.05.2026 г.

Обжалваното НП е издадено на основание постановление за отказ за образуване на досъдебно производство срещу жалбоподателя за престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК, като е констатирано, че на 08.11.2025 г. в 16.20 часа жалбоподателя е управлявал 1 автомобил марка/модел „Шкода Октавия“ с рег. № **** в района на гр. К. по ул. Л. Ш., като при проверка пред дом № 10, извършена от служители на РУ К., е установено, че автомобила е с прекратена регистрация на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП.

В постановлението е направени извод, че се касае до нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.

По идентичен начин, словесно и като правна квалификация, е описано нарушението и в обжалваното НП.

На жалбоподателя са наложени административни наказания „Глоба” в размер на 500 лева /255.65 евро/ и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП.

В хода на проведеното съдебно следствие пред настоящия съд не са събирани гласни доказателства, доколкото липсва оспорване на фактите, така както са отразени в обжалваното НП и приложения АУАН.

С оглед на това от фактическа страна съдът приема за установени фактите, описани в АУАН, а именно:

Към 04.11.2025 г. регистрацията на превозното средство, управлявано от жалбоподателя е била прекратена по реда на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП, а именно чрез служебно вписване на това обстоятелство в автоматизираната информационна система. Основание за това действие на Отдел „Пътна полиция“ при съответното СДВР е получаването на уведомление по чл. 574, ал.

11 от Кодекса за застраховането от „Гаранционен фонд“. Такова уведомление се изпраща служебно след констатиране, че съответното МПС е без валидна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.

Описаните обстоятелства съдът установи без никакви противоречия от приобщените писмени доказателства – посочените по-горе НП, Постановление на РП, Справки за водач, за НП, и за заемана длъжност, справка ГФ, справка за регистрация на автомобила, като не са събирани гласни доказателства, предвид липсата на каквото и да е оспорване на изложените в АУАН и НП факти.

По същество, след преценка на изложените обстоятелства, съдът счита, че ангажирането на административно-наказателната отговорност на жалбоподателя е законосъобразно след като с изменения в сила от 07.09.2025 г. не се изисква уведомяване на собственика на МПС за служебното прекратяване на регистрацията, съответно не намира приложение постановката от ТП № 2/05.04.2023 г. на ОСС от НК на ВКС и I и II колегии на ВАС.

Поради липса на информация за сключена ЗЗ ГО на автомобилистите, на 04.11.2025 г. е изпратено уведомление до МВР, след което служебно е отбелязано прекратяване на регистрацията на конкретното МПС. Предвид писмените доказателства може да се направи извод, че веднага след проверката от служителите на МВР е сключил нова застраховка, поради което регистрацията на автомобила е възстановена.

При тези факти съдът намира, че е налице нарушение на изискването на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП определящ, че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни 2 превозни средства и ремаркета, които са регистрирани.

Уведомяването от ГФ на собственика има само информационен характер и е без значение, като представлява процедура по КЗ, предхождаща изпращането на съобщение до МВР за липса на ЗЗ ГО на автомобилистите на регистрирано МПС. Извън това е видно от справката от ГФ, че такова уведомление е изпратено на адреса на жалбоподателя, а причините жалбоподателя да не реагира на това уведомление са без значение.

Предвидено е прекратяване на регистрацията и уведомяване на собственика от ГФ, като уведомяването не поставя под въпрос законността на действието, извършвано от съответните ОД на МВР по прекратяване на регистрацията със служебно отбелязване на това при наличието на предвидените в закона обстоятелства за това – уведомление от ГФ или други предвидени в закона хипотези. Прекратяването на регистрацията е законова последица при липса на задължителната застраховка ГО, което е известно на всеки водач на МПС, който е длъжен да познава закона във всяко едно отношение, свързано с надлежното упражняване на конкретната специфична дейност по управление на МПС. Задължителния характер на този вид застраховка и задължението за всеки един водач да управлява МПС, само ако за конкретното МПС е налице действаща такава застраховка изискват при начало на управление, независимо дали собствен или чужд автомобил водачът да е наясно и да провери валидността на тази задължителна застраховка към момента на управлението на конкретното МПС. Полицата за този вид застраховка е сред задължителните документи, които следва да бъдат носени винаги при управление на МПС-то, като при проверка на всяка една полица може да се направи извод дали застраховката е платена и дали са платени вноските по нея. Тоест, всеки един водач при проявена дори и минимална заинтересованост да провери документалната изрядност на управлявания автомобил би могъл да установи липсата на валидна застраховка за момента.

Извън това, съгласно разпоредбите на КЗ регистърът за сключени застраховки ГО е публичен и се поддържа от ИС на ГФ, като проверката е възможна и следва да бъде извършена при невъзможност да се установи от наличните /или липсващи/ документи – полица, и след като е видно, че застраховката е прекратена да се съобрази, че е настъпила предвидената в закона последица – служебно прекратяване на регистрацията на конкретното МПС.

Незнанието на закона не оправдава и принципно, на санкциониране подлежат административните нарушения извършени при непредпазливост.

Липсата на вредни последици е без значение, тъй като нарушението не изисква настъпване на такива, а с липсата на посочената ЗЗ е налице поставяне в опасност на всички останали лица, участващи в движението, след като предназначението й е преди всичко осигуряване на някаква защита за останалите участници в движението по пътищата.

Сключването на нова застраховка незабавно след проверката следва да се приеме за смекчаващо вината обстоятелство, а принципно съдът намира, че след като са изминали около един месец, през които автомобила е бил без задължителна застраховка, то и справедливото наказание „лишаване от права“ е в рамките на този период, след като определено това наказание за срок от шест месеца, както предвижда чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП е несъразмерно и се явява прекалено завишено съобразно без съмнение от една страна завишената обществена опасност на 3 извършеното, а от друга страна изтъкнатото смекчаващо обстоятелство.

Предвид това следва да бъде изменено обжалваното НП като бъде определено наказание „лишаване от право да управлява МПС за срок от един месеца.

На основание чл. 63, ал. 1, вр. ал. 2, т. 4, вр. ал. 7, т. 2 от ЗАНН и съобразно горните изводи, СЪДЪТ

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0286-000008/12.02.2026 г., издадено от ВПД Началник РУ К. при ОД на МВР С., в частта, в която Д. К. И., ЕГН **********, е санкциониран за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, КАТО НАМАЛЯВА срока на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ от 6 месеца, НА 1 МЕСЕЦ.

Решението може да се обжалва пред Административен съд С.-област в 14/четиринадесет/дневен срок, считано от датата на получаването му.

Препис от решението да се изпрати на жалбоподателя чрез упълномощения представител и въззиваемата страна

Съдия при Районен съд – Костинброд: _______________________

4