Определение № 662 от 14.10.2024, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. София, 14.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 15-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даниела Дончева

Членове:

КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ

Капка Павлова като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Въззивно частно търговско дело № 20241001000513 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274-279 ГПК вр. чл. 638, ал. 2 ТЗ.

Образувано е по частна жалба вх. на СГС № 270563/08.05.2024 г., подадена от „Инвестбанк“ АД, гр. София, ***, с ЕИК:831663282 чрез юр.к. М. К. срещу определение № 260847/29.04.2024 г., постановено по търг. дело № 2327/2018 г. по описа на Софийски градски съд, с което е оставено без уважение искането на банката да бъде разрешено продължаването на изпълнителните действия по изпълнително дело № 20239230400076 по описа на ЧСИ Г. Н., с peг. № *** с район на действие СГС, по отношение на изпълнението върху конкретен недвижим имот, представляващ офис № 5, находящ се в гр. София, местност „Жилищна група Южен парк“, бл. 1, вх. Б.

Жалбоподателят счита определението за неоснователно, като изложените от съда доводи били нерелевантни за отхвърляне на молбата по чл. 638, ал. 2 ТЗ, поради което моли апелативния съд да го отмени и уважи молбата на банката по чл. 638, ал. 2 ТЗ и да предостави разрешение за продължаване на изпълнението по цитираните по-горе изпълнително дело и недвижим имот.

Излага доводи, че следва да бъдат взети предвид несъобразените от градския съд обстоятелства: изключително напредналия етап на изпълнение по делото (оставало само да бъде издадено постановление за възлагането на имота; направените от банката разноски в значителен размер по индивидуалното принудително изпълнение и че в плана за осребряване, представен на 16.02.2024 г. в производството по несъстоятелност по чл. 716а ТЗ било посочено, че за да бъдат предприети действия по осребряване на Офис 5, синдикът следвало да се снабди с документи за него.

Счита за неправилни изразените от съда доводи за отхвърляне на молбата по чл. 638, 1 ал. 2 ТЗ: че кредиторът не твърдял и не доказвал, че ако не бъдело продължено изпълнението и съответно не бъдела проведена до край започналата публична продажба на имота, неговата продажба не би могла да бъде осъществена в производството по несъстоятелност поради конкретна негова особеност; че поради ръста на цените на имотите пазарната оценка на имота следвало да бъде по-висока и че не било установено, че цената, при която била извършена продажбата, била единствената възможна пазарна цена, на която към момента имотът можел да бъде реализиран, нито било установено, че ако този имот бъдел продаден в производството по несъстоятелност, той би бил осребрен на по-ниска цена от тази цена и това би затруднило удовлетворяването на кредитора.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК Т. Й. С. от гр. ***, ул. „И. Й.“ бл. *, ет. *, ап. *, с ЕГН:********** е подала отговор, с който оспорва частната жалба като неоснователна и моли апелативния съд да я отхвърли и потвърди обжалваното определение.

Софийският апелативен съд, след като по реда на чл. 278 ГПК се запозна с доказателствата по делото и извършвайки служебно цялостна проверка на обжалвания акт, без да е ограничен от наведените в частната жалба оплаквания (съобразно ТР № 6/15.01.2019 г. по тълк. д. № 6/2017 г., ОСГТК на ВКС), намира последната за процесуално допустима – депозирана е в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна, имаща правен интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, а разгледана по същество – за неоснователна, поради следните съображения от фактическа и правна страна:

От събраните по делото писмени доказателства, между които и удостоверение, издадено от ЧСИ Г. Н. по изп. дело № 20239230400076, както и при справка от търговския регистър по партидата на „Инженерконсулт“ ООД се установява, че с решение № 1406/31.07.2019 г., постановено по търг. дело № 2327/2018 г. по описа на Софийски градски съд и обявено в търговския регистър на същата дата, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ е обявена неплатежоспособността на „Инженерконсулт“ ООД с начална дата 31.12.2012 г., открито е производството по несъстоятелност, постановено е прекратяване на дейността на предприятието на дружеството и същото е обявено в несъстоятелност.

В производството по несъстоятелност съдът е сезиран с молба вх. на СГС № 269835/25.04.2024 г. – п.к. 24.04.2024 г., подадена от „Инвестбанк“ АД, с която се иска да бъде допуснато продължаването на изпълнителните действия по изпълнително дело № 20239230400076 по описа на ЧСИ Г. Н., с peг. № *** с район на действие СГС, което е образувано по искане на взискателя да бъде прехвърлено на ЧСИ Г. Н. за продължаване на изпълнителните действия изпълнително дело № 20178400400908 по описа на ЧСИ М. Ц., peг. № *** с район на действие СГС, към което е присъединено изпълнително дело № 201984004000478 по описа на ЧСИ М. Ц., peг. № *** с район на действие СГС, като продължаването се иска само по отношение на изпълнението, насочено върху конкретен недвижим имот, представляващ офис № 5, находящ се в гр. София, местност „Жилищна група Южен парк“, бл. 1, вх. Б.

Молителят „Инвестбанк“ АД се легитимира като кредитор с вземания, произтичащи от договор за банков кредит № 1064-07/21.12.2007 г., допълнителни споразумения към него № 2

1/20.01.2009 г., № 2/27.02.2009 г., № 3/18.08.2009 г., № 4/01.03.2010 г., № 5/01.12.2010 г. и № 6/26.03.2012 г., както и договори за поръчителство от 26.03.2012 г., при което банката се е снабдила срещу „Инженерконсулт“ ООД, Т. Й. С. и В. Д. С. със заповед за изпълнение от 19.06.2013 г. и изпълнителен лист от 13.08.2013 г., издадени по гр.д. № 24465/2013 г., Г.О., 120-ти състав на СРС и със заповед за изпълнение от 12.07.2017 г. и изпълнителен лист от 12.07.2017 г., издадени по ч. гр.д. № 41310/2017 г., 69 с-в, СРС.

Вземанията на банката от „Инженерконсулт“ ООД са обезпечени с първа по ред договорна ипотека върху недвижим имот, представляващ офис № 5 – самостоятелен обект в сграда с кад. идент. № ***, находящ се в гр. София, жилищна група ,,Южен парк“, бл. 52. вх. Б, ет. 1, обект: 5, намиращ в сграда № 1, разположена в ПИ с идентификатор: ***, учредена съгласно нотариален акт от 04.03.2009 г. за учредяване на договорна ипотека върху недвижим имот № 61. том I, peг. № 990, дело № 53/2009 г. на нотариус Д. Т., с peг. № *** в НК, с район на действие СРС, вписан в СВ гр.

София под вх. peг. № 6762/04.03.2009 г., акт № 7, том V, дело № 4033/2009 г., подновена с молба от 26.02.2019 г. с вх. peг. № 9668, акт 184, том IX и с молба с вх. peг. № 9666, акт 103, том IX.

Въз основа на изпълнителния титул, издаден по ч. гр. дело № 24465/2013 г. на СРС, 120 с-в, е образувано изпълнително дело № 20138380406068 при ЧСИ М. Б., по което са поискани и са извършени изпълнителни действия. Впоследствие въз основа на цитирания изпълнителен титул е образувано ново изпълнително дело № 20178380404335 при ЧСИ М.

Б., което по-късно е изпратено за продължаване на изпълнението при ЧСИ М. Ц. и е преобразувано под номер 20198400400478. Делото е присъединено към изп. дело № 20178400400908 по описа на ЧСИ М. Ц., образувано от „Инвестбанк“ АД срещу същите длъжници, въз основа на издадените срещу тях заповед за изпълнение и изпълнителен лист по ч. гр. дело № 41310/2017 г по описа на СРС, 69 с-в (описани по-горе). По искане на банката, изп. дело № 20198400400478 и изп. дело № 20178400400908 по описа на ЧСИ М. Ц. са прехвърлени за продължаване на изпълнението при ЧСИ Г. Н., с peг. № *** при КЧСИ и р-н на действие СЕС, като новото дело е образувано под № 20239230400076. Към настоящия момент производството по делото е висящо и се провежда изпълнение срещу солидарните длъжници Т. С. и В. С..

Поради подадено от длъжниците възражение по чл. 414 ГПК, банката е предявила срещу тях иск по чл. 422 ГПК, в резултат на което е образувано гр. дело № 16598/2013 г., Г.О., I - 14 с-в на Софийски градски съд, по което е постановено влязло в сила съдебно решение, уважаващо изцяло предявения иск.

Изпълнението по изп. дело № 20178400400908 по описа на ЧСИ М. Ц. е насочено срещу цялото имущество на длъжника „Инженерконсулт“ ООД, като са наложени запори и възбрани върху същото, в това число и върху ипотекираните в полза на банката имоти. След налагане на възбраните е извършен опис и изготвена оценка, като по отношение на част от предоставените в полза на банката обезпечения, са насрочвани няколко поред публични продани, като на шестата поред, проведена в периода от 02.04.2019 г. до 02.05.2019 г., 3 ипотекираният в полза на банката недвижим имот, а именно конкретно описания по-горе офис № 5, е продаден (възложен на банката, като обезпечен взискател).

Изготвеното след това разпределение е обжалвано от длъжниците по изпълнителното дело, като с решение № 4086/08.07.2020 г. по ч.гр. дело № 10192/2019 г. по описа на Софийски градски съд, потвърдено с решение № 88/08.02.2021 г., по възз. ч. гр. дело № 3229/2020 г. по описа на Апелативен съд София, жалбите са оставени без уважение, с оглед на което разпределението по делото е влязло в сила на 08.02.2021 г., но не е изготвено постановление за възлагане за този имот, тъй като съдът се е произнесъл окончателно по извършеното за имота разпределение след спиране на производството по изпълнителното на основание чл. 638 ТЗ.

Към настоящия момент изпълнението по изп. дело № 20239230400076 по описа на ЧСИ Г. Н., с peг. № *** в КЧСИ и с район на действие СГС (образувано след прехвърляне на изп. дело № 20178400400908 по описа на ЧСИ М. Ц. за продължаване на изпълнението), е спряно по отношение на несъстоятелния длъжник „Инженерконсулт“ ООД и неговото имущество, включено в масата на несъстоятелността, в т.ч. и по отношение на описания погоре и продаден на публична продан недвижим имот, ипотекиран в полза на „Инвестбанк“ АД.

От писмените доказателства по делото се установява и това, че банката е заплатила ефективно значителни по размер такси и разноски в производствата, включително за адвокатски възнаграждения, в размер на 174 508.93 лв., както следва: - по заповедно производство по гр. дело № 24465/2013 г., ГО, 120-ти с-в на СРС; - по заповедно производство по ч. гр. дело № 41310/2017 г., 69-ти с-в на СРС; - за предявяване на иска и за водене на исковото производство по чл. 422 от ГПК по гр. дело № 16598/2013 г., Г.О., I - 14ти състав на СГС и последващите дела пред Софийски апелативен съд и Върховен касационен съд, включително за адвокатски хонорари във връзка с исковото производство; по гореописаните изпълнителни дела, включително таксите и разноските за образуване, за налагане на запори и възбрани, за извършване на описи и оценки, както и всички други такси и разноски във връзка с принудителното изпълнение, включително спрямо ипотекирания имот, описан по-горе.

С оглед на така установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав намира молбата на „Инвестбанк“ АД да бъде разрешено продължаването на изпълнителните действия по изпълнително дело № 20239230400076 по описа на ЧСИ Г. Н., с peг. № *** с район на действие СГС, по отношение на изпълнението върху конкретен недвижим имот – описания по-горе офис № 5, се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Достигайки до същия извод, първоинстанционният съд е изложил законосъобразни и обосновани мотиви, които напълно се споделят от настоящия съдебен състав, поради което и на основание чл. 272 вр. чл. 278, ал. 4 ГПК последният препраща към тях, а с оглед изложените по жалбата на „Инвестбанк“ АД оплаквания, намира да отбележи и следното:

Следва да се има предвид, че кредиторът „Инвестбанк“ АД не твърди конкретни факти 4 и съответно не ангажира доказателства, от които да може да се направи обоснован извод, че ако не бъде продължено изпълнението и съответно не бъде проведена докрай започналата публична продажба на горепосочения недвижим имот, неговата продажба не би могла да бъде осъществена в хода на производството по несъстоятелност поради конкретна негова особеност. Не се твърди и не се установява, че ако този имот бъде продаден в производството по несъстоятелност, то това е много вероятно да стане на цена, която е пониска от гази, която е достигната в хода на индивидуалното изпълнение. По делото е установено, че в хода на изпълнително дело № 20178400400908 по описа на ЧСИ М. Ц. на 03.05.2019 г. е постановен акт на съдебния изпълнител, с който е обявен купувач на ипотекирания имот, представляващ офис № 5, като това е станало на цена, която е много пониска от пазарната му оценка, която към настоящия момент с оглед изминалия период от време и ръста в цените на недвижимите имоти трябва да е дори по-висока - пазарната оценка на имота в изпълнителното производство е 482 130 лв. (л. 1958 от делото), а купувач е обявен при продажна цена на имота от 203 760 лв. (л. 2732 от делото). Поради това и приключване на изпълнението в хода на индивидуалното принудително изпълнение по изпълнително дело № 20239230400076 по описа на ЧСИ Г. Н., с peг. № *** с район на действие СТС, не е в интерес на нито един кредитор на длъжника, включително и на обезпечения такъв „Инвестбанк“ АД. В производството не се установява, че цената, при която е извършена тази продажба, е единствената възможна пазарна цена, на която към момента може да бъде продаден недвижим имот, имащ предназначение за офис и намиращ се в гр. София, нито пък се установява, че ако този имот бъде продаден в бъдеще, в хода на производството по несъстоятелност, той със сигурност би бил осребрен на по-ниска от тази цена, което би затруднило пълното удовлетворяване на кредитора. „Инвестбанк“ АД ще получи удовлетворяване на вземанията си, които са обезпечени с учредената върху имота договорна ипотека, в хода на настоящото производство по несъстоятелност, като не се установява това удовлетворяване да е поставено под съмнение и опасност. Ето защо в случая интересите на този кредитор са напълно защитени и няма опасност от увреждането им.