Решение № 8390 от 12.12.2017, Софийски градски съд

Р Е

Ш Е Н

И Е

8390/12.12.2017г. гр.София, 12.12.2017г.

В И М Е Т

О Н А Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, гражданско отделение,

ІІ-Д въззивен състав в публично заседание на тринадесети октомври две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мая Дамянова

ЧЛЕНОВЕ:

Албена Александрова

Мл.с.Андрей Георгиев при секретаря Илияна Коцева и прокурора………. като разгледа докладваното от съдия Мая Дамянова гр.д.№12814/2016г. за да постанови решение, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. От ГПК.

С решение от 22.06.2016г. постановено от СРС, 38 с-в., по гр.д.№34966/2012г. е призвано за установено по иск с правно основание чл. 124 ГПК, предявен от „Б.Б.“ ЕООД по отношение на Й.Т.К., че договор за наем от 01.09.2004 г. е в сила към дата 11.09.2012 г. / датата на подаване на исковата молба/, тъй като нотариална покана per. номер

2853, том НБ №71 от 20.03.2012 г. на нотариус №40 при НК не може да породи прекратително действие, поради това, че наемодателят, поискал прекратяването, се явява неизправна страна поради неизпълнение на договорните си задължения. С решението също така е признато за установено по иск с правно основание чл.

124 ГПК, предявен от „Б.Б.“ ЕООД по отношение на С.К.М., К.С.К. и М.С.К./конституирани на мястото на починалата в хода на производството Ц.Т.М./, че договор за наем от 01.09.2004г., е в сила към дата 11.09.2012 г. / датата на подаване на исковата молба/, тъй като нотариална покана per. номер

2853, том ПБ №71 от 20.03.2012 г. на нотариус №40 при НК не може да породи прекратително действие, поради това, че наемодателят, поискал прекратяването се явява неизправна страна поради неизпълнение на договорните си задължения.

Срещу така постановеното решение е постъпила въззивна жалба от Й.Т.К., С.К.М., К.С.К. и М.С.К.. Жалбоподателите считат, че решението на СРС е неправилно и необосновано. Твърдят, че е неправилен извода на първоинстанциониня съд, че ответниците са неизправна страна по договорите за наем, тъй като не са осигурили спокойно ползване на наетите имоти, предвид на разпоредбата на чл.228 от ЗЗД според която основно задължение на наемодателя е да предостави наетата вещ за ползване от наемателя. .Излагат и доводи по съществото на спора. Молят обжалваното решение да бъде отменено и постановено друго с което предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендират разноски.

Ответникът по жалбата „Б.Б.“ ЕО оспорва същата. Моли съда да потвърди обжалваното решение.

СРС е сезиран с установителни искове с правно основание чл. 124 ГПК вр. чл.212 ГПК. При условията на евентуалност са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79 ал.1 от