Споразумение № 134 от 10.06.2024, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 134 гр. Ямбол, 10.06.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, IX СЪСТАВ, в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Николай Ив. Кирков

Съдебни

К.Р.Ж. заседатели: М.Й.М.С. при участието на секретаря М.М.П. и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Николай Ив. Кирков Наказателно дело от общ характер № 20242330200421 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

ЯРП, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият С., редовно призован, се явява лично.

Явява се и служебният му защитник адв. С. С..

Явява се упълномощеният защитник адв. П.З. от АК-София, надлежно упълномощен.

Съдът като взе предвид, че подсъдимият е упълномощил защитник ОПРЕДЕЛИ

ОСВОБОЖДАВА от участие в съдебно заседание адв. С..

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. З.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

1

СНЕ се самоличността на подсъдимия:

И. Д. С., роден на *** *** г. в гр. Е., адрес: гр. Е., общ. Е., обл. С., ул.

М.б. ***, българин, български гражданин, средно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.

Подсъдимият: Получил съм препис от обвинителния акт, преди повече от 7 дни.

На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Предоставя възможност на страните да изразят становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, тъй като не е направено такова искане, но при направено искане, считам, че делото може да се разгледа по реда на диференцираните процедури - със споразумение или със съкратено съдебно следствие. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация. Мярка за процесуална принуда не следва да бъде вземана. Нямам искания за нови доказателства. Моля да се насрочи делото за разглеждане по общия ред. Ако се направи искане за разглеждане на делото по диференцираните процедури, то моля делото да се насрочи по съответния ред.

Адв. З.: Уважаеми господин Председател, считам, че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на НП. Считам, че не е допуснато на ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по глава 29 от НПК – споразумение. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, заседател, защитник, преводач или тълковник, както и извършване на съдебно следствени действия по делегация.

Мярка за процесуална принуда не следва да се взема. Нямам искания за нови 2 доказателства. Моля да насрочите делото за незабавно разглеждане.

Подсъдимият: Поддържам казаното от адвоката си.

Съдът, като взе предвид становището на страните и като обсъди въпросите по чл.248 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на ЯРС, не са налице основанията за спиране или прекратяване на наказателното производство, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия, не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, както и за вземане на мярката за неотклонение спрямо подсъдимия.

С оглед заявеното от страните и на основание чл.252, ал.1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

НЕЗАБАВНО разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което се изразява в следното:

Подсъдимият И. Д. С., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА за виновен в това, че на 25.11.2023 г. около 07:00 часа, докато се движел с управлявания от него лек автомобил марка „Волво“, peг. номер СО 0283 АТ, на път III-5308 в района на разклон за село Леярово, общ. Стралджа, обл. Ямбол, с цел да набави за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнал, чрез осигуряване и извършване на превоз 3 /три/ лица, чужденци, Б.А.*** ***, роден на *** *** г. в гр. Т., М., гражданин на М., без документи за самоличност; Б.А. *** ***/, роден на *** *** г. в гр. Б.М., М., гражданин на М., без документи за самоличност; Х.А. *** ***, роден на *** ***г. в гр.Д., М., гражданин на М., без документи за самоличност, да преминават и пребивават в страната в нарушение на закона по смисъла на чл.8, ал.1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който:

„Чужденец може да влезе в Република България, ако притежава редовен документ за задгранично пътуване или друг заместващ го документ, както и виза, когато такава се изисква“, чл. 19, ал. 1, т. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: Чужденец, който влиза в Република България, или преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване, или друг заместващ го документи, както и виза, когато такава е 3 необходима, съгласно Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 г.“ и чл. 22, ал. 1 от Закона за чужденците в Република България, съгласно който: „Пребиваването на чужденците в Република България се осъществява въз основа на: 1.Издадена виза по чл.9, ал.2; 2. Международни договори за безвизов или облекчен визов режим; 3. Разрешение на службите за административен контрол на чужденците“, като деянието е извършено по отношение на повече от едно лице, чрез използване на моторно превозно средство - лек автомобил марка „Волво“ с peг. № СО 0283 АТ, поради което и на основание чл.281, ал.2, т.1 и т.5 и т.6 вр. ал.1 вр. чл.55, ал.1, т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ наказание Лишаване от свобода в размерна ЕДНА ГОДИНА.

На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55, ал.3 от НК на подсъдимия не се налага наказание глоба.

Имуществени вреди от деянието не са причинени.

Разноските по делото следва да се присъдят на подсъдимия.

Мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия не е взета.

Моля да одобрите споразумението като непротиворечащо на закона и морала.

Адв. З.: Господин Председател, от името на подзащитния ми заявявам, че сме съгласни с така постигнатото споразумение с представителя на ЯРП и моля да го одобрите.

Подс. И. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и последиците от него. Съгласен съм с тях и не желая делото да се разглежда по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подс. И. С.:

ПРОКУРОР:

ЗАЩИТНИК:

/Адв. З./

Престъплението, предмет на споразумението, не е от престъпленията, 4 визирани в чл.381, ал.2 от НПК, по които не се допуска споразумение; споразумението съдържа всички необходими по чл.381, ал.5 НПК реквизити; имуществени вреди от престъплението не са причинени; подсъдимият е изразил съгласие със споразумението и е декларирал, че се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред, съгласно разпоредбата на чл.381, ал.6 от НПК.

Предвид гореизложеното, съдът намира, че освен съществуването на всички формални изисквания по отношение на споразумението, същото от фактическа и правна страна не противоречи на закона и на морала.

О П Р Е Д Е Л И:

ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение между ЯРП и защитника на подсъдимия И. Д. С. – адв. З., при посочените по-горе условия и основания.

На основание чл.189, ал.3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски общо в размер на 351.00 лв., вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

На основание чл.189, ал.2 от НПК разноските за преводач в размер на 120 лв. следва да останат за сметка на органът койот ги е направил.

Определението на съда в тази му част е окончателно.