Решение № 484 от 21.11.2023, Районен съд - Несебър

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 484 гр. гр.Несебър, 21.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НЕСЕБЪР в публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. П. С.ов при участието на секретаря А.Д.Г. като разгледа докладваното от Д. П. С.ов Гражданско дело № 20232150100271 по описа за 2023 година

За да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 45 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

Предявена е искова молба от „С.Г.БГ“ ООД, ЕИК 14722 5204, против П.Н. с БУЛСТАТ ..... с адрес на територията на Република България в гр. С.В. общ. Несебър, ул. „Д.“, бл.2, ет.4, ап...., с която са предявени обективно съединени искове за осъждане на ответника да заплати на ищцовото дружество сумата от по общо 8566 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди, нанесени върху недвижими имоти, подробно описани в исковата молба, изразяващи се в стойността на ремонтните дейности по отстраняването на вредите, както и за сумата от 1067, 85 лв., представляваща мораторна лихва за периода 20.01.2022 г. до 31.03.2023 г., ведно сье законната лихва вырху главницата, считано от датата на предявяване на иска до окончателното й изплащане.

Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на множество самостоятелни обекти в блок 2 на комплекс „С.У.“, състоящ се от сгради с апартаменти за сезонно ползване, ресторант, спортен център, магазин и подземен паркинг, изграден в поземлен имот с идентификатор ***, целия с площ от 10035 кв.м., с адрес на поземления имот в гр. С.В. п-к-8229, Д., стар идентификатор УПИ II-345 в кв.46 по плана на гр. С.В. общ. Несебър.

Твърди се, че на 20.01.2022 г. представител на дружеството е направил оглед на апартамент №129, 128, 127, 126 и общи части – собственост на дружеството и установил значителни повреди вследствие от наличието на течове по таваните и стените. Във връзка с необходимостта от установяване на нанесените вреди и причините за възникването им, ищецът подал молба по 1 чл. 208, ал.1 от ГПІК, по която било образувано ч.гр.д. .../2022 г. по описа на Районен съд - Несебър. Съгласно заключението на вещите лица по приетата в това производство съдебно-техническа експертиза, по апартаментите и общите части били нанесени сериозни вреди. В т.2 от заключението било записано, че причинените вреди за всеки един обект са:

В апартамент №l29 всички тавани на помещенията - дневна, спалня, антре и баня били с напукана и паднала шпакловка. По общата стена между дневната и спалнята шпакловката била подкожушена - ос 13 и междуосия ВЕ, както и срещуположната стена по ос 14. В апартамент №l28 пораженията били в дневната по тавана-подкожушена и паднала шпакловка и частично увреждане на шпакловката в горната част на стената; частично напукана била шпакловката по тавана в спалнята до интериорната врата-оси 14 и 15. В апартамент №127 била частично подкожушена шпакловката по тавана на дневната в близост до фасадната стена-оси 17-18 и Б1-В1. В апартамент №126 по тавана имала малка пукнатина със следи от теч. В общите части била олющена шпакловката по тавана и стените в участъка между оси Ж-3 и 12-14.

Сочи, че становището на вещите лица било, че причината за увреждането в посочените обекти били течове от терасовидния покрив, приобщен и обслужваш апартамент № ..., собственост на ответника. Те били вследствие на незавършен ремонт и преустройство за присъединяване на прилежащата към апартамента тераса към покрива. Твърди се, че хидроизолацията била компрометирана с напуквания и наранени участъци. Отводняването на терасата било изпълнено с отводнителни тръбички – барбакани в посока запад към съседната тераса на апартамент №132. Навежда се в исковата молба, че в резултат на преустройството хидроизолацията била компрометирана с напуквания и наранени участъци, което довело до течове и нанесени щети на описаното по – горе имущество. Общата стойност за отстраняване на описаните повреди, съобразно заключението на вещото лице, била 8566 лв.

Стойността на ремонтните дейности за отстраняване на причинените повреди за всеки един от описаните имоти била следната:

За апартамент № 129 стойността на ремонтните дейности възлизала в размер на 3 064.50лв. /три хиляди шестдесет и четири лева и петдесет стотинки/ лева за изтъргване на шпакловка по стени и тавани в дневна, спалня, антре и баня, за полагане на шпакловка по стените и таваните, за полагане на латекс по стените и таваните. За апартамент № 128 стойността на ремонтните дейности възлизали в размер на 1 982.10лв. / хиляда деветстотин осемдесет и два лева и десет стотинки/ лева, за изтъргване на шпакловка по стени и тавани в дневна и спалня, за полагане на шпакловка и за полагане на латекс по стените и таваните. За апартамент № 127 стойността на ремонтните дейности възлизала в размер на 491.05лв. /четиристотин деветдесет и един лева и пет стотинки/ лева, за изтъргване на шпакловка по стени и тавани в дневната, за полагане на шпакловка и полагане на латекс по стените и тавана.

За апартамент № 126 стойността на ремонтните дейности възлизала в размер на 437.08лв. /четиристотин тридесет и седем лева и осем стотинки/ лева за 2 изтъргване на шпакловка по стени и тавани в дневната, за полагане на шпакловка и полагане на латекс по стените и тавана. За общите части в коридора на трети жилищен стаж в блок № 2 стойността на ремонтните дейности възлизала в размер на 2591.10 лв./ две хиляди шестстотин деветдесет и един лева и десет стотинки/ лева за изтъргване на шпакловка по стените и тавана, полагане на шпакловка и полагане на латекс по стените и тавана.

Моли, ответникът да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество сумата от общо 8566 лв., представляваща обезщетение за причинени имуществени вреди, от които 3 064.50лв. /три хиляди шестдесет и четири лева и петдесет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за вредите в апартамент №129, сумата от 1 982.10лв. / хиляда деветстотин осемдесет и два лева и десет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за вредите в апартамент №128, сумата от 491.05лв. /четиристотин деветдесет и един лева и пет стотинки/ лева, представляваща обезщетение за вредите в апартамент №127, сумата от 437.08лв. /четиристотин тридесет и седем лева и осем стотинки/ представляваща обезщетение за вредите в апартамент №126, сумата от 2591.10 лв./ две хиляди шестстотин деветдесет и един лева и десет стотинки/ лева представляваща обезщетение за вредите в общите части в коридора на трети жилищен етаж в блок №2, както и сумата от общо 1067, 85 лв., представляваща обезщетение за забавено плащане на главницата за периода от 20.01.2022г. до датата на подаване на исковата молба-31.03.2023г., както и законната лихва върху главницата, начиная от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на задължението. Претендират се съдебни разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от назначения на ответника особен представител, с който предявените претенции се намират за неоснователни. Исковете се оспорват по основание и размер. Навеждат се доводи, че терасата представлява обща част по своето естество, каквито са и външните стени, основите, плочите, вътрешните разделителни и носещи стени, трегери, колони и др. Посочено е, че терасата, явявайки се обща част по естеството си, за твърдяното наводнение на посочените апартаменти би следвало да се носи безвиновна отговорност от собствениците, членове на етажната собственост, всеки по отделно, съобразно размера на неговите идеални части от общите части на сградата, а не само от някой от тях. Изложени са доводи, че не са налице предпоставките за ангажиране отговорността на ответника по чл.45 и 49 от ЗЗД, а ако е налице вреда, то отговорността следва да е по чл.50 от ЗЗД. Изложени са подробни доводи в насока неоснователност на предявения иск, не били изяснени причините и механизма за възникване на увредата, не били доказани фактите относно твърдяното напукване на положената хидроизолация. Важно било да се изясни кой и по каква причина е предприел ремонта и в частност от кого.

Моли, предявените претенции да бъдат отхвърлени като неоснователни.

Прави доказателствени искания.

3

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

По делото не е спорно, че ответникът е собственик на апартамент №..., представляващ самостоятелен обект с идентификатор *** по КККР на гр. С.В. с адрес на апартамента гр. С.В. п.к. 8229, изградена в поземлен имот с идентификатор №***, което е видно от представен към исковата молба препис от нотариален акт №126, том III, рег.

№3725, дело №459 от 2017 г. на нотариус С. А..

По делото не се оспорва и обстоятелството, че ищцовото дружество е собственик на самостоятелни обекти в същата жилищна сграда, а именно – апартамент №129, апартамент №128, апартамент №127, апартамент №126.

По делото е представен нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот с №3, том ..., рег.№18886, дело №.... от 2008 г. на нотариус С.

А., видно от който „Н.Б.“ ООД и „С. 2003“ ООД продават на ищцовото дружество поземлен имот с идентификатор ***. В същия имот, видно от представеното по делото разрешение за строеж, е разрешено на „...............Г“ ЕООД да построи „комплекс от сгради с апартаменти за сезонно ползване – СГРАДА 2 и СГРАДА 3“. Видно от удостоверение за въвеждане в експлоатация на строеж: „Комплекс от сгради с апартаменти за сезонно ползване – Сграда 2“, строежът е въведен в експлоатация на 26.09.2012 г.

По делото е приложено ч.гр.д..../2022 г. по описа на РС – Несебър, което е производство за обезпечаване на доказателства по реда на чл.207 и сл. от ГПК. В рамките на това производство е изготвена и приета съдебно – техническа експертиза, съгласно която е извършен технически оглед със замервания и индивидуализация на самостоятелните обекти, собственост на ищцовото дружество. Описани са подробно нанесените щети на самостоятелните обекти на ищцовото дружество, а именно: В апартамент №l29 всички тавани на помещенията - дневна, спалня, антре и баня били с напукана и паднала шпакловка. По общата стена между дневната и спалнята шпакловката била подкожушена - ос 13 и междуосия В-Е, както и срещуположната стена по ос 14. В апартамент №l28 пораженията били в дневната по тавана-подкожушена и паднала шпакловка и частично увреждане на шпакловката в горната част на стената; частично напукана била шпакловката по тавана в спалнята до интериорната врата-оси 14 и 15. В апартамент №127 била частично подкожушена шпакловката по тавана на дневната в близост до фасадната стена-оси 17-18 и Б1-В1. В апартамент №126 по тавана имала малка пукнатина със следи от теч. В общите части била олющена шпакловката по тавана и стените в участъка между оси Ж-3 и 12-14.

Причината за посочените увреждания била течове, като те били от терасовидния покрив, приобщен и обслужващ апартамент №..., тъй като попадат изцяло в контура му. Хидроизолацията била компроментирана с напуквания и наранени участъци. Посочена е средната пазарна цена на рамонтните дейности, която била в общ размер на 8566 лв. с ДДС. Към 4 заключението са приложени снимки на уврежданията в конкретните обекти.

По делото са ангажирани гласни доказателствени средства.

В показанията си свидетелят С. А., без родство и дела със страните, ангажиран от ищеца, заявява следното:

Свидетелката е работила в ищцовото дружество. По време на осъществяване на оглед с потенциални купувачи, при влизане в апартаменти №127, 128 и 129, видели, че са се образували течове по тованите, след което огледът бил прекратен. Установено било, че причината за течовете е от апартамента над посочените обекти, който бил собственост на П.Н..

Установили, че там се извършва ремонтна дейност по терасите на апартамента, като едната тераса била частично премахната, изкъртени били плочките, борда на терасата, липсвали парапетите. По този начин била нарушена съответно хидроизолацията на тези места и водата тръгвала надолу.

Извикали специалист ремонтни дейности, който смятали да наемат да отремонтира апартаментите, но той съобщил, че докато не се прекратят ремонтите в горния апартамент, нямало смисъл да се започва ремонт в увредените апартаменти. Свалянето на парапетите на апартамента на П.Н. било предприето, за да се навлезе в покрива. Идеята на този ремонт била да се усвои покрива и да се обособи едно голямо общо пространство. Освен през апартамента на ответника, друг достъп до терасите нямало. Работниците, които били в неговия апартамент, установили, че са наети от ответника, чрез телефонен разговор с него. След като били установени щетите в апартаменти, собственост на ответното дружество, свидетелката се качила до съседния на ответника апартамент и от неговата тераса надникнала в апартамента на ответника, където лично възприела ремонтните дейности, извършвани в апартамента на ответника.